Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von Mikey

    Da kommt man echt ins grübeln auf den Piko zu schwenken... kurz vor dem Prelaunch erst beim Mitbewerber den kleinsten VPS geholt aber da ist die fio Performance unterirdisch... das sieht hier deutlich besser aus!

    Einmal editiert, zuletzt von KORN3Y (16. November 2023 um 06:57)

    KORN3Y: Ich nehme mal an, dass bei den großen Mitbewerbern zu Gunsten aller Kunden und deren dauerhaften Zufriedenheit das IO bzw. die IOPS je nach Größe des vServers quotiert wird. Denn bei meinem großen vServer beim Mitbewerber erreiche ich sogar noch bessere IO- bzw. IOPS-Werte als dein jetzt neuer sehr kleiner vServer bei Netcup bringt, die ich auch gern als Lückenfüller bezeichne, weil man damit sehr gut das Hostsystem bis auf das letzte Stück Ressource zu Gunsten der Gewinnzone ausschöpfen kann.

    Zitat von andreas.

    KORN3Y: Ich nehme mal an, dass bei den großen Mitbewerbern zu Gunsten aller Kunden und deren dauerhaften Zufriedenheit das IO bzw. die IOPS je nach Größe des vServers quotiert wird. Denn bei meinem großen vServer beim Mitbewerber erreiche ich sogar noch bessere IO- bzw. IOPS-Werte als dein jetzt neuer sehr kleiner vServer bei Netcup bringt, die ich auch gern als Lückenfüller bezeichne, weil man damit sehr gut das Hostsystem bis auf das letzte Stück Ressource zu Gunsten der Gewinnzone ausschöpfen kann.

    Es ist einer der Mitbewerber die groß werden wollen und gerade ganz viel international anbieten und ein RZ nach dem anderen eröffnen. Ja bei denen wirkt es wirklich wie ein gesetztes Limit. Mir wurde der Server umgezogen weil nicht wie beworben ein EPIC geliefert werde sondern und auf dem neuen Hostsystem sind die Werte wie abgepaust.

    War nur sehr irritiert, da meine alte vps bei den Berlinern mit nur einer 1 deutlich höhere Werte hatte, zugeben wahrscheinlich auch nvme

    Zitat von andreas.

    ...dass bei den großen Mitbewerbern zu Gunsten aller Kunden und deren dauerhaften Zufriedenheit das IO bzw. die IOPS je nach Größe des vServers quotiert wird.

    Was ja an sich keine schlechte Idee ist, wie ich finde.

    Ich habe lieber zuverlässig kontante Werte, auf die ich mich verlassen kann, als höhere Werte, die ich evtl. gar nicht benötige, die dann aber punktuell immer mal stark einbrechen.

    pasted-from-clipboard.png

    ???

    Wie erwartet, Strota VC1-1 etwas schneller als ein aktueller RS. Schnellerer Prozessor halt. Und mehr als einen braucht es für das Skript wohl nicht.

    Bei MySQL bricht er dann doch etwas ein bzw eventuell ist auch die MariaDB etwas langsamer als MySQL 8.

    :

    pasted-from-clipboard.png

    Man sieht, so furchtbar langsam ist das netcup Webhosting 4000 durchaus nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von tab (23. November 2023 um 22:30)

    RS Cyber Quack

    Spoiler anzeigen

    # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

    # Yet-Another-Bench-Script #

    # v2023-11-24 #

    # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #

    # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

    Fri Nov 24 11:19:20 AM CET 2023

    Basic System Information:

    ---------------------------------

    Uptime : 0 days, 0 hours, 1 minutes

    Processor : AMD EPYC 7702P 64-Core Processor

    CPU cores : 1 @ 1996.249 MHz

    AES-NI : ✔ Enabled

    VM-x/AMD-V : ❌ Disabled

    RAM : 1.9 GiB

    Swap : 0.0 KiB

    Disk : 39.2 GiB

    Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)

    Kernel : 6.1.0-13-amd64

    VM Type : KVM

    IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online

    IPv6 Network Information:

    ---------------------------------

    ISP : netcup GmbH

    ASN : AS197540 netcup GmbH

    Host : NETCUP-GMBH

    Location : Karlsruhe, Baden-Wurttemberg (BW)

    Country : Germany

    fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):

    ---------------------------------

    Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 82.68 MB/s (20.6k) | 1.14 GB/s (17.9k)

    Write | 82.90 MB/s (20.7k) | 1.15 GB/s (18.0k)

    Total | 165.58 MB/s (41.3k) | 2.30 GB/s (36.0k)

    | |

    Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 3.21 GB/s (6.2k) | 3.30 GB/s (3.2k)

    Write | 3.38 GB/s (6.6k) | 3.52 GB/s (3.4k)

    Total | 6.59 GB/s (12.8k) | 6.83 GB/s (6.6k)

    iperf3 Network Speed Tests (IPv4):

    ---------------------------------

    Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping

    ----- | ----- | ---- | ---- | ----

    Clouvidxx | London, UK (10G) | 1.37 Gbits/sec | 750 Mbits/sec | 17.8 ms

    Scalewxx | Paris, FR (10G) | busy | 2.08 Gbits/sec | 18.3 ms

    NovoSerxx | North Holland, NL (40G) | 2.43 Gbits/sec | 2.17 Gbits/sec | 10.6 ms

    Uztelecxx | Tashkent, UZ (10G) | 947 Mbits/sec | 403 Mbits/sec | 82.4 ms

    Clouvidxx | NYC, NY, US (10G) | 782 Mbits/sec | 24.9 Mbits/sec | 92.0 ms

    Clouvidxx | Dallas, TX, US (10G) | 566 Mbits/sec | 87.9 Mbits/sec | 127 ms

    Clouvidxx | Los Angeles, CA, US (10G) | 717 Mbits/sec | 193 Mbits/sec | 150 ms

    iperf3 Network Speed Tests (IPv6):

    ---------------------------------

    Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping

    ----- | ----- | ---- | ---- | ----

    Clouvidxx | London, UK (10G) | 2.36 Gbits/sec | 2.18 Gbits/sec | 17.8 ms

    Scalewxx | Paris, FR (10G) | 1.90 Gbits/sec | busy | 24.0 ms

    NovoSerxx | North Holland, NL (40G) | 2.36 Gbits/sec | 1.85 Gbits/sec | 10.7 ms

    Uztelecxx | Tashkent, UZ (10G) | 1.39 Gbits/sec | 316 Mbits/sec | 82.7 ms

    Clouvidxx | NYC, NY, US (10G) | 669 Mbits/sec | 116 Mbits/sec | 91.9 ms

    Clouvidxx | Dallas, TX, US (10G) | 741 Mbits/sec | 109 Mbits/sec | 127 ms

    Clouvidxx | Los Angeles, CA, US (10G) | 618 Mbits/sec | 237 Mbits/sec | 150 ms

    Geekbench 6 Benchmark Test:

    ---------------------------------

    Test | Value

    |

    Single Core | 1287

    Multi Core | 1262

    Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3689614

    YABS completed in 19 min 29 sec

    Ein Mensch hat zwei Beine, ein Regenwurm hat keine.

    Hier noch einmal von meiner Seite einen VPS 1000 ARM G11 NUE (also in DE-Nürnberg), wenn die Performance so bleibt, werde ich wohl einiges auf ARM64 migrieren. Geht dank gutem Docker Support meiner meisten Anwendungen dann ganz gut.

    Hier von einem RS Eggnog mit Ubuntu 22.04

    Einmal editiert, zuletzt von fvbor (23. Dezember 2023 um 11:10)

    Ich hab hier zum Vergleich mal meinen RS 1000.
    Warum sind bei mir die 4k-Werte so schlecht? Falsche Uhrzeit?
    Habe zumindest allgemein festgestellt, dass man um 00:00 Uhr kein YABS erstellen lassen sollte. :P

    "In die Ruhe, liegt die Würze." - Peter Ludolf

    Zitat von p3nnyman

    Ich hab hier zum Vergleich mal meinen RS 1000.
    Warum sind bei mir die 4k-Werte so schlecht? Falsche Uhrzeit?
    Habe zumindest allgemein festgestellt, dass man um 00:00 Uhr kein YABS erstellen lassen sollte. :P

    Welcher Festplattentreiber ist denn eingestellt? Virtio ( VirtIO BLK) liefert beim Benchmark bessere Werte, SCSI ( VirtIO Scsi ) ist "langsamer", läuft aber zumindest bei mir stabiler und weniger oft Probleme mit IO.

    Treiber ist auf VirtIO eingestellt.
    Ich habe da leider keine dollen Erfahrungswerte, aber danke für den Hinweis.

    Das kann doch aber auch teilweise lastabhängig sein, oder?
    Also, die Last vom VM-Host.

    EDIT: Ich wollte diese Frage schon mal irgendwo anders stellen, aber habe die richtige Stelle noch nicht gefunden. Falls es sie gibt, bitte Hinweis geben. ;)
    Wie unterscheidet sich der RS technisch vom VPS, außer dass der eine den Prozessor direkt darstellt und der andere QEMU auswirft?
    Ist das eine sozusagen direkte Weiterreichung der Hardware (beim RS) und beim VPS nur eine Emulation über die Software?
    Ich meine der kleinste RS ist ja schon schneller als ein mittlerer VPS (1000). :-/

    "In die Ruhe, liegt die Würze." - Peter Ludolf

    2 Mal editiert, zuletzt von p3nnyman (23. Dezember 2023 um 21:07)