Mailcow kann das auch, aber auch mit 2 Servern: https://docs.mailcow.email/de/backup_rest…_r-coldstandby/
Das längste Thema
-
fLoo -
23. Oktober 2009 um 12:55 -
Unerledigt
-
-
Möchte mal eure Gedanken hören zum Thema "Failover" IPv4 und IPv6 via VPS Piko und Wireguard für einen Mailserver.
Im Prinzip wäre dies ja eine kostengünstige Möglichkeit (1€/Monat).
Such nach "Smart Host". Du brauchst in erster Linie für einen Mailserver eine fixe, nicht Dialup (DSL, Kabel) IP Adresse, dessen RDNS Du beeinflussen kannst. Die Netcup VServer IPs sind halbwegs ok, aber auch nicht immer die besten im Hinblick auf deren Reputation.
Was meinst Du mit Failover? Dass ein VServer die Mails annimmt, wenn der Mailserver nicht online / erreichbar ist?
-
Lies: Vor /einen/ Mailserver /eine/ andere KVM-Instanz hängen? Wie soll das die Ausfallwahrscheinlichkeit erhöhen? Das ginge nur mit /zwei/ Mailservern, und da benötigt man übrigens kein Failover, "Poor Man's Round-Robin DNS" erledigt das beim Eintrag beider zugehöriger IP-Adressen als MX-DNS-Einträge. Natürlich müssen sich die Mailserver untereinander austauschen (dovecot dsync kann das).
Ja gut, ich hätte meine Nachricht heute morgen bisschen ausführlicher schreiben können. Der Fehler liegt eindeutig bei mir.
Tatsächlich meine ich dies nicht mal für Ausfallsicherheit sondern einfach dafür um dauerhaft eine feste IP zu haben.
Derzeit ist es bei mir so: Wenn ich die VM wechseln möchte unter dem Mailserver, dann ändert sich auch zwangsläufig die IP Adresse.Bei meinem MX20 egal, der empfängt eh nur.
Aber bei meinem MX10, von dem die IP Adresse trainiert und sauber ist, wo auch Spaßköpfe wie Telekom und co. mittlerweile wissen, dass diese IP kein Spam versendet (und dies gegen ein Impressum geprüft haben).
Deswegen der Gedanke mit einer Failover IP. Diese bleibt dauerhaft gleich und ändert sich nicht.
Und ja, mit einem VPS davor würde es die Komplexität erhöhen und einen weiteren Risikofaktor einbringen.
Wäre allerdings kostengünstiger als die Failover IPv4 und IPv6
-
Wäre allerdings kostengünstiger als die Failover IPv4 und IPv6
Keep it simple. Die Failover IP wird wohl stabiler und zuverlässiger funktionieren.
Wenn Du Geld investieren willst, dann lieber gleich in einen Smart Host, der Dir - extern - alle Mails verschickt. Oder, wenn der Mailserver das unterstützt, aufgeteilt. Ich nutze https://www.brevo.com/de/pricing/ nur für Microsoft Mailadressen (ggfalls auch für Telekom möglich), 300 Mails / Tag reicht da locker.
-
Ich glaube da ist ein Supportticket fällig
Ich habe soeben ein Ticket erstellt (NCSUP-618190), die Antwort kann ich dann ja auszugsweise hier veröffentlichen.
Die Statistik im SCP ist zwar immer noch "komisch", aber die fälschlicherweise viel zu früh aktivierte Bandbreitenlimitierung sollte laut netcup seit heute 11 Uhr behoben sein. Ich habe daraufhin testweise eine gute Stunde lang 400 Mbit/s durch die virtuelle Leitung des ursprünglich betroffenen Wiener VPS gejagt und kann bestätigen, dass der Fehler nicht mehr auftritt.
Was ich dabei übrigens gelernt habe: Das SCP aktualisiert den Wert bei "Traffic (aktueller Monat)" offenbar immer nur um xx:30 Uhr. Wie häufig die Bandbreitenlimitierung geprüft wird, überlasse ich jedoch euch. Ich will jetzt nicht sinnlos 1-2 TB durch das RZ schicken.
-
Bleibt zu hoffen, dass die "Reparatur" auch für Deutschland gilt...
-
Moin,
ich hatte ja letztens 1 Woche Pause im Forum gemacht und das hat mir ganz gut gefallen so dass ich jetzt beschlossen habe das nochmal zu machen. Ich schau dann am 17.Juni 2025 wieder rein. tüdelüüü
-
Nach 200 Beiträgen schon genug von uns?
schau dann am 11.Juni 2026 wieder rein
Dann verpasst du ja das nächste Community Event...
-
Hallo,
Screenshot_20250612-111939.png
habt ihr Erfahrungen, wie lange so eine Prüfung normalerweise dauert?
Und warum es diese Prüfung überhaupt gibt? Scheint ja nur dort so zu sein?
Ich dachte, eine "Frage zu Tutorials" passt am besten in die Schublade "Howto Netcup".
DIESE Rückfrage eigentlich IMHO auch, aber an das Henne und Ei traue ich mich nicht
VG Michael
-
Alles anzeigen
Hallo,
Screenshot_20250612-111939.png
habt ihr Erfahrungen, wie lange so eine Prüfung normalerweise dauert?
Und warum es diese Prüfung überhaupt gibt? Scheint ja nur dort so zu sein?
Ich dachte, eine "Frage zu Tutorials" passt am besten in die Schublade "Howto Netcup".
DIESE Rückfrage eigentlich IMHO auch, aber an das Henne und Ei traue ich mich nicht
VG Michael
Hi MichaelOF
ich hab das soeben freigeben – entschuldige bitte, dass du ein wenig warten musstest.
Zu deiner Frage der Prüfung in diesem Bereich: Das hat damit zu tun, dass dieser Bereich auch von Gästen genutzt werden kann, die kein "vollständiges" Forenkonto besitzen. Daher kann es hier schneller mal vorkommen, dass Spam-Posts auftauchen. Damit diese nicht direkt veröffentlicht werden, überprüfen wir Beiträge in diesem Bereich manuell und geben sie frei.
Ich hoffe, das erklärt es
Liebe Grüße
Sarah & das netcup-Team -
Hat jemand von Euch Zugriff auf ein System mit einem Intel N150-Prozessor und könnte den Output von cryptsetup benchmark posten?
-
Hat jemand von Euch Zugriff auf ein System mit einem Intel N150-Prozessor und könnte den Output von cryptsetup benchmark posten?
lscpu
Code
Alles anzeigenArchitecture: x86_64 CPU op-mode(s): 32-bit, 64-bit Address sizes: 39 bits physical, 48 bits virtual Byte Order: Little Endian CPU(s): 4 On-line CPU(s) list: 0-3 Vendor ID: GenuineIntel Model name: Intel(R) N150 CPU family: 6 Model: 190 Thread(s) per core: 1 Core(s) per socket: 4 Socket(s): 1 Stepping: 0 CPU(s) scaling MHz: 28% CPU max MHz: 3600,0000 CPU min MHz: 700,0000 BogoMIPS: 1612,80 Flags: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx pdpe1gb rd tscp lm constant_tsc art arch_perfmon pebs bts rep_good nopl xtopology nonstop_tsc cpuid aperfmperf tsc_known_freq pni pclmulqdq dtes64 monit or ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 sdbg fma cx16 xtpr pdcm pcid sse4_1 sse4_2 x2apic movbe popcnt tsc_deadline_timer aes xsave avx f16c rdrand l ahf_lm abm 3dnowprefetch cpuid_fault epb cat_l2 cdp_l2 ssbd ibrs ibpb stibp ibrs_enhanced tpr_shadow flexpriority ept vpid ept_ad fsgsbase ts c_adjust bmi1 avx2 smep bmi2 erms invpcid rdt_a rdseed adx smap clflushopt clwb intel_pt sha_ni xsaveopt xsavec xgetbv1 xsaves split_lock_det ect user_shstk avx_vnni dtherm ida arat pln pts hwp hwp_notify hwp_act_window hwp_epp hwp_pkg_req vnmi umip pku ospke waitpkg gfni vaes vpclm ulqdq rdpid movdiri movdir64b fsrm md_clear serialize arch_lbr ibt flush_l1d arch_capabilities Virtualization features: Virtualization: VT-x Caches (sum of all): L1d: 128 KiB (4 instances) L1i: 256 KiB (4 instances) L2: 2 MiB (1 instance) L3: 6 MiB (1 instance) NUMA: NUMA node(s): 1 NUMA node0 CPU(s): 0-3 Vulnerabilities: Gather data sampling: Not affected Ghostwrite: Not affected Indirect target selection: Not affected Itlb multihit: Not affected L1tf: Not affected Mds: Not affected Meltdown: Not affected Mmio stale data: Not affected Reg file data sampling: Mitigation; Clear Register File Retbleed: Not affected Spec rstack overflow: Not affected Spec store bypass: Mitigation; Speculative Store Bypass disabled via prctl Spectre v1: Mitigation; usercopy/swapgs barriers and __user pointer sanitization Spectre v2: Mitigation; Enhanced / Automatic IBRS; IBPB conditional; PBRSB-eIBRS Not affected; BHI BHI_DIS_S Srbds: Not affected Tsx async abort: Not affectedCode
Alles anzeigen> cryptsetup benchmark # Die Tests sind nur annähernd genau, da sie nicht auf den Datenträger zugreifen. PBKDF2-sha1 2257429 Iterationen pro Sekunde für 256-Bit-Schlüssel PBKDF2-sha256 4346429 Iterationen pro Sekunde für 256-Bit-Schlüssel PBKDF2-sha512 1365333 Iterationen pro Sekunde für 256-Bit-Schlüssel PBKDF2-ripemd160 764268 Iterationen pro Sekunde für 256-Bit-Schlüssel PBKDF2-whirlpool 704688 Iterationen pro Sekunde für 256-Bit-Schlüssel argon2i 4 Iterationen, 1048576 Speicher, 4 parallele Threads (CPUs) für 256-Bit-Schlüssel (Zieldauer 2000 Millisekunden) argon2id 4 Iterationen, 1048576 Speicher, 4 parallele Threads (CPUs) für 256-Bit-Schlüssel (Zieldauer 2000 Millisekunden) # Algorithmus | Schlüssel | Verschlüsselung | Entschlüsselung aes-cbc 128b 1252,5 MiB/s 3173,7 MiB/s serpent-cbc 128b 86,7 MiB/s 350,9 MiB/s twofish-cbc 128b 214,9 MiB/s 471,2 MiB/s aes-cbc 256b 970,7 MiB/s 2651,0 MiB/s serpent-cbc 256b 89,8 MiB/s 347,9 MiB/s twofish-cbc 256b 222,6 MiB/s 466,5 MiB/s aes-xts 256b 3156,7 MiB/s 3149,4 MiB/s serpent-xts 256b 283,6 MiB/s 287,7 MiB/s twofish-xts 256b 345,7 MiB/s 363,2 MiB/s aes-xts 512b 2838,2 MiB/s 2833,5 MiB/s serpent-xts 512b 288,8 MiB/s 289,3 MiB/s twofish-xts 512b 352,0 MiB/s 365,6 MiB/s -
Moin,
ich hatte ja letztens 1 Woche Pause im Forum gemacht und das hat mir ganz gut gefallen so dass ich jetzt beschlossen habe ein Sabbatical einzulegen. Ich schau dann am 11.Juni 2026 wieder rein. tüdelüüü
Sehr wichtig! Nimm dir die Zeit. Das Forum wird es verkraften.
-
Du gibst auch ab? Ich dachte du sammelst nur...
Achtung! Das ist Phishing!
Das ist nicht der richtige Bud. Wenn du ganz genau hinguckst siehst du es im Avatar, die Pixel sind leicht verschoben. Außerdem ist der Avatar mit einem unsichtbaren Punkt am Ende!
</scherz> (Einfach zur Sicherheit, falls das jemand ernst nimmt!)
-
Code
aes-xts 256b 3156,7 MiB/s 3149,4 MiB/sHerzlichen Dank, Paul. Das ist deutlich flotter, als ich erwartet hatte.
-
Ja gut, ich hätte meine Nachricht heute morgen bisschen ausführlicher schreiben können. Der Fehler liegt eindeutig bei mir.
Tatsächlich meine ich dies nicht mal für Ausfallsicherheit sondern einfach dafür um dauerhaft eine feste IP zu haben.
Derzeit ist es bei mir so: Wenn ich die VM wechseln möchte unter dem Mailserver, dann ändert sich auch zwangsläufig die IP Adresse.Bei meinem MX20 egal, der empfängt eh nur.
Aber bei meinem MX10, von dem die IP Adresse trainiert und sauber ist, wo auch Spaßköpfe wie Telekom und co. mittlerweile wissen, dass diese IP kein Spam versendet (und dies gegen ein Impressum geprüft haben).
Deswegen der Gedanke mit einer Failover IP. Diese bleibt dauerhaft gleich und ändert sich nicht.
Das ist durchaus sinnvoll und ich hatte das auch so gemacht als ich noch Mailserver betrieben hatte.
Du musst nur sicherstellen, dass die failover-ip auch ausgehend verwendet wird, anstatt der Originalen. -
Ganz lieben Dank sarah G.
-
Kann das sein, dass die Meldung im ccp nicht stimmt.
Screenshot_20250613_191330_Chrome.png
Die Mails kommen doch jetzt von
Jaja ich weiß wieder so kleine Details
-
Kann das sein, dass die Meldung im ccp nicht stimmt.
Screenshot_20250613_191330_Chrome.png
Die Mails kommen doch jetzt von
Jaja ich weiß wieder so kleine Details
Hab mich auch schon gewundert
-
nitram: Die Bildschirmfotos sind auf meinen 16K-Bildschirmen immer so schwer zu lesen, könntest Du die nicht vergrößern, bevor Du sie hier einstellst? So auf 6000x14000-Pixel-Format?
