Und du denkst wohl dass die anderen Vögel nicht von den Enten kontrolliert werden?
Klar, und Schildkröten können fliegen.
IIch will meine ganzen SSDs ins NAS auslagern und dann an diesem zentralen Punkt alle meine Spiele installieren und über SMB/iSCSI darüber zugreifen. Dafür habe ich mir einen 2,5Gbit USB - Ethernet Adapter geholt
Warum würdest Du sweeteste SSD Performance (520 Mbytes/s bei SATA SSDs und >1Gbyte/s bis hin zu 4 oder 5 Gbytes/s auf schnarchnasige 250 Mbytes/s übers Netzwerk runterkastrieren wollen? Und dann auch noch über einen krückigen 2,5 Gbit USB Adapter und nicht echte 10Gbit/s via Netzwerkkarte? 
Uff.
Ganz abgesehen von den zusätzlichen Latenzen, die bei Spielen viel schlimmere Auswirkungen haben, als die reduzierte Datenrate?
Eventuell wäre es schlauer den Server als Cache zu verwenden - LTT hat dazu mal Video gemacht.
Downloads gehen dann ja in ein paar Minuten und man muss nur Platz für ein zwei Games vorhalten
Warum würdest Du sweeteste SSD Performance (520 Mbytes/s bei SATA SSDs und >1Gbyte/s bis hin zu 4 oder 5 Gbytes/s auf schnarchnasige 250 Mbytes/s übers Netzwerk runterkastrieren wollen? Und dann auch noch über einen krückigen 2,5 Gbit USB Adapter und nicht echte 10Gbit/s via Netzwerkkarte?
Netzwerkkarte passt nicht rein, da mini-ITX und würde auch wesentlich mehr kosten.
Hab einfach keine Lust auf irgendwelche Kabel in meinem PC, weswegen es bisher so war, dass ich 2 NVMe SSDs intern verbaut habe und per USB-SATA Adapter 2 weitere SSDs """temporär""" rumbaumeln hatte.
Man merkt für Spiele keinen Unterschied, solange es halbwegs SSD Performance ist. Die zufälligen Zugriffe sind da wichtig. Bin immer mit erster und muss auf meine Freunde warten 
Ich habe zwar ein paar lieblings Spiele auf der NVMe, aber nötig ist das sicher nicht. Laut CrystalDiskMark sind die Latenzen, IOPS, ... übers Netzwerk sehr ähnlich dem reinen USB-SATA Adapter. Bin daher recht zuversichtlich, dass das auf Dauer gut läuft 
Ist wie gesagt aber auch nur ein kleines Projekt aus Bequemlichkeit. Wenn ich extreme Performance bräuchte, müsste ich mein ganzes PC Konzept überarbeiten. Aber sowohl in Gaming als auch Videobearbeitung rennt alles einwandfrei
Eventuell wäre es schlauer den Server als Cache zu verwenden - LTT hat dazu mal Video gemacht.
Downloads gehen dann ja in ein paar Minuten und man muss nur Platz für ein zwei Games vorhalten
Das hatte ich auch mal überlegt, aber seit ein paar Jahren gehe ich das eher minimalistisch an und überlege halt vernünftig, welch Spiele ich wirklich bereit halten muss. Man hat leider eh nicht genug Freizeit, um alles ständig zu spielen.
Alles anzeigenNetzwerkkarte passt nicht rein, da mini-ITX und würde auch wesentlich mehr kosten.
Hab einfach keine Lust auf irgendwelche Kabel in meinem PC, weswegen es bisher so war, dass ich 2 NVMe SSDs intern verbaut habe und per USB-SATA Adapter 2 weitere SSDs """temporär""" rumbaumeln hatte.
Man merkt für Spiele keinen Unterschied, solange es halbwegs SSD Performance ist. Die zufälligen Zugriffe sind da wichtig. Bin immer mit erster und muss auf meine Freunde warten
Ist wie gesagt aber auch nur ein kleines Projekt aus Bequemlichkeit. Wenn ich extreme Performance bräuchte, müsste ich mein ganzes PC Konzept überarbeiten. Aber sowohl in Gaming als auch Videobearbeitung rennt alles einwandfrei
Das hatte ich auch mal überlegt, aber seit ein paar Jahren gehe ich das eher minimalistisch an und überlege halt vernünftig, welch Spiele ich wirklich bereit halten muss. Man hat leider eh nicht genug Freizeit, um alles ständig zu spielen.
Ist bei mir ähnlich (und das obwohl ich theoretisch genug Zeit haben hätten sollte - als Schüler -, aber irgendwie gibt es dann doch immer andere wichtigere Sachen)
Inzwischen halte ich auch immer 3-5 Spiele aus Game Pass vor (mit einer 100k Leitung dauert das downloaden ja auch nur ein 3 Stunden).
Verbraucht trotzdem den Großteil meiner 2TB SSD (von insgesamt 3,5TB SSD Speicher - der Rest sind 3* Backups 
).
Letztendlich sind solche Lösung auch eher für große Umgebung relevant (wie z.B. bei LTT).
Sonst stimmit es ich glaub man merkt, dar keinen großen Unterschied - zwischen M2 und Sata SSD merke ich persönlich keinen unterschied (beim Games)
Nach meiner Erfahrung ist der Unterschied zwischen einer lokalen NVME SSD und einer netzwerkbasierten Lösung ungefähr Faktor 1000 bei den IOPS. Im Netz geht es praktisch immer deutlich über 1 ms beim Zugriff.
Dazu kommt, dass Netzwerk Dateisysteme (SMB, NFS) häufig auch nicht die gleichen Optionen in Bezug auf Zugriffsrechte und Dateieigenschaften bieten, wie z.B. NTFS. Das kann Probleme machen, wenn man die Laufwerke direkt als Installationsziel nutzen will.
Je nach Anwendung muss das keine Probleme machen, aber es kann. Man sollte sich dessen bewusst sein.
Dazu kommt, dass Netzwerk Dateisysteme (SMB, NFS) häufig auch nicht die gleichen Optionen in Bezug auf Zugriffsrechte und Dateieigenschaften bieten, wie z.B. NTFS. Das kann Probleme machen, wenn man die Laufwerke direkt als Installationsziel nutzen will.
das haben wir in der Arbeit durch einen 'einfache' Regel dahingehend gelöst, als dass Shares grundsätzlich Rechte zum Ändern (Modify) haben,
und die eigentlichen Rechte im NTFS vergeben werden; sprich es hier dann unterschiede Gruppen gibt, welche mit 'Modify' und welche mit 'Read';
Alles anzeigenIch ärgere mich gerade wie viel Zeit ich verschwendet habe, aber irgendwie ist es schon lustig.
Mein mini Projekt: Ich will meine ganzen SSDs ins NAS auslagern und dann an diesem zentralen Punkt alle meine Spiele installieren und über SMB/iSCSI darüber zugreifen. Dafür habe ich mir einen 2,5Gbit USB - Ethernet Adapter geholt und mich gestern schon den ganzen Tag gewundert wieso die Performance so schlecht ist. 200MB/s Write, aber nur 50MB/s Read? Später plötzlich immer genau 1Gbit Read und Write schwankt derbe rum?
Heute auch wieder paar Stunden damit verbracht, gefühlt alles durchprobiert, fast damit abgefunden Müll gekauft zu haben und dann wollte ich doch mal in die sonst nutzlosen Amazon Kommentare schauen... und da war mein Lichtblick... jemand hatte das selbe Problem.
Ich habe an meinem Mainboard 2x USB 3.1 Gen2 Anschlüsse in rot und da dachte mir: "In den schnellsten USB Port ist sicher super!".
Nein, das umstecken in einen blauen USB 3.1 Gen1 liefert sofort die gewünschten Ergebnisse: ~300MB/s Read, ~280MB/s Write
Super! Welchen USB-2.5Gbit Adapter hast du dir zugelegt?
Gibt es eigentlich Neuigkeiten bzgl. Sammelrechnung? Durfte eben 2x Mahngebühren bezahlen da man die Rechnung einfach nicht zusammengefasst hat.
(Mal ganz abgesehen davon das 7,50€ Mahngebühren imho zuviel sind).
Der Fehler lag grundsätzlich auf meiner Seite. Ich hatte statt den 15,99€ weswegen auch immer nur 13,44€ überwiesen gehabt. Auf die 2,55€ die offen waren wurden dann noch 7,50€ Mahngebühren draufgepackt. (Die vorherige Mahnung hatte ich abgetan mit "Ist ja erledigt") .
Ich will endlich eine ordentliche Sammelrechnung pro Monat!
Hat hier jemand eine Ahnung, wo man ein Board mit Knöpfen herbekommt, die frei mit Audio-Dateien bespielbar sind? Budget so gering wie möglich, da nicht für den Eigenbedarf, sondern für ein Wichtelgeschenk, bei dem ich eine entsprechende Idee verwirklichen möchte.
Super! Welchen USB-2.5Gbit Adapter hast du dir zugelegt?
Zum Thema: ServeTheHome: USB to 5GbE Adapters the Good Bad and Ugly [youtube.com]
Da Clevis mittlerweile via Drittmodul auch Yubikeys unterstützt, an welche man derzeit ja günstig herankommt (wie auch hier im Forum beschrieben) – Hat schon jemand versucht, das/eine ähnliche Anwendung mit dem Linux USB Server zu verknüpfen, um darüber innerhalb einer KVM-Instanz auf 2FA zurückgreifen zu können?
Steht als Idee auf meiner TODO-Liste, allerdings hinreichend weit unten, sodass ich mich über „Erlebnis-/Erfolgsberichte“ diesbezüglich freuen würde – Aus dem Stegreif gab es diesbezüglich bislang keine Beschreibung des obigen Szenarios in einschlägigen Wikis/Magazinen/Onlinequellen.
ich nehm mal an des jDownloader-Dingens is bekannt; ich frag mich, was zum Henker macht des mit kiloweise
Verbindungen zu Port 183/tcp?
damit iptables -D FORWARD -i br0 -o eth1 -m tcp -p tcp --dport 183 -j REJECT am Router gräbt man dem jDownloader den Download ab ...
sollte der nicht des Zeugs per http[s]¹ downloaden?
¹ dass des Dingens ftp od. gopher beherrscht, glaub ich eh nicht 
was zum Henker macht des mit kiloweise
Verbindungen zu Port 183/tcp?
Deine vielen Downloads von DDownload verwenden den Port 183.
Wird vielleicht doch mal zeit die bei netcup teuren dinge wie .net um zu ziehen. Sollte NC hier 9% auf den Preis auflegen wird es nämlich happig.
Nach meiner Erfahrung ist der Unterschied zwischen einer lokalen NVME SSD und einer netzwerkbasierten Lösung ungefähr Faktor 1000 bei den IOPS.
Das stimmt schon, das will ich gar nicht abstreiten Da trifft dein letzter Satz zu: In meinem Fall würde ich nur Ladezeiten in Spielen bemerken.
CrystalDiskMark spuckt mir beim SATA-USB Adapter ~5000 IOPS aus, übers Netzwerk und ISCSI ~3800 und im NVMe Modus macht die eine NVMe SSD über 300000 mit Bei Interesse kann ich in der Hardware Ecke ja ein Thema erstellen mit ein paar Daten und Screenshots. Leider habe ich momentan das Problem, dass tatsächlich meine Verkabelung Zuhause ein Problem darstellt.
Super! Welchen USB-2.5Gbit Adapter hast du dir zugelegt?
Den hier:
https://www.amazon.de/gp/product/B09GBFZ9DZ/
Die Bewertungen waren ganz gut im Vergleich zu anderen und es ist ein Metallgehäuse, was vielleicht irgendwann temperaturmäßig helfen könnte.
Wird vielleicht doch mal zeit die bei netcup teuren dinge wie .net um zu ziehen. Sollte NC hier 9% auf den Preis auflegen wird es nämlich happig.
Ich bange tatsächlich auch schon um meine .wtf Domain. Wenn auf die ~46€ nochmal 9% drauf kommen, ist mir der Spaßfaktor langsam echt nicht mehr groß genug. 
Ich bange tatsächlich auch schon um meine .wtf Domain. Wenn auf die ~46€ nochmal 9% drauf kommen, ist mir der Spaßfaktor langsam echt nicht mehr groß genug.
Nach aktuellem Stand sind Domains davon nicht betroffen:
Derzeit sind Domains nicht betroffen.Da wir Domains selbst beziehen und zum gegebenen Zeitpunkt nicht absehbar ist, ob die Einkaufspreise steigen werden, haben wir sie dennoch aus der Liste gelassen.
Nach aktuellem Stand sind Domains davon nicht betroffen:
Ich bin aber Pessimist und rechne mit einem "noch nicht"
