Das längste Thema
- fLoo
- Unerledigt
-
-
FileZilla war ja schon eher immer ein Windows Ding.
Sagt wer?
Ich nutze FileZille übrigens seit zwölf Jahren auf macOS.
-
Wie fixed man dieses Phänomen? (Farbbalken oben fehlt)
Cache kann ausgeschlossen werden da dieses Gerät noch nie auf dieser Seite war.
-
Ich nutze FileZille übrigens seit zwölf Jahren auf macOS.
MacOS ist doch letztendlich auch nur ein Windows auf BSD Basis
-
Autsch.
-
Kreppel, was sosnt?
Endlich mal einer der Ahnung von der Materie hat.
-
Wie fixed man dieses Phänomen? (Farbbalken oben fehlt)
Cache kann ausgeschlossen werden da dieses Gerät noch nie auf dieser Seite war.
FF ESR?
-
Frage in die Runde: kann FileZilla sich per Key mit SFTP verbinden?
Ja. Direkt im Programm konfigurierbar oder über den lokalen SSH-Agent.
Nutze den gerne ab und zu für den synchronisierten Verzeichniswechsel
-
FF ESR?
Ja. Auf meinen Desktop mit ebenfalls ESR funktioniert es aber.
-
An Firefox ESR (vorausgesetzt, wir sprechen hier von einer aktuellen Version) liegt es sicher nicht. Denn das ist de facto und etwas vereinfacht dargestellt auch nur ein ganz normaler Firefox 102 + zusätzliche Sicherheits-Updates, also ein ziemlich aktueller Browser. Der erste Test sollte der Fehlerbehebungsmodus sein:
https://support.mozilla.org/de/kb/probleme-analysieren-fehlerbehebungsmodus-firefox
-
nutze schon seit Ewigkeiten WinSCP und bin absolut zufrieden damit.
auch eins meiner lieblinstools ... leider nicht unter MacOS. Kann Transmit empfehlen - nicht kostenlos, aber mit 25€/Jahr vollkommen okay, für das was man bekommt
-
MacOS ist doch letztendlich auch nur ein Windows auf BSD Basis
ein sehr teures Windows mit sehr wenig Funktion
-
ein sehr teures Windows mit sehr wenig Funktion
MacOS basiert auf XNU (Kernel) und wird als freie Software unter Version 2 der Apple Public Source License (APSL) veröffentlicht. XNU wird in Darwin verwendet, welches ein freies Unix-Betriebssystem von Apple ist. Und darauf baut MacOS auf.
Insofern doch mal eine solide Basis. MacOS kostet schon seit vielen Versionen gar nichts, anders als Windows. Läuft halt nur auf Macs (oder Hackintoshs), die dafür dann aber auch ideal auf MacOS abgestimmt sind. Das ist bei Windows auch nur bei Surface Geräten so und selbst da bekommts MS meiner Meinung nach nicht so gut hin wie Apple.
Dass Macs "teuer" sind, ist sehr relativ. Oftmals kosten vergleichbar leistungsfähige und qualitative Laptops (auf die konzentriere ich mich da mal) ähnlich viel. Die Verarbeitungsqualität und die technischen Parameter stimmen bei Macbooks durchaus.
-
auch eins meiner lieblinstools ... leider nicht unter MacOS. Kann Transmit empfehlen - nicht kostenlos, aber mit 25€/Jahr vollkommen okay, für das was man bekommt
Transmit ist klasse, gibt's aber auch für einmalig USD 45,-...
-
MacOS kostet schon seit vielen Versionen gar nichts, anders als Windows
dafür ist die Hardware, welche bei MacOS notwendige Voraussetzung ist, exorbitant teuer;
und Windows kostet übrigens seit Win10 auch nichts mehr extra;
entweder es ist f. einen wirklichen Bagatellbetrag ohnehin mit dem System mitgeliefert - welches in Summe schon mal deutlich weniger kostet als ein MacOS-System;
oder aber Du verwendest einfach Deinen Win7-Key weiter ...
es hat alles Vor- und Nachteile; mittlerweile liefert Apple ja auch die CPUs,
und damit ist es weg von der Intel-Schiene, und Arm-basierend;
damit hast dann im AppStore von beiden Welten - den iDevices (iPhone/iPad) - und PCs - z.B. MacBooks - Zugriff;
aber ernsthaft: will man wirklich auf einem (Desktop-)PC des Zeug oben haben, des für Schleck&Wisch konzipiert ist?
(nur weil es geht muss es noch nicht Sinn machen - man kann sich auch mit dem Taxi über die Kreuzung fahren lassen)
-
dafür ist die Hardware, welche bei MacOS notwendige Voraussetzung ist, exorbitant teuer;
Exorbitant mit Sicherheit nicht, weil man das immer relativ zur Leistung sehen muss, wie TBT schon vollkommen korrekt schrieb. Und spätestens mit der Einführung von Apple Silicon hat sich das Preis-Leistungs-Verhältnis stark relativiert.
und damit ist es weg von der Intel-Schiene, und Arm-basierend;
damit hast dann im AppStore von beiden Welten - den iDevices (iPhone/iPad) - und PCs - z.B. MacBooks - Zugriff;aber ernsthaft: will man wirklich auf einem (Desktop-)PC des Zeug oben haben, des für Schleck&Wisch konzipiert ist
(nur weil es geht muss es noch nicht Sinn machen - man kann sich auch mit dem Taxi über die Kreuzung fahren lassen)
Das ist ein einzelnes und beliebiges Feature, welches du dir da herausgepickt hast und Windows 11 übrigens ebenfalls hat. Dort eben mit Android- statt iOS-Apps. Und nein, für mich ist dieses Feature vollkommen uninteressant. Ich nutze aus anderen Gründen macOS.
Jedenfalls ist dieses Feature nicht die große Errungenschaft, die aus dem Wechsel zu ARM hervorgeht. Auch wenn sich dein Kommentar so liest. Was der Wechsel zu ARM vor allem bringt, ist eine extrem gute Energieeffizienz, ohne Kompromisse bei der Leistung eingehen zu müssen. Ganz im Gegenteil. Apple hat gezeigt, dass ARM einfach die überlegene Architektur gegenüber x86 ist, nicht nur bei Smartphones. Und das muss man nicht exklusiv auf Apple beziehen. Ich bin fest davon überzeugt, dass ARM in den nächsten Jahren auch für andere Desktop-Systeme eine größere Rolle spielen wird.
-
Marmeladendöner oder Berliner.
-
Marmeladendöner oder Berliner.
Eindeutig Krapfen.
-
Alles anzeigen
Exorbitant mit Sicherheit nicht, weil man das immer relativ zur Leistung sehen muss, wie TBT schon vollkommen korrekt schrieb. Und spätestens mit der Einführung von Apple Silicon hat sich das Preis-Leistungs-Verhältnis stark relativiert.
Das ist ein einzelnes und beliebiges Feature, welches du dir da herausgepickt hast und Windows 11 übrigens ebenfalls hat. Dort eben mit Android- statt iOS-Apps. Und nein, für mich ist dieses Feature vollkommen uninteressant. Ich nutze aus anderen Gründen macOS.
Jedenfalls ist dieses Feature nicht die große Errungenschaft, die aus dem Wechsel zu ARM hervorgeht. Auch wenn sich dein Kommentar so liest. Was der Wechsel zu ARM vor allem bringt, ist eine extrem gute Energieeffizienz, ohne Kompromisse bei der Leistung eingehen zu müssen. Ganz im Gegenteil. Apple hat gezeigt, dass ARM einfach die überlegene Architektur gegenüber x86 ist. Und das muss man nicht exklusiv auf Apple beziehen. Ich bin fest davon überzeugt, dass ARM in den nächsten Jahren auch für andere Desktop-Systeme eine größere Rolle spielen wird.
Arm ist nicht überlegen sondern einfach anderes.
Aktuelle testes haben ja gezeigt, dass die M2 ihren x86 Konkurrenten Leistungs Technisch unterlegen sind. (Wenn man nicht wie appel die Chips runter taketet auf die gleich Watt zahl und Geräte aus der gleichen Preisklasse verwendet ein 4k MacBook ist halt nicht mit einem 1k Windows Ultra Book vergleichbar....)
Btw. Heute erst mit meienem x86 gerät (mit Windows, leider aus Gründen nicht Linux)
8 Stunden gearbeitet und noch über 50% Akku, dabei war es lautlos, hat einen Touchscreen etc.
Ich bezweifel das Arm x86 ersetzen wird..
(Und ich bin trotzdem gespannt auf die neuen Arm Geräte - aber halt nicht wie manchen komplett over hyped)
Nochmal zu Appel: Die Verarbeitung ist inzwischen auch nicht besser, dar win Geräte inzwischen auch richtig gut - Appel hatte ja in den letzten Jahren auch genug Ausfälle.
Auch über die Sofware hab ich nicht immer das beste gehört.
Updates sind bei Laptops/PCs auch keinen Argument...
(Wahrscheinlich wird appel hier wegen ARM sogar schlechter sein bezüglich der alten x86 Geräte)
Und auch Entwickler technisch ist appel alles anderen als freundlich (z.B. Appel Pflicht für IOS - wäre ja quasi als wenn Google einene Chrombook Pflicht für Andriod einführt - dar wäre der Aufschrei gros - aber appel ist halt appel)
-
dafür ist die Hardware, welche bei MacOS notwendige Voraussetzung ist, exorbitant teuer;
Wie cadeyrn schreibt, sind die Preise relativ. Klar bekommt man Plastikkisten, die keine 2 Jahre halten günstiger. Macs werden exzellent mit Softwareupdates versorgt und halten oftmals 5-8 Jahre. Da hat man Windows Rechner oft schon 2x ausgetauscht und damit deutlich mehr Geld bezahlt.
und Windows kostet übrigens seit Win10 auch nichts mehr extra;
entweder es ist f. einen wirklichen Bagatellbetrag ohnehin mit dem System mitgeliefert - welches in Summe schon mal deutlich weniger kostet als ein MacOS-System;
oder aber Du verwendest einfach Deinen Win7-Key weiter ...
Da Windows (bis auf Surface) nicht von der Firma kommt, die den Rechner herstellt, muss da immer Geld geflossen sein. Kostenfrei ist es also sogar dann nicht, wenn es dem Endanwender "kostenfrei" mit einem neuen System mitgeliefert wird. Man zahlt es halt im Rechnerpreis mit. Darauf kommt es mir auch gar nicht so an, aber "MacOS teuer und Windows billig/kostenfrei" ist halt aus diesen Gründen nicht richtig, sondern evtl sogar eher andersrum. Für einen SelbstbauPC, bei dem Windows nicht dabei ist, möchte Microsoft für Windows 11 Home (zu beschnitten!) immerhin 145€ ( https://www.microsoft.com/de-d…oducts/DG7GMGF0KRT0?rtc=1 ). So viel zum Thema "billig/kostenfrei".
damit hast dann im AppStore von beiden Welten - den iDevices (iPhone/iPad) - und PCs - z.B. MacBooks - Zugriff;
aber ernsthaft: will man wirklich auf einem (Desktop-)PC des Zeug oben haben, des für Schleck&Wisch konzipiert ist?
(nur weil es geht muss es noch nicht Sinn machen - man kann sich auch mit dem Taxi über die Kreuzung fahren lassen)
Das ist in der Tat ein beliebiges Feature, das die meisten MacOS Nutzer nie oder selten verwenden. Da es aufgrund ähnlicher Architektur nun möglich ist, kann man es ja mitnehmen, wieso nicht. Sich darauf zu stürzen und die dramatischen Leistungs- und Effizienzgewinne, die insbesondere bei Laptops mit begrenztem Energiebudget (Akku) bahnbrechend sind, in einem Nebensatz abzutun, verkennt die Bedeutungen.
Es wäre sehr angenehm, wenn man sich mit vernünftigen Begriffen ("Schleck&Wisch" zählen nicht dazu) unterhalten könnte und nicht auf Heiseniveau. Dein angebrachter Vergleich passt übrigens komplett gar nicht.
appel
Wer permanent Eigennamen falsch schreibt, unterstützt sein Argument nicht.
