Was haltet ihr von LVM? Nutzt ihr das bei euren Servern? Gibt es bedeutende Nachteile?
Das längste Thema
- fLoo
- Unerledigt
-
-
Na dann routen wir unseren Traffic mal mit OSPF durch das vLAN...
Setzt Du dafür eine Firewall Appliance ein oder machst Du das auf eine „nackten“ Betriebssystem? Ich würde auch gerne meine VPNs/VLANs einfacher und ggf. redundant zusammen schalten und grübel wie ich das mache. Ich habe aktuell eine pfSense als VPN Gateway der einige Sites zusammen schaltet und VLANs bei zwei Anbietern. Wobei das Problem bleibt, dass ein Client natürlich wissen muss was zu seinem nächsten Gateway gerouteted werden kann.
-
Was haltet ihr von LVM? Nutzt ihr das bei euren Servern? Gibt es bedeutende Nachteile?
Ich nutze LVM standardmäßig, wenn ich kein ZFS auf einem Hostsystem nutze.
Bei reinen Root-Servern/VMs spare ich mir das aber normalerweise.
-
Ich nutze LVM standardmäßig, wenn ich kein ZFS auf einem Hostsystem nutze.
Bei reinen Root-Servern/VMs spare ich mir das aber normalerweise.Same. LVM überall da wo kein ZFS geht / sinn macht.
In VMs nutze ich einfache primary partitions.
-
Hmm, ... warum nicht gleich mit MPLS?
Achso MTU... oder haben wir Jumbo-Frames?
MPLS routet? Jetzt bin ich neugierig, für das doch mal bitte genauer aus.
Auch die MTU Thematik würde mich mal interessieren, bring da doch mal bitte mehr Infos und nicht nur Buzzwordbingo ....
-
bring da doch mal bitte mehr Infos
Gerade weil das Thema sehr interessant ist, macht da mal bitte nen neuen Thread auf. Ansonsten ist das ganze in einer Woche im nirvana verschwunden.
-
Was haltet ihr von LVM? Nutzt ihr das bei euren Servern? Gibt es bedeutende Nachteile?
Ich starte meine CentOS VPS jeweils mit kleinen logical volumes, einfach weil ich nicht im voraus weiss, wieviel Speicherplatz die Datenpartitionen (Musiksammlung, Nextcloud, Backups etc.) am Schluss brauchen werden.
-
Setzt Du dafür eine Firewall Appliance ein oder machst Du das auf eine „nackten“ Betriebssystem? Ich würde auch gerne meine VPNs/VLANs einfacher und ggf. redundant zusammen schalten und grübel wie ich das mache.
Jeder netcup vServer hat zwei Interfaces. Deshalb braucht jeder vServer auch ein OSPF Daemon.
Ich kann ja schlecht zwei 0.0.0.0/0 Routen je Host anlegen...
-
Code ist aufgeräumt und die Statistik wird jetzt über eine Pipeline erzeugt:
https://git.brickburg.de/serve…ndustries/forumstatistics
Die Statistik wird jetzt regelmäßig erneuert und ist als Artefakt zum Download verfügbar:
-
Hay,
überprüfe hüpf... kein redirect, file-download.
CU, Peter
-
überprüfe hüpf... kein redirect, file-download.
Verlinkt halt auf ein gitlab artifact. Works as intended.
-
Code ist aufgeräumt und die Statistik wird jetzt über eine Pipeline erzeugt:
https://git.brickburg.de/serve…ndustries/forumstatistics
Die Statistik wird jetzt regelmäßig erneuert und ist als Artefakt zum Download verfügbar:
Sehr interessant
Winziger Verbesserungsvorschlag: Im Output werden manche Buchstaben unten abgeschnitten. Der Commander wird mir angezeigt als CmdrXav
-
MPLS routet?
Nicht direkt, aber durch die Labels (und VPLS) kann man bevorzugte Routen via Layer 3 designen, daher auch „Traffic Engineering”. Ich war mir auch nicht sicher, was H6G vor hatte. Ad MTU bei MPLS http://www.ciscopress.com/arti…cle.asp?p=680824&seqNum=5.
-
Mich würden auch ein paar Infos zum OSFP Routing interessieren, sowas steht auch auf meiner ToDo Liste
Welche Software nutzt du: BIRD, Quagga oder was ganz anderes? Hast du auch Hardware die ans OSFP angebunden ist (z.B. von Unifi)?
-
Mich würden auch ein paar Infos zum OSFP Routing interessieren
Immer her mit den Fragen. Evtl. mache ich auch eine Sammlung davon.
Welche Software nutzt du
Auf den vServern ist es Quagga, OpenWRT wird wahrscheinlich BIRD bekommen (wegen der LuCI Integration ^^)
-
Auf den vServern ist es Quagga, OpenWRT wird wahrscheinlich BIRD bekommen (wegen der LuCI Integration ^^)
Ich habe bisher nur mit BIRD und BGP Erfahrung. BIRD kann auch OSPF. Lohnt sich der Blick auf Quagga?
-
Lohnt sich der Blick auf Quagga?
Scheint wohl schlanker zu sein, da nur die benötigten Routing Daemons installiert werden müssen.
Konfiguration und Shell erfolgen nahezu im Cisco IOS Format. Hier nervt aber der Zugriff mit nc / telnet auf die einzelnen Daemons.
Tabellen und dynamischer Aufbau der Tabellen lassen sich filtern.
BIRD habe ich mir noch nicht angeschaut.
-
Scheint wohl schlanker zu sein, da nur die benötigten Routing Daemons installiert werden müssen.
Konfiguration und Shell erfolgen nahezu im Cisco IOS Format. Hier nervt aber der Zugriff mit nc / telnet auf die einzelnen Daemons.
Tabellen und dynamischer Aufbau der Tabellen lassen sich filtern.
BIRD habe ich mir noch nicht angeschaut.
IOS kenne ich auch nicht. BIRD fiel bisher nicht mit Ressourcenhunger auf. Würde also eher davon profitieren BIRD schon zu kennen.
-
BIRD unterstützt auf OpenWRT kein OSPF, also muss dort auch Quagga herhalten.
OSPF möchte aber nicht durch den Wireguard Tunnel. Lediglich die Hello Packete zeigen sich davon unbeeindruckt.
Tunnel wurde Quagga als Unicast-Only vermittelt, weiterhin wurden beide Router als neighbor von einender konfiguriert.
Routenaustausch? Fehlanzeige.
-
Wenn man seinen PiHole Log durschaut und DAS hier findet...
Das kam von meinem Notebook, und ich kann mich nicht im geringsten daran erinnern, dass ich das jemals bewusst geöffnet habe.
Mein Blick war eben auf jeden Fall unbezahlbar, als ich das ganz unbewusst aufgerufen habe, um zu schauen, was das ist.
Es ist wohl eindeutig zu spät. Ich sollte mal schlafen gehen.
//EDIT: Es war eine Signatur in einem Forum, die das nachgeladen hat. Allerdings eine andere Ressource, ein Bild/Banner. Oh man.