Zu hoher CPU-Steal?

  • Ah, sorry. Here is the screenshot - i hope, this time it works.

    pasted-from-clipboard.png


    I can understand your annoyance, but i want to give you a hint - if you think, that the reply to your support request is not okay or not fair to you as the customer, there should be a link in the footer of the reply mail to send a complaint.


    In a german support mail, the part of the footer looks like this:

    pasted-from-clipboard.png


    This complaint often reaches Felix Preuß (Chief of Netcup) in person - i think in your situation this could really help.

    Normally, as i know, such servers will be moved to another host. I think, that a steal of 60% is a clear reason for moving the system - well, but i am not Netcup. ^^

    "Denn der radikalste Zweifel ist der Vater der Erkenntnis."

    -Max Weber

  • I want to thank everyone from netcup team who helped with resolving the issue and answered my questions. And also @whoami0501 for participating in the discussion and letting me know that it really might be an issue and not normal behaviour :). CPU steal is gone. Big thanks!

  • Habe aktuell das gleiche Problem mit >50% Steal auf meinem VPS wie neonn. Die Standard-Antwort vom Support war erstmal, dass ich halt nen Root-Server kaufen müsse wenn mir Performance wichtig wäre....


    Habe dann erstmal den Thread hier verlinkt und darauf verwiesen, dass bei anderen Kunden 50 % Steal ja auch nicht "ok" wären. Mal schauen, was sich nun tut.

  • Den Preis erhöhen um weniger VMs auf einem Node zu betreiben? Wäre das in Ordnung für alle Kunden?

    Das ist eine rhetorische Frage. Nein, das wäre nicht in Ordnung. Dafür haben wir ja die ganzen unterschiedlichen Angebote VPS, Root, dedicated, shared services. Bin mit dem was es gibt zufrieden und meine nicht, daß hier Änderung nötig wäre. You get what you pay for.

  • Ich kann nur für mich und nicht für alle Kunden sprechen:


    Ich lese hier von einem Kunden der die gleichen Probleme hatte und dessen Situation "verbessert" wurde. Wenn ich nun mit dem selben Anliegen komme und man mir sagt: "mach mal keinen Stress, ist halt so beim VPS" dann fühle ich mich veralbert und als ob mit zweierlei Maß gemessen wird.


    Mir ist klar dass ihr sehr preisoptimiert arbeitet und das begrüße ich ja auch, dann sollten aber wenigstens für alle die gleichen Voraussetzungen gelten. Ich hoffe du verstehst das Felix.

  • Kann die Antwort von Felix ebenfalls nicht nachvollziehen. Bei all meinen VPS liegt der Wert bei ca 0,1%, lediglich ein VPS 500 hat ca durchgehend 4% Steal. Das ist natürlich vollkommen in Ordnung.


    Werte von 50% sind jedenfalls deutlich höher, und in der Vergangenheit wurde bei Kunden dann ja auch der Server auf einen anderen Host umgezogen. Es erscheint daher willkürlich, wenn von heute auf morgen solche Werte "ok" sein sollen.

    Meine Minecraft-Plugins auf SpigotMC (Open Source): www.spigotmc.org/members/mfnalex.175238/#resources

    Discord: discord.jeff-media.com

  • Bei den VPS kann es immer passieren, dass ein Node mehr Last hat als ein anderer. Wir können leider nicht alle VMs ständig verschieben. Eine einmalige Leistung aus Kulanz führt nicht dazu, dass wir diese jedem Kunden anbieten können.


    Ich bitte dafür um Verständnis.


    Mit freundlichen Grüßen


    Felix Preuß

  • Ok verstehe ich. Man muss also Glück haben, einen der beiden Fälle erwischen:

    1. ein Node zu erwischen, der weniger stark ausgelastet ist oder

    2. falls 1 nicht zutrifft auf eure Kulanz hoffen.


    Da 1 bei mir wohl (zumindest aktuell) schon mal nicht erfüllt ist, hoffe ich noch auf 2 ;)


    Aber ja, ich habe weiterhin Verständnis für Euch und Euer Geschäftsmodell und es steht mir ja auch frei entweder den Zustand zu akzeptieren oder auf einen Root-Server mit (hoffentlich) garantierter Leistung umzusteigen. Die Hoffnung stirbt allerdings zuletzt :D

  • Da 1 bei mir wohl (zumindest aktuell) schon mal nicht erfüllt ist, hoffe ich noch auf 2

    Zweiten VPS holen, alles rüberziehen und alten VPS kündigen ist nicht möglich? Sofern man mehr als die halbe Platte frei hat, könnte man das ja sogar bequem per Snapshot machen...

    "Denn der radikalste Zweifel ist der Vater der Erkenntnis."

    -Max Weber

  • Ist ein Aktions-VPS, deshalb natürlich ungern ;)

    Außerdem kann mir ja auch niemand versprechen, dass die Lage dann besser ist. Klar man könnte erstmal benchen und im Zweifel wieder kündigen.

    Mir wurde nun schon vom Support anderweitig geholfen, wodurch die Lage erstmal besser wurde. Das reicht mir evtl. schon.

  • Ist ein Aktions-VPS, deshalb natürlich ungern ;)

    Außerdem kann mir ja auch niemand versprechen, dass die Lage dann besser ist. Klar man könnte erstmal benchen und im Zweifel wieder kündigen.

    Mir wurde nun schon vom Support anderweitig geholfen, wodurch die Lage erstmal besser wurde. Das reicht mir evtl. schon.

    Ansonsten gibt es ja am Freitag auch die Möglichkeit dem Vorschlag von whoami0501 zu folgen ;) bzw. auf ein anderes Aktions-Angebot zu wechseln

  • Den Preis erhöhen um weniger VMs auf einem Node zu betreiben? Wäre das in Ordnung für alle Kunden?

    Den Überbuchungsgrad wählen zu können oder während der Laufzeit ändern zu können, wäre schon eine geniale Sache - auch marketingtechnisch gesehen. Denn dann kann man mit steigendem Bedarf gegen Einwurf kleiner Münzen skalieren. Servertechnisch ist der Umzug einer Maschine bei Euch ohnehin weitestgehend automatisiert, was man so mitbekommt. Warum das Vorhandene nicht zu Geld machen?

  • Den Preis erhöhen um weniger VMs auf einem Node zu betreiben? Wäre das in Ordnung für alle Kunden?

    Für Neuangebote wäre das IMHO ggf. als zubuchbare Option oder alternatives Angebot durchaus interessant (insbesondere auch für Root-Server)!

    VServer IOPS Comparison Sheet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w38zM0Bwbd4VdDCQoi1buo2I-zpwg8e0wVzFGSPh3iE/edit?usp=sharing

  • Vielen Dank für Ihre Vorschläge!


    Der Markt arbeitet in dem Preissegment der VPS viel mit Mischkalkulation. Je mehr Kunden einen Tarif nutzen, je besser funktioniert die Mischkalkulation und je günstiger werden die Tarife. Das ist ähnlich wie private Gesundheitsversicherungen arbeiten. Je weniger Teilnehmer eine Tarifgruppe hat, je teurer oder unzuverlässiger wird sie.


    Wir haben uns entschieden zwei Varianten von vServern bzgl. der CPUs anzubieten:


    Eine mit dedizierten Kernen und eine mit geteilten Kernen.


    Ich denke wir tun hier mehr als mancher Marktbegleiter. Wenn wir jetzt noch auswählen wie viel relative CPU-Zeit ein Tarif bekommt, müssten wir in jedem Fall für alle Teilnehmer die Kosten erhöhen. Es sind alle Teilnehmer in einer großen Gruppe. Einzelne individuelle Wünsche sind hier teuer.


    Ihr Feedback ist willkommen!


    Vielen Dank im Voraus!


    Mit freundlichen Grüßen


    Felix Preuß