Hallo Capt_iTweek,
vielen Dank für den Hinweis.
Wir haben den Fehler umgehend behoben, das sollte natürlich nicht so sein. Wir bitten um Entschuldigung.
Ich wünsche dir einen schönen Abend.
Hallo Capt_iTweek,
vielen Dank für den Hinweis.
Wir haben den Fehler umgehend behoben, das sollte natürlich nicht so sein. Wir bitten um Entschuldigung.
Ich wünsche dir einen schönen Abend.
Hallo TobyC,
vielen Dank für deine Geduld.
Eine Fehlerbehebung wurde erstellt. Es kann bis zu zwei Stunden dauern, bis diese auf alle Hostingserver angewendet wurde. Bei dem Hostingserver, der mit deiner Kundennummer verknüpft ist, wurde es bereits behoben.
Ich wünsche dir ein schönes Wochenende.
Hallo TobyC,
danke für den Hinweis.
Wir arbeiten an einer Lösung und ich melde mich hier, sobald diese ausgerollt wurde.
Hallo Domvnxk,
wir hatten da heute einige betroffene Kunden, anscheinend stets im Zusammenhang mit NodeJS.
Ich vermute, es besteht hierzu ein Zusammenhang:
Vielleicht hilft dir das ja bereits.
Ich wünsche dir ein schönes Wochenende.
===== English version below =====
Hallo zusammen,
vielen Dank für euer zahlreiches Feedback, welches ihr uns hier im Thread kontinuierlich im Bezug auf die Performance unserer Server gebt.
Da wir immer daran arbeiten, unsere Produkte weiter zu entwickeln und zu verbessern und wir von einigen Nutzern auch Unzufriedenheit im Bezug auf die Performance ihrer Root-Server vernommen haben, ist es uns ein wichtiges Anliegen, diese Sachverhalte zu untersuchen. Wir überwachen unsere zahlreichen Hostsysteme gründlich, umso mehr bedauern wir es, dass einzelne Kunden mit der Performance ihrer Produkte nicht zufrieden sind. Wir prüfen, ob verschiedene Fälle gleiche Muster aufweisen. Root Server, welche die versprochene Leistung nicht einhalten, sind selbstverständlich etwas, was nicht erwünscht ist, und hier wollen wir gemeinsam mit euch eine gute Lösung finden. Unsere Analysen fokussieren sich hierbei aktuell auf unsere Root Server. Bei unseren VPS ist es erwartbar, dass es zu CPU-Steal und auch zeitweise schwankenden Benchmark-Ergebnissen kommen kann, wie bekannt, da diese keine dedizierten CPU-Ressourcen aufweisen.
Wie ihr euch aber sicher auch vorstellen könnt, ist es schwierig, über diesen Forenthread einen guten Überblick über diese Problematiken zu erhalten: So posten manche Nutzer hier Benchmarks, die völlig zufrieden sind, andere posten Benchmarks von Servern, die gar nicht zu ihrer im Kundenforum hinterlegten Kundennummer gehören, wieder andere haben zahlreiche Server und es ist aus dem Forenbeitrag unklar, um welches ihrer Produkte es geht. Außerdem geht es teilweise um verschiedene Sachverhalte, z.B. CPU-Steal, Benchmark-Ergebnisse und I/O-Performance.
Wir haben dafür gemeinsam mit der zuständigen Abteilung ein kleines "Formular" entwickelt, welches es uns erlaubt, die einzelnen Sachverhalte konsolidiert bestmöglich betrachten zu können und auf dieser Basis Analysen durchführen zu können.
Es ist nicht nötig, dass ihr diese Tests im Rettungssystem durchführt, in dem Fall bitten wir aber darum zu überprüfen, dass nicht gleichzeitig andere laufende Prozesse z.B. Benchmark-Ergebnisse erheblich verfälschen.
Falls ihr mit der Leistung eures Root Servers unzufrieden seid, bitten wir euch, dies mit Verweis auf meinen Beitrag hier an unseren Support über unser Kontaktformular im netcup Help Center zu übermitteln. Wir sammeln die Eingaben, werden nach Gemeinsamkeiten suchen und können so unsere Leistungen weiter optimieren ![]()
Anbei nun das Formular, wir freuen uns bereits auf euer Feedback:
QuoteDisplay MoreBetroffene Kundennummer:
Betroffenes Produkt (Servername, z.B. v1234567890):
Betroffener Tarif (z.B. RS 1000 G12):
Genutztes Betriebssystem (Ausgabe z.B. von "lsb_release -a"):
Genutzter Kernel (Ausgabe z.B. von "uname -a"):
Beobachtetes Problem (Langsamer Benchmark / Hoher CPU-Steal / Niedrige I/O-Performance):
Beobachtung wie folgt validiert (z.B. Geekbench / Beobachtung von top / hdparm):
Problem tritt kontinuierlich auf (ja / nein, falls in dem Fall bekannt, zu welchen Zeiten gehäuft?):
Konkretes Messergebnis (z.B. Geekbench- / hdparm-Ausgabe, Beschreibung der beobachteten Steal-Werte, ggf. Monitoring-Graphen / -Messwerte):
Messergebnis wurde erhoben um (Datum und Uhrzeit):
Warum ich mit diesen Werten unzufrieden bin (kurze Beschreibung, welche Werte stattdessen erwartet würden):
Danke für eure Unterstützung, und dass ihr uns dabei helft, noch besser zu werden ![]()
===== English version =====
Hello everyone,
Thank you very much for your numerous feedback, which you continuously provide to us here in the thread regarding the performance of our servers.
Since we are always working on further developing and improving our products, and as we have also heard dissatisfaction from some users regarding the performance of their root servers, it is an important concern for us to investigate these issues. We monitor our numerous host systems thoroughly, and all the more we regret that individual customers are not satisfied with the performance of their products. We are checking whether different cases show similar patterns. Root servers that do not meet the promised performance are of course something that is not desirable, and here we want to find a good solution together with you. Our analyses are currently focused on our root servers. For our VPS it is to be expected, as is known, that CPU steal and also temporarily fluctuating benchmark results may occur, since these do not have dedicated CPU resources.
However, as you can surely imagine, it is difficult to obtain a good overview of these issues through this forum thread: some users post benchmarks here that are completely satisfactory, others post benchmarks from servers that do not belong to the customer number stored in the customer forum, others again have numerous servers and from the forum post it is unclear which of their products is affected. In addition, the posts sometimes refer to different matters, e.g. CPU steal, benchmark results, and I/O performance.
Together with the responsible department, we have developed a small “form” that allows us to view the individual matters in a consolidated and optimal way and to carry out analyses based on this.
It is not necessary for you to perform these tests in the rescue system, but in that case we kindly ask you to make sure that no other running processes significantly distort the benchmark results, for example.
If you are dissatisfied with the performance of your root server, we kindly ask you to submit this to our support via our contact form in the netcup Help Center, referring to my post here. We will collect the submissions, look for commonalities, and in this way further optimize our services ![]()
Below is the form; we are already looking forward to your feedback:
QuoteDisplay MoreAffected customer number:
Affected product (server name, e.g. v1234567890):
Affected plan (e.g. RS 1000 G12):
Operating system used (output e.g. of “lsb_release -a”):
Kernel used (output e.g. of “uname -a”):
Observed issue (Slow benchmark / High CPU steal / Low I/O performance):
Observation validated as follows (e.g. Geekbench / observation from top / hdparm):
Issue occurs continuously (yes / no; if no, at which times does it occur more frequently, if known?):
Specific measurement result (e.g. Geekbench / hdparm output, description of observed steal values, if applicable monitoring graphs / measurement values):
Measurement was taken on (date and time):
Why I am dissatisfied with these values (short description of which values would be expected instead):
Thank you for your support and for helping us become even better ![]()
Hallo Finn,
bei den Auswahlfeldern, bei denen du auf einem managed Server zwischen verschiedenen Werten in den PHP-Einstellungen von Plesk wählen kannst, handelt es sich um kombinierte Auswahl- und Texteingabe-Felder. Das bedeutet, du kannst die zur Auswahl stehenden Werte einfach durch den von dir gewünschten Wert "übertippen".
Ich habe aktuell auch den Fall 6 externe Domains über den Support einpflegen zu lassen weil ich selber alles über eine Mailcow mache.
Das wäre echt toll wenn man die Aufschaltung mit dem TXT Record auch selber über das CCP anstoßen könnte.
Es freut mich, mitteilen zu können, dass dieses Feature nun ab sofort im Customer Control Panel zur Verfügung steht ![]()
Hallo zusammen,
die Passwortsicherheit wird mit Hilfe der Open-Source-Library "zxcvbn-ts" validiert. Die Bibliothek bewertet Passwörter nicht nach festen Regeln (z. B. "mindestens ein Großbuchstabe und eine Zahl"), sondern danach, wie leicht ein Angreifer das Passwort erraten könnte. Dazu analysiert sie das Passwort und erkennt typische Muster, zum Beispiel:
Aus diesen Mustern schätzt zxcvbn-ts, wie viele Versuche ein Computer bräuchte, um das Passwort zu erraten. Je mehr Versuche nötig wären, desto stärker das Passwort.
Weitere Informationen dazu finden sich z.B. auch hier:
https://zxcvbn-ts.github.io/zxcvbn/guide/
In folgendem Test (mit allen Haken aktiv) muss ein Score von "3" erreicht werden, damit wird die Richtlinie "stark" erfüllt:
Hallo dennisdenk,
wir planen, das Hinzufügen von externen Domains in absehbarer Zukunft zu ändern, so dass dies möglich ist.
Es ist jedoch auch jetzt schon auf Anfrage bei unserem Support-Team möglich, eine externe Domain hinzufügen zu lassen, ohne alle DNS-Einträge auf das Hosting zu setzen. Es wird dann ein TXT-Eintrag zur Validierung in den DNS-Einträgen der Domain benötigt. Meine Kollegen vom Support teilen dir gerne alles Nötige mit. Bitte kontaktiere diese dafür über das Kontaktformular im CCP (oder Help Center). Danke.
Hallo nonnA,
wir haben technisch die Möglichkeit, dies für (Sub-)Domains ganz abzuschalten.
Bitte wende dich per Kontaktformular im CCP (oder über das Help Center) an unseren Support, um dies umsetzen zu lassen.
Da diese Option recht selten erfragt wird, verweise bitte auf meinen Beitrag hier, damit es nicht versehentlich zu einem Missverständnis kommt. Danke.
Hallo m-k,
unsere Kollegen vom Network Operation Center haben soeben eine Änderung an unserem DDoS-Filter vorgenommen. Bitte behalte im Blick, ob es nun noch weiterhin auftritt. Danke.
Hallo zusammen,
da wir aktuell zwei Threads zu diesem Thema haben, schließe ich diesen hier zur Übersichtlichkeit und verweise zur weiteren Diskussion auf den zweiten Thread hier:
Danke für euer Verständnis.
Hallo untangler,
gerne können wir dir auf unseren managed Servern "Midnight Commander" aus den Paketquellen des Betriebssystems installieren.
Hallo zusammen,
die Aussage von [netcup] Sarah G. trifft für die Installation via Image zu. Es ist möglich, dass es bei der Installation via ISO ein anderes Problem gibt. Das Fehlerbild ist ja hier auch ein anderes (grauer Bildschirm im Installationsassistenten, bei der Image-Installation hingegen kam es zu einer Kernel Panic wie im Beitrag #2).
Hilft der letzte Beitrag von andreas. euch diesbezüglich bereits weiter?
Hi Zorosuke,
As you probably have already seen, the order was set up today and you should have received the credentials via email. We apologize for the delay.
Have a nice weekend.
Hi DerRené,
danke für deinen Hinweis.
Dein Ticket ist bei uns eingegangen.
Mailserver des Webhostings wurde aktualisiert - mit Vorankündigung, soweit so gut. Aber seitdem werden alle Mails an Mail Extensions (name+blabla@domain.ente) vom Mailserver ohne wenn und aber rejected. Ohne Vorabinfo dazu finde ich das äußerst unangenehm. Musste mir nun helfen indem ich Catchall aktivierte - Spammer freuen sich. 😐
Wir wurden darauf heute schon von einem anderen Kunden aufmerksam gemacht. Der Fehler wurde soeben global gelöst. Ich habe dir auch entsprechend auf das Ticket geantwortet.
Ich wünsche dir und euch ein schönes Wochenende.
Dear Zorosuke,
Thank you for your message and welcome to netcup.
I have just replied to your ticket with more information.
Danke für die getroffenen Maßnahmen an meinem Server.
Allerdings ist der Server nun gar nicht mehr erreichbar. Keinerlei Zugriff mehr auf meine Dienste, kein Zugriff mehr per SSH. Bereits über das SCP neu gestartet, keine Änderung.
Keine Ahnung was Sie gemacht haben. Bitte beheben.
Hallo Interessent,
bitte entschuldige das, ich habe es umgehend behoben, dein Server ist jetzt wieder erreichbar.
Ich wünsche noch einen schönen Abend.
Hallo zusammen,
vielen Dank für euer Feedback.
Wir bedauern, dass ihr Einschränkungen der Performance eurer Root-Server feststellen musstet. Wir waren natürlich seit euren Meldungen hier nicht untätig und haben bereits einige Analysen vorgenommen. So konnten wir heute eine Änderung vornehmen, die die I/O-Performance von Servern mit NVMe-SSDs deutlich verbessern sollte.
In diesem Thread werden verschiedene Arten von Performanceeinschränkungen besprochen. Von besonderer Relevanz sind natürlich vor allem CPU-, I/O- und Netzwerk-Performance. So unangenehm die Auswirkungen einzelner Performanceverschlechterungen sein können, so unterschiedlich können jedoch je nach Art auch die Gründe sein. Hinzu kommt, dass wir eine Vielzahl an Hostsystemen (Nodes) betreiben, auf denen eure Server verteilt sind. Je nach genutztem Node ist es denkbar, dass unterschiedliche Ursachen zu Grunde liegen.
Bei der CPU-Performance kann z.B. die (Nicht-)Verfügbarkeit des Boosts auf dem Hostsystem ursächlich für Änderungen an der Performance sein, bei der Netzwerkperformance die individuellen Nutzungsmuster der einzelnen Server auf dem gleichen Hostsystem, gleichermaßen bei der I/O-Performance (wobei wir davon ausgehen, dass die bereits erwähnte Änderung hier deutliche Verbesserungen erzielt hat, so dass dies kein Problem mehr darstellen sollte).
Wir werden dies natürlich weiterhin global untersuchen und rollen kontinuierlich Verbesserungen, wie z.B. im I/O-Bereich geschehen, für unsere Kunden aus. So nehmen wir etwa durchgehend Optimierungen im Netzwerkbereich vor, um ein besseres Routing zu erzielen und die zur Verfügung stehende Leistung und Leistungsreserven weiter zu erhöhen.
Gleichwohl ist es gut möglich, dass es sich bei den hier benannten Einschränkungen um individuelle Sachverhalte mit unterschiedlichen Ursachen handelt, denn bei einem globalen Problem hätten wir wohl auch aufgrund unseres großen Kundenstamms hier und an anderen Stellen wesentlich mehr Beschwerden über die Performance der Systeme.
Wir freuen uns über die Rückmeldungen von euch in diesem und anderen Threads hier im Forum und nehmen das wie schon erläutert intern mit, um weitere Verbesserungen für euch und alle Kunden ausrollen zu können. Somit ist diese Community sicherlich einer der Gründe dafür, warum unsere Produkte von so vielen Kunden geschätzt werden. Daher auch nochmal vielen Dank für euer konstruktives Feedback hier. ![]()
Ich wünsche euch einen schönen Abend.
Hallo voip2gsm,
wir bedauern, dass es weiterhin nicht funktioniert. Unsere KVM-Abteilung hat die genannte Lösung entwickelt, unter Umständen ist hier aber noch eine weitere Anpassung nötig. Ich habe dir soeben auf dein Ticket mit einem Vorschlag geantwortet.