... und in manchen Fällen ist das ohnedies besser: Wenn die Nachrichten an die Kunden unverlangte Werbung enthalten könnten, ist die Briefform ohnedies die einzig zulässibe Form.
E-Mails gehen nicht durch - Fehlermeldung "Block List"
- dimendia
- Erledigt
-
-
nachdem es bei MS nun nach etlichen Anläufen zu klappen scheint, geht es bei Google nicht (mehr):
Das ist aber was ganz anderes als bei MS.
Der Google Spam-Filter bemängelt den Inhalt (oder die Form) deiner Mail. Wie sah denn die Test-Mail aus? Von Hand aus der Konsole oder mit einem Mailprogramm verfasst?
-
Es genügt auch wenn eine gewisse Anzahl an Leuten deine Mail als Spam eingestuft haben, dann gilt es irgendwann global bei Google und auch z.B. bei web.de.
-
Oder andersherum ist es gut wenn viele auf E-Mails von einem antworten. Generell macht es Probleme wenn z.B. eine unbekannte E-Mail-Adresse mehrere Mails in kurze Zeit an genannte Anbieter sendet, ohne das die Empfänger einem zuvor geschrieben haben.
Eine gute Regel ist:
Für jede E-Mail die ich versende muss ich zuvor eine E-Mail erhalten haben.
VG Felix Preuß
-
Für jede E-Mail die ich versende muss ich zuvor eine E-Mail erhalten haben.
Ich sehe hier ein Henne-Ei Problem
-
Auch bei Newslettern/automatischen Benachrichtigungen kann dies unvorteilhaft sein. In der Regel will ich ja erst gar keine E-Mails in der Mailbox von server1@domain.tld haben, falls diese Mailbox überhaupt existiert.
-
Aufgefallen ist es mir, als die durch ein Forum (phpBB) automatisiert verschickten Mails wieder zurückkamen. Mails per Outlook verfasst mit meiner Meinung nach "ordentlichem" Inhalt (nicht nur "test" o.ä.) von mehreren Domains zu Google kommen aber auch zurück. Von daher genau das Gleiche wie bei MS: Eine völlige Bevormundung durch schwachsinnige Algorithmen, um dem Nutzer anscheinend vorzuschreiben, welche Mails für ihn wichtig sein sollen und welche nicht (Spam).
Die "Regel" mag aus algorithmentechnischer Sicht vermutlich Sinn ergeben, ist im Alltag aber meist nicht praktikabel (wie wir hier wohl auch alle wissen) bzw. würde bedeuten, dass ich nie Initiator einer Unterhaltung sein darf und vielmehr meine Kunden bitten muss, mir zuerst eine Mail zu schreiben.
Grüße
Marcel
-
Ging ja wieder etwas gut und nu wieder nicht. Also auf in den Kampf.
-
Zitat
Die "Regel" mag aus algorithmentechnischer Sicht vermutlich Sinn ergeben, ist im Alltag aber meist nicht praktikabel (wie wir hier wohl auch alle wissen) bzw. würde bedeuten, dass ich nie Initiator einer Unterhaltung sein darf und vielmehr meine Kunden bitten muss, mir zuerst eine Mail zu schreiben.
Ich sehe das genau so. Trotzdem handhaben das besagte Anbieter ähnlich. Für Newsletter muss heutzutage Geld an die Anbieter gezahlt werden, dann wird der Regel gebrochen.
VG Felix Preuß
-
Für Newsletter muss heutzutage Geld an die Anbieter gezahlt werden, dann wird der Regel gebrochen.
Also haben wir die Wahl - unsolicited mail geht massenhaft durch, legitime Mails nicht oder nur gegen Einwurf kleiner Münzen? Ist das noch Netzneutralität, oder kann das weg?
-
Also haben wir die Wahl - unsolicited mail geht massenhaft durch, legitime Mails nicht oder nur gegen Einwurf kleiner Münzen? Ist das noch Netzneutralität, oder kann das weg?
Das kann weg!
-
Ist das noch Netzneutralität,
aber ja ...
Ich sehe hier ein Henne-Ei Problem
aber so falsch ist diese Aussage nicht; nur wenn der Absender eine ausdrückliche Erklärung hat, daß sein Newsletter auch wirklich gewünscht ist ...
wenn der Empfänger nun sein Postfach for free bei einem der großen Anbieter hat, dann muss man halt damit rechnen, daß da Mails wegsortiert werden, schließlich hat der Anbieter ja nichts davon, wenn sein System f. Massenmails ohne Umwegrentabilität mißbraucht wird ...
-
Heute hab ich das in meinem GMail Spam-Ordner entdeckt (die Ironie!):
CodeDear YOURNAMEHERE [von der Red. geändert], Smart Network Data Services has determined that the trusted email address for your network 37.120.175.XX has either changed or the email address previously trusted is no longer valid. Consequently, your access to data for this network has been disabled, pending re-authorization. Please visit the Smart Network Data Services site to remove the network and re-add the network with a valid trusted email address. You are receiving this because you have signed up to be part of a preview release of Smart Network Data Services, or a Smart Network Data Services user has requested that this email be sent to this address. Smart Network Data Services is a revolutionary Windows Live Mail initiative, designed to allow everyone who owns IP space to contribute to the fight against spam and protect e-mail as a valued communications, productivity and commerce tool. If you have questions about our privacy policy, please read our privacy statement available at http://privacy.live.com. If you do not wish to receive further mails from Smart Network Data Services, you can remove yourself from the system by going to https://postmaster.live.com/snds/pref.aspx. Microsoft Corporation, One Microsoft Way, Redmond, WA 98052-6399, USA (c)2006 Microsoft Corporation. All rights reserved. Microsoft, MSN, the MSN logo, and Hotmail are either registered trademarks or trademarks of the Microsoft Corporation in the United States and/or other countries.
Hintergrund: Vor 2 Monaten hab ich den Server umgezogen und im SNDS die IP nicht aktualisiert.
Die Authorisierungs-Email für die neue IP ist ebenfalls im Spam gelandet, diesmal bei GMX.
-
Mails von zwei meiner Netcup Server werden heute von Microsoft/hotmail/outlook geblockt. Auf öffentlichen Blacklists sind die nicht eingetragen, laufen jeweils schon ein bzw. mehrere Jahre ohne Spam zu verschleudern inkl. getestetem spf, dkim und dmarc Settings.
Würde von einem Versehen ausgehen, beides per Formular melden und gut ist (nur nervig), aber finde seltsam dass beide Server mit sehr unterschiedlichen IPs betroffen sind (37.120.179.xxx und 188.68.51.xxx). Nur auf einem von beiden fand ich im Log Hinweise, dass Ende April noch erfolgreich Mails an outlook/hotmail gingen. Haben das Problem aktuell noch mehr netcup Kunden?
-
Haben das Problem aktuell noch mehr netcup Kunden?
Das Problem haben Kunden von Netcup ständig. Ich hab es gelöst, in dem ich Korrespondenz mit Servern von Microsoft komplett unterbinde. Alle meine betroffenen NutzerInnen habe ich darüber Informiert - Thema endgültig erledigt.
-
Eigentlich wäre es ja an Microsoft, seine Kunden zu informieren, dass an sie gesendete E-Mails nicht mehr ankommen.... Könnte ja auch was wirklich wichtiges sein. Aber gut, wer ein Outlook, Googlemail oder ähnliches Konto für wichtige Kommunikation benutzt, der muss halt wohl mit so etwas rechnen.
-
Es ist falsch hierbei anzunehmen, dass Microsoft diese Menschen als Kunden betrachtet.
-
Es ist falsch hierbei anzunehmen, dass Microsoft diese Menschen als Kunden betrachtet.
Ja, vielleicht halten die es mit Mr. Facebook, sehen diese Menschen(?) also eher als "dumb f**ks".
-
Kleines Update: heute werden die Mails vom Outlook-Server angenommen (250), aber in meinem Testkonto erscheinen die Mails nicht
Von anderen Quellen oder als Antwort(!) schon, gehe also davon aus dass der Spam-Filter jetzt silently rejected. Wow.
-
Hi,
bei unserem Mailserver aus dem Netcup-Webhosting-Paket (IP ist ja shared) und einem Netcup-VServer (eigene feste IP) ist nun auch eine Blockierung seitens Outlook/Live/Hotmail eingetreten.
Beim Brainstorming über eine mögliche Lösung kam ich auf die Idee eines SMTP-Relay-Servers:
Amazon SES bietet ebenso wie Google und diverse andere Anbieter ihre SMTP Server zum Versand an. Nach dem Verifizieren der eigenen Mail/Domain kann der SMTP Server in Outlook "schlicht" durch den von Amazon mit dazugehörigem neuen Name/PW genutzt werden.
Dies würde die Microsoft-Spamfalle umgehen, oder?
Hat jemand Erfahrung damit gemacht bzw. spricht etwas gegen das Vorhaben?
Gedanken/Meinungen/Anregungen willkommen!