Das längste Thema

Zitat von rerdmann

Ja, das sind normale Cinch-Anschlüsse, der Adapter ist ebenfalls der richtige

Der Verstärker hat hinten zwei DIN-Eingänge für jeweils ein Tape-Deck, Ende der 70er, bzw. Anfang der 80er waren die auch schon für Stereo ausgelegt. Auf der Vorderseite hast du dann den Umschalter für Tape 1/Tape 2, je nachdem, was der Verstärker wiedergeben soll.

Zur Frage "Vorverstärker?": Wenn du den Plattenspieler mit Adapter (Cinch->DIN) über Tape 1oder Tape 2 anschließt und auf der Vorderseite dann Tape 1 oder Tape 2 auswählst, dann solltest du Etwas aus den Lautsprechern hören, wenn der Plattenspieler einen Vorverstärker hat (und sonst alles korrekt verkabelt und funktionsfähig ist). Hörst du nichts, bzw. nur ganz leise und extrem verzerrt, dann hat er keinen Vorverstärker, dann sollte er am Phono-Eingang angeschlossen werden.

Zitat von perryflynn

Ganz Eingang ohne Verstärkung stecken und wenns zu leise ist hat der Plattenspieler keinen Vorverstärker.

Vielen Dank

Zitat von sdellenb

DHL...

Whisky Tango Foxtrott?

Es ist seit Wochen immer jemand zu Hause.

Allerdings wohne ich in der Nähe von Bern, nicht in Basel...

Diese Umschreibung von WTF hat mich erst grübeln lassen und dann musste ich doch kichern.

Bei einem Kumpel seit einer Woche auch:

Erster Zustell"versuch", gescheitert: Es hat nie jemand geklingelt. Die Nachbarn haben gesehen wie die UPS Dame einfach vor der Tür stand und dann wieder gegangen ist.

Zweiter Zustell"versuch", gescheitert: Das Wetter soll zu schlecht gewesen sein. Wenn das Auslieferungszentrum in der Beschreibung gepasst hat, dann war das gar nicht so weit weg von ihm und es gab strahlenden Sonnenschein.

Dritter Zustell"versuch", gescheitert: Wurde zwar angekündigt, aber es ist einfach nie was passiert.

Vierter Zustell"versuch", erfolgreich! Die UPS Dame stand wieder einfach vor der Tür rum, aber dieses mal hat es ein Familienmitglied von ihm bemerkt

Aber naja, wir können trotzdem froh sein, dass es so schnell geht. Ist sicher nicht der angenehmste Job.

Zitat von Valkyrie

Die UPS Dame stand wieder einfach vor der Tür rum

Vielleicht eine doofe Frage, aber: funktioniert die Klingel evtl. nicht?

Ergänzung: Ich bin nebenberuflich in der Getränkeauslieferung tätig, und auch ich stand schon (zumindest sah es für den Bewohner so aus) "einfach so" vor der Haustür herum. In meiner Wahrnehmung hatte er aber einfach das Klingeln verpennt und auch nicht reagiert, als ich im fast die Haustür eingekloppt habe. Alles eine Frage des Blickwinkels..

Zitat von janxb

Vielleicht eine doofe Frage, aber: funktioniert die Klingel evtl. nicht?

Ich denke mal die Klingel funktioniert, da es sonst keine ähnlichen Probleme gibt. Ich schätze eher sie hat sich nicht ausgekannt und war in Eile und hat dadurch die Klingel nicht gesehen (ob sie geklopft hat weiß ich nicht, aber das könnte er in der obersten Etage sowieso nicht hören). Sonst liefert wohl ausschließlich DHL, da kann das schon mal passieren

Hat noch jemand mit den IPs aus 192.145.44.0/22 Probleme mit den Telekom-Mailservern? Ich habe so eine bei den Osteraktionen zugewiesen bekommen, seitdem gehen keine Mails mehr zur Telekom.

Meine IP steht laut mxtoolbox auf keiner Blacklist, aber die Telekomserver werfen mich sofort mit

Zitat

554 IP=192.145.44.*** - A problem occurred. (Ask your postmaster for help or to contact tosa@rx.t-online.de to clarify.) (BL)

wieder raus, noch vor jedem helo. tosa hat eine Lösung innerhalb 24h versprochen, die sind aber inzwischen um...

Na da bin ich mal gespannt wie das weitergeht

Zitat von Jjeennss

Hat noch jemand mit den IPs aus 192.145.44.0/22 Probleme mit den Telekom-Mailservern? Ich habe so eine bei den Osteraktionen zugewiesen bekommen, seitdem gehen keine Mails mehr zur Telekom.

Meine IP steht laut mxtoolbox auf keiner Blacklist, aber die Telekomserver werfen mich sofort mit

wieder raus, noch vor jedem helo. tosa hat eine Lösung innerhalb 24h versprochen, die sind aber inzwischen um...

Gleiches Problem hab ich mit einem Server eines Mitbewerbers.

Zwar auf keiner Blacklist aber wird direkt abgelehnt.

Da hatte ich noch nicht die Lust mich mit zu befassen..

Mailserver sind die neuen Drucker.

554 IP=192.145.44.*** - A problem occurred. (Ask your postmaster for help or to contact tosa@rx.t-online.de to clarify.) (BL)

Ja, das ist nix neues. Hatte ich bei der Telekom schon öfter bei neuen (Mailcow) Mailservern. Ist auch egal ob du auf einer Blacklist bist oder nicht.

Als Antwort auf Anfragen kam dann entweder nur "wir werden sie freischalten" (Was dann auch passiert ist) oder "Liegt daran, dass sie keine Anbieterkennung auf dem Server haben" mit Hinweis auf deren Postmaster-FAQ Abschnitt 4.1 (Klar doch. Impressum auf Mailserver... )

Wie man ganz schnell den 70Wh eines (nagelneuen) Laptops verbrät? Einfach mal eine (eher drei) Runde(n) Kernel bauen. Und anschließend die EFI-Partition vergrößern müssen, weil er aus Versehen 1GB groß wurde

Wegen solch bekloppten Dingen mag ich NGINX:

https://serverless.industries/2020/06/10/gra…-anonymous.html

Bzgl Telekom Mailserver, zitiere ich mich einfach mal :

Zitat von Caspar

T-Online hat seine Voraussetzungen für Mailserver irgendwann mal geändernt.

Bei mir war der Grund das auf der Domain des Mailservers kein Impressum zu finden war.

(Kannst du in der Mailcow in UI Config im Footer erstellen )

Seid dem auf den Mailserver ein entsprechendes Impressum bzw. eine Anbieterkennzeichnung zu finden ist, klappt das mit der Freigabe bei t-online wunderbar.

Zitat von perryflynn

Wegen solch bekloppten Dingen mag ich NGINX:

https://serverless.industries/2020/06/10/gra…-anonymous.html

Geil! Das werde ich am Wochenende direkt mal austesten, damit könnte ich mehrere Grafana Instanzen und damit ordentlich Ressourcen sparen...

"Seid dem auf den Mailserver ein entsprechendes Impressum bzw. eine Anbieterkennzeichnung zu finden ist, klappt das mit der Freigabe bei t-online wunderbar."

Ich kann das allerdings so nicht bestätigen.

Zwar kriege ich auch jedesmal diese Auskunft bezüglich Impressum, aber es wurden auch schon Mailserver freigeschaltet, ohne das ich ein Impressum hatte und anderseits hatte es auch nichts geholfen, wenn ich das Impressum vorher schon drauf hatte.

Main Fazit: Anbieterkennung auf den Server ist wohl (meist) notwendig, aber oft nicht ausreichend, Man muss sich dann doch manuell freischalten lassen.

Ehrlich gesagt hatte ich mit hotmail und outlook Mailservertechnisch weniger Probleme als mit t-Online.

Dort landen die eMails von neuen Servern (mit sauberer IP) zwar erstmal im Spam (Weil MS das wohl generell mit noch unbekannten Servern macht) aber zumindest kamen sie an. Das mit dem "A problem occurred" bei t-online bekommt man ja noch nicht mal als reject in den Posteingang. Da muss man schon in den logs suchen.

Hier mein Standard-Template das ich denen immer schicke:

Zitat

Hallo liebes T-Online Team

Überall kommen die eMails von meinem neuen Mailserver an.

Leider nicht bei t-Online Adressen.

mailserver:

IP: 1.2.3.4

sub.domain.de

Konkret: eMail von postmaster@domain.de nach testadresse@t-online.de heute um 00:00

Es gibt keine Reject-eMail. Nur einen entsprechenden Eintrag im Postfix-Log:

host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=1.2.3.4 - A problem occurred. (Ask your postmaster for help or to contact tosa@rx.t-online.de to clarify.) (BL)

*Der Mailserver entspricht allen internationalen Standards (inkl. RfC 1912) Die FCrDNS passt. IP 1.2.3.4 und domain sub.domain.de lösen gegenseitig korrekt auf.

*dkim, spf und dmarc sind korrekt gesetzt. eMails an Mail-Tester werden mit 10/10 bewertet

*Die IP ist auf keiner der öffenlich einsehbaren Blacklists (Nach http://multirbl.valli.org/lookup/)

*Auch Ihre Anforderung in Ihren "Postmaster-FAQ" (Abschnitt 4.1) werden erfüllt: Ein Impressum ist auf domain.de vorhanden

Könnten Sie mir weiterhelfen?

Könnten Sie mir auch mitteilen, wie ich diese Zustellungsprobleme *prinzipiell* lösen kann. Denn genau das gleiche Problem hatte ich mit meinen vorherigen Mailservern. Ich würde gerne das nächste Mal von vorneherein die Vorraussetzungen für eine korrekte Zustellung an t-Online Adressen schaffen und nicht immer wieder diesen Weg gehen müssen.

Viele Grüße

Ich

Alles anzeigen

Ich krieg nie ne konkrete Antwort auf meine Fragen. Immer nur: "Wir werden Sie freischalten" Zumindest passiert das dann auch.

Zitat von aRaphael

Da muss man schon in den logs suchen

Auch in ein reject wird, je nach Konfiguration deines Server, früher oder später in deinem Posteingang landen

Meine Erfahrung sind ehr positiv mit dem rosa T.

Sicher, neue Server (IPs) werden rejected, aber eine Anfrage und ein bisschen warten später, geht alles wunderbar.

Zitat von Caspar

Sicher, neue Server (IPs) werden rejected, aber eine Anfrage und ein bisschen warten später, geht alles wunderbar.

Ja, das stimmt zugegebenermaßen.

Aber ehrlicher wäre die Antwort: "Sie können eh machen was Sie wollen. Wir setzen neue Server prinzipiell erstmal auf eine Blacklist und schalten sie dann manuell auf Anfrage frei"

Zitat von aRaphael

Sie können eh machen was Sie wollen

Das machen sie alle.

Mir ist es aber entscheiden lieber ein transparentes Konstrukt (rosa T) vorzufinden, als die totale Willkür (MS)

T : Blockt pauschal alles was sich länger nicht gemeldet hat oder neu ist, und das genau so lange bis der Betreiber sich meldet und die Voraussetzungen erfüllt.

Das wird auch, zumindest sind so meine Erfahrungen, klar-deutlich-unmissverständlich kommuniziert.

Dann gibt es die andere Seite

MS : Block pauschal mal ganze Netze, nicht wie die T einzelnes IPs, weil ein Server aus dem Netz Mist gebaut hat.

Gibt schwammige Aussagen und behauptet auch gerne das es keine Probleme gibt (trotz aktueller Logauszüge etc.)

Gibt deine IP frei um diese dann ein paar Tage später wieder, aufgrund der Netzblockierung, auf die Liste zu setzen.

Getreu dem Motto : "....der kleine Caspar bei dem kleinen Anbieter (Beispiel) netcup......was wollen die schon machen....."

Da ist mir ein deutliches ".....dein Server ist scheiße konfiguriert.....ändere das und das, danach kannst du dich wieder melden...." entschieden lieber

Tja, in diesem Licht betrachtet, hast du da wohl recht.

Zitat von perryflynn

Wegen solch bekloppten Dingen mag ich NGINX:

Ich habe mir erst kürzlich gedacht: Ich probiere halt mal wieder Lighttpd aus für ein bestimmtes Mini-Setup. Den habe ich seit 5-8 Jahren nicht mehr verwendet. Warum eigentlich, der ist doch auch ulkig und mächtig?

Nach 2-3 Stunden habe ich genervt aufgegeben und Nginx genommen. Ich glaube ich weiß wieder, warum ich Lighttpd (und Apache) irgendwann auf meinen Systemen ausgemustert habe

lighttpd hatte ich früher auch mal im Einsatz. Der hatte aber immer wieder zu komische Bugs. Aktuell bin ich da ohne Präferenz, aber nginx schaut doch ganz nett aus.