Das längste Thema

Zitat von Olivetti

was soll daran denn bitte ominös sein?!

der zuständig empfangende mailserver muss damit umgehen können und sonst niemand.

mainziman hat hier schon insoweit recht, dass ein solcher Delimiter zwar zum Empfang genutzt werden kann, aber nicht zwangsläufig daraus geschlossen werden kann, dass es sich bei mail@example.com und mail+foobar@example.com um ein und dasselbe Postfach bzw. dieselbe Person handelt. Es könnte durchaus sein, dass genau aus diesen Gründen, dass man es zwar annehmen könnten, Phishing Versuche gemacht werden. Daher sehe ich es eigentlich auch so, dass der Netcup Support hier absolut richtig gehandelt hat. Es wäre dennoch praktisch, wenn man im CCP mehrere E-Mail Adressen als Konakt hinterlegen könnte.

Zitat von Olivetti

was soll daran denn bitte ominös sein?!

Es soll so Experten geben, die das heraus filtern oder als nicht erlaubtes Zeichen sehen. Dort kann man Plus-Adressen dann nicht angeben bzw. nicht so kommunizieren, wie man das eigentlich möchte. Das gibt es übrigens auch mit Subdomains bei Mailadressen, die dann selbstständig vom Gegenüber einfach umgeschrieben (!) oder blockiert werden. Ist immer wieder ein großer Spaß. Manche scheitern ja sogar schon an einer example.co.at Domain

Können wir nicht mal irgendwas hier im Forum einführen, dass wir hieraus direkt den Second-Level-Support triggern können?

Man hat es hier ja nochmal gesehen, dass der First-Level-Support teilweise einfach nicht richtig ließt. In dem Sinn sind wir dann der First-Level-Support und eine Möglichkeit irgendwie (z.B. per Abstimmung) das an den Second-Level-Support weitergeben zu können wäre teilweise echt praktisch.

Zitat von Paul

dass ein solcher Delimiter zwar zum Empfang genutzt werden kann, aber nicht zwangsläufig daraus geschlossen werden kann, dass es sich bei mail@example.com und mail+foobar@example.com um ein und dasselbe Postfach bzw. dieselbe Person handelt.

wo habe ich das denn behauptet?!

subaddress extension ist einfach nur ein standard, der in einem eigenen RFC festgeschrieben wurde – nicht mehr, nicht weniger und schon gar nicht »ominös«.

Zitat von KB19

Es soll so Experten geben, die das heraus filtern oder als nicht erlaubtes Zeichen sehen. Dort kann man Plus-Adressen dann nicht angeben bzw. nicht so kommunizieren, wie man das eigentlich möchte.

das ist i.d.R. ein problem der eingabeprüfung, aber nicht der fehlenden unterstützung der mailserver (jedenfalls nicht der meistgenutzten vier).

ich benutze subaddressing seit vielen jahren und hatte nie ein problem – und ja das mag halt anekdotisch sein.

Zitat von Virinum

Können wir nicht mal irgendwas hier im Forum einführen, dass wir hieraus direkt den Second-Level-Support triggern können?

schön wär's ja.

du kannst hier den chef triggern und nicht einmal das wird etwas bewirken (ich hab z.b. immer noch das plesk-backup-download-problem ungelöst).

Zitat von Olivetti

wo habe ich das denn behauptet?!

subaddress extension ist einfach nur ein standard, der in einem eigenen RFC festgeschrieben wurde – nicht mehr, nicht weniger und schon gar nicht »ominös«.

Gar nicht. Darum ging es mir auch nicht. Ich habe nur deine Aussage bestätigt, dass ein Delimiter eine reine Empfangsgeschichte ist. Daran ist auch gar nichts verkehrt. Problematisch oder zweifelhaft (sprich ominös) wird es aber, wenn Mails von einer Delimiter Adresse versandt werden bzw. eben nicht. Da ist es nicht mehr ersichtlich, ob gewisse Adressen ein oder derselben Person gehören. Ging ja auch eher um die Frage, wie der Support mit Delimiter umgeht bzw. umgehen sollte. Und das macht er meiner Meinung nach richtig. Daher trifft es die Sache mit dem Wort "omniös" schon recht gut.

Nenene, ich beziehe Holgers ominös schon auf:

Zitat von mainziman

hatten wir lange in der Arbeit diskutiert, wir mussten 2 Abtlg.en fusionieren und dachten dabei an sowas wie abt-ort1+ort2@domain

und hatten das genau wegen der doch ominösen '+' Geschichte verworfen und kamen zum Schluß abt-ort1-ort2@domain als E-mailadresse zu vergeben;

was macht es denn für einen unterschied, wenn auch die + adresse vom firmeneigenen mailserver unterstützt wird?!

mir ging's aber darum, das falsche werkzeug auf ein problem zu werfen, laaange diskutieren und dann das werkzeug als »ominös« zu diskreditieren!

die handhabung vom netcup-support halte ich IMHO ebenfalls für korrekt, weil subaddressing von aussen nicht ersichtlich ist.

Zitat von Olivetti

was macht es denn für einen unterschied, wenn auch die + adresse vom firmeneigenen mailserver unterstützt wird?!

eingehend ja, aber nicht ausgehend, das ist der Unterschied; und genau deswegen passt das 'ominös';

nebenbei: wer nicht weiß wie der andere heißt, weiß nichts.

Zitat von Olivetti

mir ging's aber darum, das falsche werkzeug auf ein problem zu werfen

und das hat wer?

genau schauen bevor Du antwortest ...

Zitat von Olivetti

subaddress extension ist einfach nur ein standard, der in einem eigenen RFC festgeschrieben wurde

welcher RFC?

ein Tipp: RFC 5233 ist es nicht;

Zitat von CmdrXay

Bis ein Mailaccount auf meinem Webserver mit einem schwachen Passwort von den falschen gefunden wurde und es geschafft haben, innerhalb weniger Stunden über 300.000 Mails zu verschicken.

Das erinnert mich daran wie in einer damaligen Firma ein Kollege bei einer neuen Nummer einer VOIP Anlage als Passwort "temporär" 1234 oder sowas gesetzt hatte. Das waren über Nacht geschmeidige 1700€

Hay,

Zitat von Valkyrie

bei einer neuen Nummer einer VOIP Anlage als Passwort "temporär" 1234

ja, diesen Fauxpas begehen meistens die Leute, die noch in klassischen Telefonanlagen denken, bei denen der Brocken irgendwo im Haus steht und durch seine 1:1 Telefonleitung adressiert wird. Wobei ich damals™ auch die Telefonanlagen von Hotels "hardwarehacked" habe, wenn ich mit meinem Chicony 386sx und dem 2400baud Modem mein Online-Spiel in der BBS spielen wollte (kennt das noch jemand? Tradwars 2002?). "Telefongebühren" tauchten nie auf der Rechnung auf...

Sobald so ein Dingens remote steht, darf es von innen nur durch VPN erreichbar sein und von außen habe ich in iptables nur die IP-Adressen meines Providers zugelassen. So könnte ich selbst mit solchen Passworten leben - aber Passworte sind halt Passworte und auch so zu behandeln.

CU, Peter

Greetings Hooman,

Oh ja ich habe Tradewars 2002 geliebt.

Gruß Eckhard

Zitat von TBT

Darf man fragen wieso Proxmox genutzt werden soll und ggfalls Docker nicht ausreicht (das zudem ressourcenenffizienter ist). VMs auf einer VM (nested virtualisation) wird (wie erwähnt) nicht unterstützt und ist jetzt auch nicht gerade smart.

Wenn Du Proxmox ernsthaft betreiben willst, bräuchte es wohl eher echtes Metall und ggfalls mehrere öffentliche IP Adressen.

OP ist schon seit 2 Wochen inaktiv und hat noch nicht auf den Thread reagiert.

Hay,

Zitat von H6G

OP ist schon seit 2 Wochen inaktiv und hat noch nicht auf den Thread reagiert.

das macht doch nichts. Wir unterhalten uns auch so ganz gut.

CU, Peter

Zitat von H6G

OP ist schon seit 2 Wochen inaktiv und hat noch nicht auf den Thread reagiert.

Hö, lass doch Threadposts lieber in ihren Threads. Das längste Thema ist auch so schon unübersichtlich genug.

Ist bei euch schon mal ein PTR-Record im CCP/SCP spurlos verschwunden?

Ich gehe jetzt einfach einmal davon aus, dass ich den nicht versehentlich selbst gelöscht habe.

Den Support will ich deswegen aber auch nicht nerven…

Zitat von KB19

Ich gehe jetzt einfach einmal davon aus, dass ich den nicht versehentlich selbst gelöscht habe.

Mach dir nichts draus, wir werden alle älter

Mhhh, der RS Brezn war ja fix weg.

Um nicht zu sagen: Der ging ja weg wie warme Semmeln *badum tss*

Zitat von iKameo

Mhhh, der RS Brezn war ja fix weg.

Also der RS Brezn ist bei mir noch da und ich kann ihn in den Warenkorb tun, aber der VPS Lebkuchenherzl ist schon weg.

Das ist ja mehr als merkwürdig.

pasted-from-clipboard.png

Also jetzt ist der bei mir auch weg, aber der VPS Lebkuchenherzl ist wieder da

Ich finde das "Verpasst" etwas irreführend, weil es für mich nicht so klingt als würde es wieder aufgefüllt werden. Man hat halt die Aktion... verpasst.

Zitat von Valkyrie

Also jetzt ist der bei mir auch weg, aber der VPS Lebkuchenherzl ist wieder da

Ich finde das "Verpasst" etwas irreführend, weil es für mich nicht so klingt als würde es wieder aufgefüllt werden. Man hat halt die Aktion... verpasst.

Du meinst man könnte auch schreiben: "Wird gerade frisch gezapft."