Ja, das ist eine allgemeingültige Aussage. Ohne Betriebssystem ist jeder Server wesentlich sicherer.
Das stimmt, aber mir ist kurz der Atem stehen geblieben, als ich "Windows 7" gelesen hab 
Das längste Thema
-
fLoo -
23. Oktober 2009 um 12:55 -
Unerledigt
-
-
Das stimmt, aber mir ist kurz der Atem stehen geblieben, als ich "Windows 7" gelesen hab
sei froh, dass es nicht "Windows 2000" war, des hat a paar mehr Fehler;
lt Murphy steht die Anzahl der Fehler eines Programmes in direkter linearer, exponentieller, ... Relation zur Releasenummer
-
-
wie ist diese Meldung in Thunderbiird
zu interpretieren?
wo ist da was faul?
Ist mir bei Thunderbird neu :o
-
Kann mir jemand den Sinn erklären warum jemand bei einem Screenshot einen Hostnamen ausgraut aber nicht wirklich richtig xD (Root-Server Reinstall)
-
Kann mir jemand den Sinn erklären warum jemand bei einem Screenshot einen Hostnamen ausgraut aber nicht wirklich richtig xD (Root-Server Reinstall)
homöopathisch
-
wo ist da was faul?
beim Mailserver im Milter
-
wie ist diese Meldung in Thunderbiird
zu interpretieren?
wo ist da was faul?
Passt die Absenderadresse zum User, der für die Authentifizierung beim SMTP-Server benutzt wird?
-
-
Nein, man muss eine eigene oder externe, aufgeschaltete Domain benutzen. Das würde den Fehler auch durchaus erklären, kam jedenfalls wohl schon mal vor hier bei netcup.
-
sei froh, dass es nicht "Windows 2000" war, des hat a paar mehr Fehler;
Haha, ja, stellt euch vor ihr habt noch einen Windows Server 2000 und 2003 in der Firma im Einsatz.
-
Kalkuliert man nicht einfach damit dass die Angreifer irgendwann denken: "Eine Firma die noch Server 2000 hat, hat eh nicht genug Geld zum erpressen?".
Oder sagen die sich eher dass der Admin schon genug gestraft ist?
-
Mittlerweile musst ganz anders querdenken;
nicht vorhandene Features, die man auch nicht braucht, haben auch keine Einfallstore;
das war damals echt lustig, reihenweise sind die Win2K+ abgeschmiert - war Code Red oder irgend so eingeziefer;
mit WinNT konnte man ganz beruhigt sein
des waren noch Zeiten wo man am PC ganz ohne irgendwelcher Hemmnisse einfach
nbtstat -A IPaddr
eingeben konnte und ganz zufällig ein Internet-Cafe in Riad 'erhascht'
die Virenschreiber sind auch immer anspruchsvoller,
kein Wunder setzen die Development Kits auch immer mehr voraus;
oder glaubt allen ernstes heute noch jemand,
dass irgendein aktuelles Ungeziefer unter WinNT 3.x/4 od. WinNT 5 (= Win2K/XP/2003) läuft?
bei WinNT 6 (= WinVISTA/7/8/8.1) wär ich aber vorsichtig;
-
Klar. Alles was nicht vorhanden ist, kann auch nicht gehackt werden. Vollkommen richtig.
Problem sind nur bekannte Sicherheitslücken in alten Betriebssystemen die aus der Ferne ausnutzbar sind.
Es kostet halt nur 0.001 Sekunden bei nem Scan zu schauen ob das System zufällig ein Windows XP ist welches Anfällig für Bug XY ist...
Deswegen machen dass die Angreifer halt mal noch schnell mit in ihrem Scan.
-
Kalkuliert man nicht einfach damit dass die Angreifer irgendwann denken: "Eine Firma die noch Server 2000 hat, hat eh nicht genug Geld zum erpressen?".
Oder sagen die sich eher dass der Admin schon genug gestraft ist?
Die Maschine wird nur benötigt für einen uralten Wasserstrahlschneider. Dadurch mussten wir auf bestimmten Rechnern ja auch schön SMB1 anmachen, weil sonst nicht mehr darauf zugegriffen werden kann. Eine Erneuerung der Maschine soll angeblich 30.000€ kosten und da sind die entsprechenden Verantwortlichen einfach zu geizig. Wer brauch auch schon Zukunftssicherheit und so. Deswegen haben wir uns aber auch unterschreiben lassen, dass wir bei irgendwelchen IT-mäßigen Unfällen fein raus sind, weil wir haben es ja gesagt.
Also wahrscheinlich eine Mischung aus beidem?
-
die Problematik mit alter Hardware ist aber auch nicht ohne;
z.B. Messgeräte, welche ohnehin nicht billig sind,
laufen teilweise noch mit WinXP evtl. sogar wirklich noch mit Win2000;
klar, der SIcherheitsaspekt ist gegeben, man kann es aber dennoch sicher handhaben;
z.B. Datenaustausch nur noch in eine Richtung:
vom Mess-PC ins normale Datennetz mittels USB-Datenträger;
und jetzt mal ehrlich, wer schmeißt seine alte Blechkiste weg,
wenn er noch durch den TÜV rauscht,
obwohl er genau weiß dass es mehr schädliche Emissionen produziert als x neue KFZs zusammen ...?
ThomasChr irgendwie habe ich bei dem ganzen aber dennoch ein mulmiges Gefühl,
nämlich in einem anderen Bereich;
es gibt ja mittlerweile genügend Skript-Konvolute (z.B. Nextcloud), welche es schon gab,
da war PHP selbst auch noch deutlich älter; z.B. PHP3 od. PHP4
die Projekte wuchsen und wuchsen; PHP entwickelte sich weiter und weiter;
irgendwann mal gab es ein Release, mit dem freundete man sich an,
es hatte genau die Features welche man verwendete;
und es erforderte ein PHP Release welches mittlerweile als total veraltet gilt;
würde das aktuelle Release mit einem aktuellen PHP jetzt wirklich weniger anfällig sein?
wurden mit dem Anheben des PHP Releases das gesamte Skriptkonvolut gesichtet,
und an das neue PHP Release angepasst?
(eine umfangreiche Arbeit, ohne zusätzlicher Funktionen/Features ...)
indem die 2te Frage sehr wahrscheinlich mit 'nein' zu beantworten ist,
kann die 1te Frage definitiv nicht mit 'ja' beantwortet werden;
ein Vergleich mit einer vollständig kompilierten Sprache, z.B. C/C++
aktualisiert man die Laufzeitbibliothek bleiben die Programmfehler erhalten;
aktualisiert man den Compiler, ändert das mal an der Laufzeitbibliothek und dessen Fehler gar nichts;
verwendet man eine aktueller Entwicklungsumgebung: Compiler, Bibliotheken, ... aktualisiert;
bleiben die Fehler im Programm erhalten;
aktualisiere ich hingegen nur das Programm (den Quellcode),
und verwende den alten Compiler mit der alten Bibliothek weiter,
ist es sehr wahrscheinlich, dass die Fehler im Priogramm weniger werden;
tausche ich hier jetzt das OS aus, und lasse den binär kompilierten File unverändert,
besteht die Mglkt., dass es jetzt Fehler hat, welche es zuvor nie hatte;
darüber kann man philosophieren, eines steht aber fest,
die Geschichte von der Portierung auf 64-bit, hat tlw. auch gewaltige Bugs mit sich gebracht;
-
gezipptes Tarfile
Mein Augenlid zuckte kurz unkontrolliert
-
Mein Augenlid zuckte kurz unkontrolliert
Ich hab es erst hier im Beitrag gelesen, dann durch Zufall auf den Ursprungsbeitrag gesehen. Musste herzlich lachen erstmal...
-
Ist doch eine korrekte Bezeichnung für tgz
-
Ist doch eine korrekte Bezeichnung für tgz
Ja, ist doch egal ob das hinterher gezippt wird oder ob es - so wie hier - gleich bei der Erzeugung passiert. Übertragung des "gezippten Tarfiles" ist echt flott. Ca 80 MB/s. Und - im Gegensatz zu Berichten über das Plesk Backup - funktioniert das ohne Plesk auch fehlerfrei.
