Die Antwort finde ich angesichts der Probleme frech:
MA und mein Name habe ich aus Datenschutzgründen herausgelassen. Bei einem funktionierenden "Produkt"/AddOn hätte ich mit der Antwort ja leben können aber nicht so.
|
Die Antwort finde ich angesichts der Probleme frech:
MA und mein Name habe ich aus Datenschutzgründen herausgelassen. Bei einem funktionierenden "Produkt"/AddOn hätte ich mit der Antwort ja leben können aber nicht so.
|
Die Antwort finde ich angesichts der Probleme frech:
MA und mein Name habe ich aus Datenschutzgründen herausgelassen. Bei einem funktionierenden "Produkt"/AddOn hätte ich mit der Antwort ja leben können aber nicht so
Tja, "42" kennen wir jetzt. Fehlt nur noch die Frage dazu. ![]()
Tja, "42" kennen wir jetzt. Fehlt nur noch die Frage dazu.
Ich war es nicht.
Tja, "42" kennen wir jetzt. Fehlt nur noch die Frage dazu.
Die verschwindet leider nach dem Abschicken über das Formular. - Die haben aber noch einmal geantwortet und das Problem weitergegeben, immerhin. 1:1 Support beim VPS verlangt auch keiner, aber die Antwort war schon sehr frech.
Läuft die FW bei irgendwem problemlos?
[netcup] Sarah G. kurze Frage: Informiert ihr hier auch wenn ältere Generationen Zugriff auf das Firewall Feature erhalten oder lohnt sich sporadisches prüfen?
Und wie ist hier der Rollout geplant?
Geht ihr nach und nach die Generationen "runter"? Also G11, G10, G9, G8 usw?
Oder gibt es eine Art "Big Bang" und alle alten Generationen werden freigeschaltet?
[netcup] Sarah G. kurze Frage: Informiert ihr hier auch wenn ältere Generationen Zugriff auf das Firewall Feature erhalten oder lohnt sich sporadisches prüfen?
Und wie ist hier der Rollout geplant?
Geht ihr nach und nach die Generationen "runter"? Also G11, G10, G9, G8 usw?Oder gibt es eine Art "Big Bang" und alle alten Generationen werden freigeschaltet?
Lass uns G12 Kunden doch erst mal die Alpha-Tester sein. Diese Firewall stand jetzt, will keiner.
Diese Firewall Stand jetzt, will keiner.
Also ich bin zufrieden mitt der Firewall. Bis jetzt tut sie, was sie soll.
Also ich bin zufrieden mitt der Firewall. Bis jetzt tut sie, was sie soll.
Kannst du uns vllt. ein Screenshot zur Verfügung stellen? Bei mir und vielen anderen hier läuft sie nicht.
Also ich bin zufrieden mitt der Firewall. Bis jetzt tut sie, was sie soll.
Ich bin ebenfalls zufrieden
Hab zwar G11, aber bei mir läuft die Firewall auch ohne Probleme.
Hatte eigentlich für diese Woche geplant,mit einem piko oder Cyber Quack die Firewall mal in Ruhe selbst auszutesten. Oder mit dem VPS 500 G11s.Aber mit denen geht es noch nicht. Und die anderen will ich nicht alle 5 Minuten unerreichbar machen. Die Firewall steht genau auf all den Servern zur Verfügung, mit denen ich lieber nicht testen will. Wenigstens scheint das zurücksetzen auf Default wohl zuverlässig zu funktionieren, immerhin ein Trost.
Edit: Mit dem VPS 1000 G11 in Manassas scheint es zu funktionieren. Von dem muss ich eh alles auf den VPS 1000 G12 übertragen, das werde ich jetzt mal ein wenig forcieren müssen. Danach kann ich ihn zum Testen nutzen.
Läuft die FW bei irgendwem problemlos?
Jupp läuft seit einigen Tagen Problemlos.
Habe mal auf meinem Piccolo eben auch mal getestet und es Läuft. Beim Speichern der Regel sind diese Sofort Aktiv.
Kannst du uns vllt. ein Screenshot zur Verfügung stellen? Bei mir und vielen anderen hier läuft sie nicht.
Also mal Kleines Beispiel von mir so ist z.b. Port 22 dicht:
Und nach dem ich die Regel umstelle geht Port 22 wieder:
Oder so ist Port 22 auch offen:
So sieht es auf meinem Anderen Server aus:
SSH mach ich hier über Wireguard deswegen gebe ich hier den Port nicht frei.
Aber damit Wireguard funktioniert brauche ich die Eingehende UDP Regel mit der Wireguard IP + Port als Source. (wegen stateless)
(Bei der Regel für NTP bin ich mir aber nicht sicher ob das so Richtig ist mit dem Port)
Lass uns G12 Kunden doch erst mal die Alpha-Tester sein. Diese Firewall stand jetzt, will keiner.
Bei meinen Test hat sie gut funktioniert. Allerdings nur auf einem Testserver.
Testen würde ich es aber nach und nach auch mit den Servern die wirklich was machen.
Hab noch einen Bug entdeckt: Wenn man eine lange Liste an Einträgen in einer Firewall Policy hat und einen Eintrag editiert, kann man anschließend nicht mehr nach unten scrollen um z.B. auf "Speichern" oder "Löschen" zu drücken.
Schritte zum Nachstellen:
Getestet mit Firefox 146.0 und Chrome 143.0.7499.110 auf Mac.
Moderatoren
kann man anschließend nicht mehr nach unten scrollen
Das Problem gibt es im SCP beim Installieren eines Images übrigens auch hin und wieder.
Hab noch einen Bug entdeckt: Wenn man eine lange Liste an Einträgen in einer Firewall Policy hat und einen Eintrag editiert, kann man anschließend nicht mehr nach unten scrollen um z.B. auf "Speichern" oder "Löschen" zu drücken.
Hallo Virinum
herzlichen Dank für deinen Hinweis!
Ich habe es intern weitergegeben und es wird von dem zuständigen Team geprüft werden.
Liebe Grüße
Sarah & das netcup-Team
Hab noch einen Bug entdeckt: Wenn man eine lange Liste an Einträgen in einer Firewall Policy hat und einen Eintrag editiert, kann man anschließend nicht mehr nach unten scrollen um z.B. auf "Speichern" oder "Löschen" zu drücken.
Schritte zum Nachstellen:
- SCP → Firewall Policys → Firewall Policy hinzufügen
- Namen vergeben
- Viele Einträge erstellen, sodass man scrollen muss
- Speichern
- Soeben erstelle Firewall Policy auswählen
- Bei einem Eintrag auf Editieren (Stift) drücken → Editieren
- Man kommt nicht mehr zum Speichern-Button
Getestet mit Firefox 146.0 und Chrome 143.0.7499.110 auf Mac.
Moderatoren
Kann ich bestätigen.
Alles anzeigenAlso mal Kleines Beispiel von mir so ist z.b. Port 22 dicht:
Spoiler anzeigen
Und nach dem ich die Regel umstelle geht Port 22 wieder:
Spoiler anzeigen
Oder so ist Port 22 auch offen:
Spoiler anzeigen
So sieht es auf meinem Anderen Server aus:
Spoiler anzeigen
SSH mach ich hier über Wireguard deswegen gebe ich hier den Port nicht frei.
Aber damit Wireguard funktioniert brauche ich die Eingehende UDP Regel mit der Wireguard IP + Port als Source. (wegen stateless)
(Bei der Regel für NTP bin ich mir aber nicht sicher ob das so Richtig ist mit dem Port)
Bei mir sieht es derzeit so aus:
Eigentlich müsste alles durchgehen, außer SSH. Tut es aber nicht, es wird alle geblockt. Es ist zudem mittlerweile Donnerstag und man hat immer noch keine Antwort bekommen. Pro forma sogar EGRESS bei TCP aktiv, obwohl es offiziell ja nicht notwendig sein soll.
Offen gesprochen. Ich finde es eine Sauerei! Wenigstens ein "Das Feature ist neu, es scheint Bugs zu geben, wir prüfen das intern.“ - Wäre angemessen. Zudem wäre es mehr als angemessen, die Werbung von der Seite zu nehmen! Derzeit ist die FW bei vielen eher ein Bug als ein Zusatzgewinn.
Ich glaube, nachher geht mal eine Mail an die Fachpresse raus, Ich finde, das kann es in der Form einfach nicht sein.
Edit: Hab mich verlesen. Hier stand Quatsch.
Wie soll SSH funktionieren
vielleicht über quatschwireguard