Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Öhm,

    würde mir jemand nen Link zu einem solchen Speedcheck für Debian 13 schicken?

    Ist mein erster Speedtest...

    Ich habe nämlich die Nacht 5 der Promoserver gekauft und will diese statt der mittlerweile viel zu großen andren RS und VPS benutzen.

    Es wird also demnächst auch mal von mir ein paar Servertausch angebote geben.

    Ich glaub es ist sogar einer für Bud dabei (mit einer 1.2.3.2 IP), wenn ich mich nicht verguckt hab... :)

    Zitat von ASS

    würde mir jemand nen Link zu einem solchen Speedcheck für Debian 13 schicken?

    Ist mein erster Speedtest...

    Siehe bspw. hier: https://github.com/masonr/yet-ano…tent-how-to-run

    (Mir kräuseln sich allerdings immer die Fußnägel auf, wenn ich sehe, wie sowas außerhalb eines abgesicherten Containers gestartet wird – vor Neuaufsetzung ist das natürlich vollkommen in Ordnung.)

    VServer IOPS Comparison Sheet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w38zM0Bwbd4VdDCQoi1buo2I-zpwg8e0wVzFGSPh3iE

    Zitat von m_ueberall

    Siehe bspw. hier: https://github.com/masonr/yet-ano…tent-how-to-run

    (Mir kräuseln sich allerdings immer die Fußnägel auf, wenn ich sehe, wie sowas außerhalb eines abgesicherten Containers gestartet wird – vor Neuaufsetzung ist das natürlich vollkommen in Ordnung.)

    Grundsätzlich stimme ich da voll zu, ich frage mich nur, wie aussagefähig ein Performance Test im Container wirklich ist?!?

    Disk I/O läuft dann ja z.B. über ein Overlay FS, der Netzwerk-Test durch die Firewall chains und auch bei der CPU dürfte es abhängig davon sein, wie viel Ressourcen der Container bekommt... hat das schon mal jemand verglichen?

    VPS 1000 G11 | RS X-Mas 2016 🎄 | VPS A Ostern 2017 🐰 | VPS [piko|nano|mikro] G11s | RS Cyber Quack 🦆 | WH Expert Special 2018 / 4000

    Zitat von gem

    Grundsätzlich stimme ich da voll zu, ich frage mich nur, wie aussagefähig ein Performance Test im Container wirklich ist?!?

    Bei System-Containern (LXD) ist der Overhead für Benchmarks zu vernachlässigen, bei Anwendungs-Containern (Docker) kann es da schon anders aussehen, das ist richtig (vgl. https://ubuntu.com/blog/lxd-vs-docker).

    VServer IOPS Comparison Sheet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w38zM0Bwbd4VdDCQoi1buo2I-zpwg8e0wVzFGSPh3iE

    Auch wenn ARM bei YABS noch als experimentell gilt, habe ich es mal auf einem VPS 2000 ARM G11 (mit sehr wenig Grundlast) direkt und via podman laufen lassen und war angenehm überrascht wie nah die Ergebnisse beieinander sind.

    VPS 1000 G11 | RS X-Mas 2016 🎄 | VPS A Ostern 2017 🐰 | VPS [piko|nano|mikro] G11s | RS Cyber Quack 🦆 | WH Expert Special 2018 / 4000

    Einmal editiert, zuletzt von gem (3. September 2025 um 20:10)

    VPS Piko aus dem heutigen Sale:

    Zitat

    Geekbench test failed and low memory was detected. Add at least 1GB of SWAP or use GB4 instead (higher compatibility with low memory systems).

    ⚠️ Also mit 1GB Swap getestet:

    Und nochmal Geekbench 4 (da Geekbench 6 mit Swap lief)

    Code
    Geekbench 4 Benchmark Test:
---------------------------------
Test            | Value
                |
Single Core     | 2204
Multi Core      | 2129
Full Test       | https://browser.geekbench.com/v4/cpu/19039590

    2 Mal editiert, zuletzt von gab3 (24. September 2025 um 16:57)

    RS 16000 G12 (erstaunlicherweise mit den G11 IOPS Zahlen, bevor sie hier so massiv eingebrochen sind):

    YABS

    # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

    # Yet-Another-Bench-Script #

    # v2025-04-20 #

    # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #

    # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

    Basic System Information:

    ---------------------------------

    Uptime : 0 days, 0 hours, 12 minutes

    Processor : AMD EPYC 9645 96-Core Processor

    CPU cores : 24 @ 2296.550 MHz

    AES-NI : ✔ Enabled

    VM-x/AMD-V : ❌ Disabled

    RAM : 125.8 GiB

    Swap : 0.0 KiB

    Disk : 3.9 TiB

    Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)

    Kernel : 6.1.0-39-amd64

    VM Type : KVM

    IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online

    IPv6 Network Information:

    ---------------------------------

    ISP : NETCUP-KVM-VIE

    ASN : AS197540 netcup GmbH

    Location : Vienna, Vienna (9)

    Country : Austria

    fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/vda4):

    ---------------------------------

    Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 365.19 MB/s (91.2k) | 2.02 GB/s (31.6k)

    Write | 366.15 MB/s (91.5k) | 2.03 GB/s (31.8k)

    Total | 731.35 MB/s (182.8k) | 4.06 GB/s (63.4k)

    | |

    Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 1.91 GB/s (3.7k) | 2.11 GB/s (2.0k)

    Write | 2.02 GB/s (3.9k) | 2.25 GB/s (2.2k)

    Total | 3.93 GB/s (7.6k) | 4.36 GB/s (4.2k)

    Geekbench 6 Benchmark Test:

    ---------------------------------

    Test | Value

    |

    Single Core | 2311

    Multi Core | 20838

    Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/13742866

    YABS completed in 5 min 3 sec

    RS Piccolo ARMore

    Spoiler anzeigen

    Basic System Information:

    ---------------------------------

    Uptime : 1 days, 1 hours, 27 minutes

    Processor : Neoverse-N1

    BIOS virt-9.2 CPU @ 2.0GHz

    CPU cores : 1 @ ??? MHz

    AES-NI : ✔ Enabled

    VM-x/AMD-V : ❌ Disabled

    RAM : 3.8 GiB

    Swap : 0.0 KiB

    Disk : 39.2 GiB

    Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)

    Kernel : 6.1.0-40-arm64

    VM Type : KVM

    IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online

    IPv6 Network Information:

    ---------------------------------

    ISP : netcup GmbH

    ASN : AS197540 netcup GmbH

    Host : NETCUP-GMBH

    Location : Nuremberg, Bavaria (BY)

    Country : Germany

    fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/vda3):

    ---------------------------------

    Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 42.21 MB/s (10.5k) | 199.53 MB/s (3.1k)

    Write | 42.18 MB/s (10.5k) | 205.47 MB/s (3.2k)

    Total | 84.39 MB/s (21.0k) | 405.01 MB/s (6.3k)

    | |

    Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 317.21 MB/s (619) | 432.09 MB/s (421)

    Write | 344.34 MB/s (672) | 482.09 MB/s (470)

    Total | 661.56 MB/s (1.2k) | 914.18 MB/s (891)

    Geekbench 6 Benchmark Test:

    ---------------------------------

    Test | Value

    |

    Single Core | 861

    Multi Core | 855

    Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/14547368

    YABS completed in 14 min 5 sec

    Was mich wundert im ccp steht beim ARMore 1vcore und nicht dediziert, kann das jemand bestätigen oder ist das nur bei mir so?

    Dachte eigentlich auch das der Single Core Wert für nen dedizierten Kern höher sein müsste?

    Und ich bekomme beim yabs nen steal von bis zu 50% oder iostat lügt.


    RS Piccolo

    Spoiler anzeigen

    Basic System Information:

    ---------------------------------

    Uptime : 1 days, 1 hours, 39 minutes

    Processor : AMD EPYC 9645 96-Core Processor

    CPU cores : 1 @ 2296.550 MHz

    AES-NI : ✔ Enabled

    VM-x/AMD-V : ❌ Disabled

    RAM : 1.9 GiB

    Swap : 0.0 KiB

    Disk : 39.2 GiB

    Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)

    Kernel : 6.1.0-40-amd64

    VM Type : KVM

    IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online

    IPv6 Network Information:

    ---------------------------------

    ISP : NETCUP-KVM-VIE

    ASN : AS197540 netcup GmbH

    Location : Nuremberg, Bavaria (BY)

    Country : Germany

    fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/vda4):

    ---------------------------------

    Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 201.71 MB/s (50.4k) | 1.53 GB/s (23.9k)

    Write | 202.24 MB/s (50.5k) | 1.53 GB/s (24.0k)

    Total | 403.95 MB/s (100.9k) | 3.06 GB/s (47.9k)

    | |

    Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 1.43 GB/s (2.8k) | 1.26 GB/s (1.2k)

    Write | 1.50 GB/s (2.9k) | 1.34 GB/s (1.3k)

    Total | 2.94 GB/s (5.7k) | 2.60 GB/s (2.5k)

    Geekbench 6 Benchmark Test:

    ---------------------------------

    Test | Value

    |

    Single Core | 2171

    Multi Core | 2208

    Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/14547413

    YABS completed in 7 min 33 sec

    Hier greift wohl mal wieder mein vermutetes 100.9k Limit bei 4k Blockgröße nach einem Tag.

    Aber auch das wäre ja bei nem 1 Euro Server noch nen guter Wert. Ich würde es nur gerne bei den regulären Produkten verstehen.

    Single Core ist nice, wenn er so bleibt :)

    FYI: RS 2000 SAS G7SEa1 12M (2017; 14,15 € p. M.) mit BTRFS + LUKS

    sysbench

    Code
    # sysbench cpu run --time=1|grep "events per second" && sysbench cpu run --time=1 --threads=4|grep "events per second"
    events per second:   899.86
    events per second:  3592.59
# sysbench cpu run --time=1|grep "events per second" && sysbench cpu run --time=1 --threads=4|grep "events per second"
    events per second:   900.53
    events per second:  3566.74
# sysbench cpu run --time=1|grep "events per second" && sysbench cpu run --time=1 --threads=4|grep "events per second"
    events per second:   904.48
    events per second:  2705.59

    yabs (Auszug)

    2 Mal editiert, zuletzt von sokai (24. Oktober 2025 um 20:18) aus folgendem Grund: Edits: +yabs; +encryption

    dann wurde mein RS 1000 SAS G8 bestimmt schon heimlich auf NVME umgesiedelt

    It's me, only me, pure michi 🦆

    RS: ja:thumbup: VPS: yep:thumbup: ARM: sicher:thumbup: WH: klar :thumbup:

    Domains: auch:thumbup:

    Zitat von extremmichi

    dann wurde mein RS 1000 SAS G8 bestimmt schon heimlich auf NVME umgesiedelt

    Oder die anderen VMs sind heimlich ausgezogen und seine vm wohnt jetzt Alllein auf dem Host :D

    Zitat von extremmichi

    dann wurde mein RS 1000 SAS G8 bestimmt schon heimlich auf NVME umgesiedelt

    NVMe-only wurde auf dem Community Event 2025 mit einer ziemlich gut begründeten Antwort der GL verteidigt:

    Kaum höhere Kosten verglichen zu HDD wenn auch die Energiekosten berücksichtigt werden.

    Deutlich bessere Ausfallsicherheit.

    Unfassbare lange und fehleranfällige Rebuild-Zeiten im RAID bei HDD (sorry kenne die Fachbegriffe nicht, ging inhaltlich darum das während des Rebuilds überhaupt nichts passieren darf, sonst gibt's irreparable Datenfehler)

    Zitat von Win98SE4ever

    NVMe-only wurde auf dem Community Event 2025 mit einer ziemlich gut begründeten Antwort der GL verteidigt:

    Kaum höhere Kosten verglichen zu HDD wenn auch die Energiekosten berücksichtigt werden.

    Deutlich bessere Ausfallsicherheit.

    Unfassbare lange und fehleranfällige Rebuild-Zeiten im RAID bei HDD (sorry kenne die Fachbegriffe nicht, ging inhaltlich darum das während des Rebuilds überhaupt nichts passieren darf, sonst gibt's irreparable Datenfehler)

    Na, da bin ich ja auf den Video-Mitschnitt gespannt, der irgendwann kommen wird. Nicht wegen der "Verteidigung" der GL, sondern eher warum und wogegen es da überhaupt etwas zu verteidigen gab. Wenn ich mir überlege, wegen welcher IO-Werte wir hier immer wieder ein Fass aufmachen (und ja, ich fasse mich da auch an die eigene Nase), dann waren die Werte von sokai oben nach meiner Erinnerung mit HDDs nicht irgendwie außergewöhnlich, sondern eher die Normalität. Hatte ich bei meinen ersten Servern (G8?) auch.

    Ein Bekannter hatte seine Websites noch lang auf einem Webserver mit HDD-Speicher, lediglich die Datenbanken waren auf SSD. Das hat für eine 100 bei Google in der Kategorie Performance gereicht (und tut es immer noch). Ich habe da vor längerer Zeit auch mal einen YABS-Test gestartet ^^, natürlich haben einige Teile des Tests nicht funktioniert wegen mangelnden Rechten, aber die IO-Werte hat er immerhin ausgespuckt, die waren einstellig. Ich habe damals die Seiten aus Neugier auch mal in Kopie bei anderen Hostern, auch bei netcup, installiert. Bei einer Performance mit Maximalwertung eigentlich unnötig, aber was tut man nicht alles. Ausnahmslos reine SSD-Webhostings. Von 5 oder 6 SSD-Webhostingpaketen verschiedener Anbieter waren die Seiten nur auf einem um einen Tacken (5-10%) performanter. Netcup lag im guten Mittelfeld, Strota und I0N0S ganz hinten mit mehr als 100% längerer Zeit für die Auslieferung als der HDD-Hoster.

    In der Zwischenzeit hat man dort auch auf SSD/NVME umgestellt, das wurde auch vorher entsprechend angekündigt. Aber die Messungen stammen jedenfalls aus der HDD-Zeit mit den einstelligen IO-Werten. Da ich nur die Zeit für das Stammdokument gemessen habe, war also wohl die Performance der Datenbanken wesentlich wichtiger als der Rest. Hätte ich mit einer bilderlastigen Seite getestet und die komplette Zeit für die Seiten gemessen, wäre das Ergebnis ziemlich sicher anders ausgefallen.

    Einmal editiert, zuletzt von tab (25. Oktober 2025 um 14:57)

    Zitat von tab

    Na, da bin ich ja auf den Video-Mitschnitt gespannt, der irgendwann kommen wird. Nicht wegen der "Verteidigung" der GL, sondern eher warum und wogegen es da überhaupt etwas zu verteidigen gab

    War im Rahmen der Frage, weshalb netcup nicht endlich eine Speicherbox anbietet, mit viel Platz für 'nen schmalen Taler. Gibt doch auch HDDs, nä...

    Zitat von philw95

    Also im CCP steht ja mittlerweile 1 dedizierter Kern beim Piccolo ARMore aber hat dieser jetzt auch wirklich einen?

    Im Yabs hab ich vor der Umstellung sowie auch nach der Umstellung im fio test bis 50% Steal & im GB6 test ~10% Steal.

    [netcup] Lars S. Könntest du das bitte nochmal Prüfen.

    [netcup] Lars S. Hast du hierzu neue Infos? Bei den Werten hat sich bis jetzt nichts geändert.