also vom Speed ist das schon okay, 110/40 MBits, noch nie Ausfälle, aber was bringts, wenn ich meinen PC nicht erreichen kann?
Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte
- neme
- Erledigt
-
-
Da wäre ich doch glatt dabei, hab einen Ryzen 7 MinisForum, der zieht auch nur so 20W, und einen Ryzen 5 3600, gut der nimmt schon 100W. Problem: das Internet.. kabelmäßig geht hier garnix, habe Vodafone LTE und somit keine öffentliche IP
Dann nimm einen VPS 200 G8 als Proxy, dann hast du auch immer schön eine gleiche IP.
Ich habe es bei uns ganz bequem mit DDNS gelöst. Aller paar Minuten wird automatisch geschaut, ob sich die IP geändert hat und entsprechend bei meinem DNS Record geändert. Bei jedem Router Neustart habe ich eine neue IPv4 Adresse, daher mache ich es so. -
Dann nimm einen VPS 200 G8 als Proxy, dann hast du auch immer schön eine gleiche IP.
Ich habe es bei uns ganz bequem mit DDNS gelöst. Aller paar Minuten wird automatisch geschaut, ob sich die IP geändert hat und entsprechend bei meinem DNS Record geändert. Bei jedem Router Neustart habe ich eine neue IPv4 Adresse, daher mache ich es so.und wie genau geht das? DDNS funktioniert ja hier nicht, ich kann mich ja nichtmal selber anpingen.. gerne per PN, hat ja mit Benchmark nix zu tun
-
und wie genau geht das? DDNS funktioniert ja hier nicht, ich kann mich ja nichtmal selber anpingen.. gerne per PN, hat ja mit Benchmark nix zu tun
Dein Server zuhause muss über z. B. WireGuard oder OpenVPN einen Tunnel zum Netcup-VPS aufbauen und dieser dann die entsprechenden Portfreigaben bereitstellen. Das kannst du entweder direkt auf deinem Homeserver einrichten oder auf deinem Router, falls dieser so etwas unterstützt.
-
Dein Server zuhause muss über z. B. WireGuard oder OpenVPN einen Tunnel zum Netcup-VPS aufbauen und dieser dann die entsprechenden Portfreigaben bereitstellen. Das kannst du entweder direkt auf deinem Homeserver einrichten oder auf deinem Router, falls dieser so etwas unterstützt.
ich hab den: Asus GT-AC2900. ich glaub, der kann OpenVPN.. und noch ein Mikrotik RB4011 liegt hier rum, der kann zwar kein OpenVPN, aber IPSEC oder so. der war mir aber zu kompliziert. muss ich mal verkaufen
-
so, mal eben installiert..
der VPS200 mag keine Fahrstuhl-Musik. da kappt er die Verbindung
Bandbreite halbiert, aber noch okay
-
habe Vodafone LTE und somit keine öffentliche IP
Wenn Du da mal von unterwegs was zu Hause erreichen willst: https://www.zerotier.com/ . Es wäre auch vermutlich möglich, mit Deinem Netcup Server hier ein Routing hinzubekommen.
-
Oder wenn‘s dir egal ist, schau dir Cloudflare Tunnels an, ist sogar kostenlos und eine WAF ist dabei
-
Hallöchen
Wollte nur mal kurz nachfragen, ob Ihr das für normal haltet. Ich habe hier nur zwei Server und habe damit nicht die große breite Sampledaten um ein großes Bild zu haben.Server:
- VPS 4000 G10 (23,00€)
- RS 4000 G9.5 (29,00€) + 26%
im Benchmark schenken die sich wirklich fast nichts, und zu dem wird der RootServer vom VPS in Sachen SSD Speed anstandslos zurückgelassen. Die IPOS sind beim VPS 5 mal so hoch wie beim RS, dabei ist der VPS eingerichtet und läuft unter geringer Last, während der RS komplett frisch ist, nichts außer "
cURL"
ist installiert!Auch im Singlecore benchmark gewinnt der VPS gegen den RS. Für mich sehr komisch, da der RS ja gerade in diesen zwei Sachen - CPU & Netzwerk - allem anderen überlegen sein soll!?
Nur im Multicore Benchmark ist der 10-Core RS dann tatsächlich fast gleichschnell wie der 12-Core VPS.
Der einzige unterschied, den ich momentan feststellen kann ist tatsächlich einzig und alleine Netzwerk. Rest ist teurer und langsamer, obwohl rein gar nichts drauf ist!
Benchmarks:
VPS 4000 G10:
Code
Alles anzeigenroot@server:~# curl -sL yabs.sh | bash -s -- -9 # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2022-06-11 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # Di 5. Jul 15:37:38 CEST 2022 Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 10 days, 19 hours, 18 minutes Processor : QEMU Virtual CPU version 2.5+ CPU cores : 12 @ 1996.250 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 23.5 GiB Swap : 0.0 KiB Disk : 944.8 GiB Distro : Debian GNU/Linux 11 (bullseye) Kernel : 5.10.0-15-amd64 fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 105.09 MB/s (26.2k) | 1.08 GB/s (16.9k) Write | 105.37 MB/s (26.3k) | 1.08 GB/s (16.9k) Total | 210.47 MB/s (52.6k) | 2.16 GB/s (33.9k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 2.56 GB/s (5.0k) | 2.50 GB/s (2.4k) Write | 2.70 GB/s (5.2k) | 2.67 GB/s (2.6k) Total | 5.26 GB/s (10.2k) | 5.17 GB/s (5.0k) iperf3 Network Speed Tests (IPv4): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 842 Mbits/sec | 934 Mbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 685 Mbits/sec | 824 Mbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 705 Mbits/sec | 947 Mbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 479 Mbits/sec | 860 Mbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 353 Mbits/sec | 499 Mbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 81.2 Mbits/sec | busy Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 203 Mbits/sec | 308 Mbits/sec iperf3 Network Speed Tests (IPv6): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 601 Mbits/sec | 914 Mbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 698 Mbits/sec | 867 Mbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 717 Mbits/sec | 934 Mbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 433 Mbits/sec | 851 Mbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 283 Mbits/sec | 847 Mbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 170 Mbits/sec | 410 Mbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 255 Mbits/sec | 625 Mbits/sec Geekbench 4 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 3605 Multi Core | 16002 Full Test | https://browser.geekbench.com/v4/cpu/16580346 Geekbench 5 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 762 Multi Core | 4201 Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15837478
RS 4000 G9.5:
Code
Alles anzeigenroot@server:~# curl -sL yabs.sh | bash -s -- -9 # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2022-06-11 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # Tue 05 Jul 2022 03:37:33 PM CEST Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 0 days, 1 hours, 43 minutes Processor : AMD EPYC 7702P 64-Core Processor CPU cores : 10 @ 1996.250 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 31.4 GiB Swap : 0.0 KiB Disk : 1007.8 GiB Distro : Debian GNU/Linux 10 (buster) Kernel : 4.19.0-21-amd64 fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 22.96 MB/s (5.7k) | 346.01 MB/s (5.4k) Write | 22.98 MB/s (5.7k) | 347.83 MB/s (5.4k) Total | 45.94 MB/s (11.4k) | 693.84 MB/s (10.8k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 1.51 GB/s (2.9k) | 1.52 GB/s (1.4k) Write | 1.59 GB/s (3.1k) | 1.62 GB/s (1.5k) Total | 3.11 GB/s (6.0k) | 3.14 GB/s (3.0k) iperf3 Network Speed Tests (IPv4): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 1.77 Gbits/sec | 2.37 Gbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 1.75 Gbits/sec | 2.36 Gbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 2.34 Gbits/sec | 2.38 Gbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | busy | 2.13 Gbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 616 Mbits/sec | 964 Mbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 247 Mbits/sec | 208 Mbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 499 Mbits/sec | 885 Mbits/sec iperf3 Network Speed Tests (IPv6): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 1.34 Gbits/sec | 2.32 Gbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 1.79 Gbits/sec | 2.34 Gbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 1.82 Gbits/sec | 2.34 Gbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 1.08 Gbits/sec | 1.81 Gbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 562 Mbits/sec | 1.37 Gbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 472 Mbits/sec | 706 Mbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 547 Mbits/sec | 643 Mbits/sec Geekbench 4 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 3350 Multi Core | 15165 Full Test | https://browser.geekbench.com/v4/cpu/16580345 Geekbench 5 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 698 Multi Core | 4241 Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15837466
Ja mir ist bekannt, dass der RS momentan auf Debian 10 und der VPS momentan auf Debian 11 läuft, dass sollte allerdings nicht die IOPS um 500% drücken
Falls ich einen Anfängerfehler gemacht hab, bitte ich natürlich um Verzeihung und Gnade, ist mein allererster Post.
Wäre nett, wenn mich jemand darüber aufklären kann, ob das normal ist.
Danke und viele Grüße!
-
Dass die beiden, was die CPU angeht, in etwa gleichauf sind (innerhalb der Schwankungsbreite) kann schon hinkommen.
Wenn du auf dem Host des VPS nette Nachbarn hast und gerade nicht viel los ist, dann hast du halt auch die Kerne des VPS weitgehend für dich.
Die SSS-Performance des RS ist allerdings wirklich schlecht. Die fio-Messung würde ich mal in größeren Zeitabständen wiederholen um sicherzugehen, dass du nicht nur einen schlechten Zeitpunkt erwischt hast.
Vergleiche auch mal den Treiber der beiden Server im SCP. (Evtl. ist beim VPS Virtio eingestellt und beim RS SCSI?)
-
Das mit der CPU ist erstmal in Ordnung, auch wenn etwas enttäuschend, vor allem im singlecore.
Die Treiber sind bei beiden auf VIRTIO eingestellt.
-
Das mit der CPU ist erstmal in Ordnung, auch wenn etwas enttäuschend, vor allem im singlecore.
Du musst das so sehen: beim RS hast Du diese Leistung immer (garantiert), beim VServer nur anteilsweise als "VCore". D.h. vermutlich könnten Single und Mulitcore Werte hier auch niedriger sein, je nachdem wie der Host ausgelastet ist.
-
Du diese Leistung immer (garantiert)
Das ist faktisch falsch!
Mein RS läuft auf einem 64Core AMD Prozessor, bekommen tun ich davon 10 Kerne, die anderen 54 gehen also an andere Nutzer, die, wenn diese die hoch takten, meine Kerne nicht mehr so hoch takten lassen. Dazu gerne mal die AMD Produktseite von dem Prozessor durchlesen, oder die technischen PDFs. Nicht alle dieser Kerne können gleichzeitig hoch takten. Das bedeutet im Umkehrschluss auch, dass ich eben auch bei einem RS von den anderen Nutzern auf der CPU abhängig bin.
Damit ist Deine Aussage falsch. Diese Leistung steht einem also nicht garantiert zur Verfügung, sondern auch nur unter gewissen Umständen.
Des weiteren ist der RS ja auch 26% teurer, allerdings bringt dieser nicht 26% mehr garantierte Performance mit sich. Das sehe ich langfristig als Problem an, vor allem wenn die Virtualisierung besser wird. Abseits dessen war die Singlecore Performance bisher in jedem Test beim VPS besser, als beim RS. Ich teste nun schon seit Tagen. Immer das Selbe - der VPS dropt in Sachen Performance nicht und schwankt auch nur im gleichen Rahmen, wie es der RS tut. Von Test zu Test eben ein klein wenig, aber damit rechtfertigt sich der Preis des RS bei mir ganz und gar nicht. Einzig die Netzwerkanbindung ist tatsächlich schneller, dabei ist das nicht per sé so, sondern durch die Produktgestaltung. Man könnte hier auch einfach ein VPS an ein 2.5GB/s NIC hängen und hätte ein insgesamt besseres Produkt meiner Meinung nach - und dazu sollte dass dann auch noch billiger als ein RS sein.
Aber genug dazu, wissen will ich eigentlich nur, ob diese deutlich Enttäuschung eines RS, vor allem angesichts des Preises normal ist, oder nicht. Aus Erfahrung kann ich ja schlecht reden, wenn ich gerade mal zwei Server und eben den ersten RS hier habe.
-
Aber genug dazu, wissen will ich eigentlich nur, ob diese deutlich Enttäuschung eines RS, vor allem angesichts des Preises normal ist, oder nicht. Aus Erfahrung kann ich ja schlecht reden, wenn ich gerade mal zwei Server und eben den ersten RS hier habe.
Mach doch mal die Messung auf dem RS mit dem gleichen Betriebssystem welches du auch für deinen VPS nimmst. Denn die Kernelversion 5.x dürfte an IO-Performance gegenüber der Version 4.x gut zugelegt haben.
-
Damit ist Deine Aussage falsch. Diese Leistung steht einem also nicht garantiert zur Verfügung, sondern auch nur unter gewissen Umständen.
Naja, teilweise richtig, teilweise spitzfindig. Beworben werden "max. 3,35 GHz je Kern, der Basisclockspeed ist bei 2,0Ghz. Der Unterschied: diese 2,0Ghz (bis eben zu 3,35Ghz) sind Dir garantiert (idealerweise mehr). Beim VServer ist Dir nichts garantiert, nur X "vCores". Was auch immer das genau ist. Man kann aus 64 echten Kernen 64 "vCores" machen, oder halt auch 128 oder jede beliebige Zahl. Das ist der Unterschied. Theoretisch könnte die vCore Zahl bei sonst gleichen Servern sogar unterschiedlich sein und der Anbieter hätte nichts verbrochen.
-
Mach doch mal die Messung auf dem RS mit dem gleichen Betriebssystem welches du auch für deinen VPS nimmst.
Hier direkt der Benchmark auf gleichem System:
Code
Alles anzeigenroot@server:~# curl -sL yabs.sh | bash -s -- -9 # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2022-06-11 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # Wed Jul 6 21:03:01 CEST 2022 Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 1 days, 3 hours, 2 minutes Processor : AMD EPYC 7702P 64-Core Processor CPU cores : 10 @ 1996.250 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 31.4 GiB Swap : 0.0 KiB Disk : 1007.8 GiB Distro : Debian GNU/Linux 11 (bullseye) Kernel : 5.10.0-15-amd64 fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 65.65 MB/s (16.4k) | 608.21 MB/s (9.5k) Write | 65.79 MB/s (16.4k) | 611.41 MB/s (9.5k) Total | 131.44 MB/s (32.8k) | 1.21 GB/s (19.0k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 2.35 GB/s (4.5k) | 2.63 GB/s (2.5k) Write | 2.47 GB/s (4.8k) | 2.80 GB/s (2.7k) Total | 4.83 GB/s (9.4k) | 5.44 GB/s (5.3k)
Der VPS hat in 4K IOPS immer noch gut60% mehr. Nun ist ja alles so gleich wie es nur wird.
Und der nächste Test direkt wieder deutlich weniger:
Code
Alles anzeigenroot@server:~# curl -sL yabs.sh | bash -s -- -9 # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2022-06-11 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # Wed Jul 6 21:06:58 CEST 2022 Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 1 days, 3 hours, 6 minutes Processor : AMD EPYC 7702P 64-Core Processor CPU cores : 10 @ 1996.250 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 31.4 GiB Swap : 0.0 KiB Disk : 1007.8 GiB Distro : Debian GNU/Linux 11 (bullseye) Kernel : 5.10.0-15-amd64 fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 32.59 MB/s (8.1k) | 497.41 MB/s (7.7k) Write | 32.66 MB/s (8.1k) | 500.03 MB/s (7.8k) Total | 65.26 MB/s (16.3k) | 997.45 MB/s (15.5k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 2.36 GB/s (4.6k) | 2.99 GB/s (2.9k) Write | 2.48 GB/s (4.8k) | 3.19 GB/s (3.1k) Total | 4.84 GB/s (9.4k) | 6.18 GB/s (6.0k)
Das ist einfach ganz und gar nicht stabil, wie man es eben gerade von einem RS erwarten würde.
-
HI
ich weis ist kein Vergleich von netcup Produkten was ich gleich poste. Könnte aber interessant für den ein oder anderen sein.
System 1: netcup VPS 500 G8 : 5,28€/Monat
System 2: Leser-Aktion: Linux V35-16 8€/Monat
Mein Gefühl zu den Systemen/Angeboten:
1:
- Reicht für die meisten hosting Themen aus
- Dass man nur einmal ein backup machen kann ist irgendwie peinlich.
- Dass man eine eigene Distro/ISO-DVD booten kann finde ich gut.
- Die Snapshots sind ja nett aber dass man dann diese rote Warnung kriegt dass der Speicher nicht optimiert werden kann ist irgendwie komisch. Das würde ich bei einem Offline Snapshot nicht erwarten.
2:
- Ist von der CPU Performance echt toll
- Plattenzugriffe sind besch....... .
- Das man unter /boot den Kernel nicht findet deutet auf ein vermurkstes Boot system hin
- man kann keine eigenen Bistros boot. Zumindest ich habe es nicht gefunden und eine Doktorarbeit darüber wollte ich auch nicht schreiben.
- Da man direkt auf die CPUs auch kommt könnte man Nested virtualisieren. Was sicherlich ganz nett wäre
Zu beiden Systemen:
- Ich hatte bis jetzt nur einmal eine Ausfall bei Netcup, aber der wurde durch einen reboot erledigt. Die HW wird halt auch älter.
- Ich hatte nie Probleme mit dem Transfer von Daten. Ging immer flott.
- Bei netcup ist der Service irgendwie direkter und netter. Bei st kriegt man irgendwie das Gefühl das man als Kunde stört wenn man Fragen hat.
Wie gesagt alles nur meine sehr linierten Erfahrungen/Meinungen. Wenn jemand mehr Systeme betreibt hat er da sicher mehr Erfahrung.
System 1:
Code
Alles anzeigen# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2022-06-11 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # So 10. Jul 11:34:38 CEST 2022 Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 0 days, 0 hours, 3 minutes Processor : QEMU Virtual CPU version 2.5+ CPU cores : 2 @ 2095.052 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 3.7 GiB Swap : 2.0 GiB Disk : 38.0 GiB Distro : CentOS Linux 7 (Core) Kernel : 3.10.0-1160.71.1.el7.x86_64 fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 19.19 MB/s (4.7k) | 219.41 MB/s (3.4k) Write | 19.19 MB/s (4.7k) | 220.56 MB/s (3.4k) Total | 38.39 MB/s (9.5k) | 439.97 MB/s (6.8k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 779.13 MB/s (1.5k) | 738.02 MB/s (720) Write | 820.52 MB/s (1.6k) | 787.17 MB/s (768) Total | 1.59 GB/s (3.1k) | 1.52 GB/s (1.4k) iperf3 Network Speed Tests (IPv4): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 939 Mbits/sec | 625 Mbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 944 Mbits/sec | 732 Mbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 986 Mbits/sec | 931 Mbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 464 Mbits/sec | 824 Mbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 327 Mbits/sec | 288 Mbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 3.75 Mbits/sec | 441 Mbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 273 Mbits/sec | 342 Mbits/sec Geekbench 4 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 2614 Multi Core | 4205 Full Test | https://browser.geekbench.com/v4/cpu/16582700 Geekbench 5 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 560 Multi Core | 876 Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15928197
System 2:
Code
Alles anzeigen# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2022-06-11 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # So 10. Jul 11:34:53 CEST 2022 Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 13 days, 4 hours, 19 minutes Processor : Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2680 v2 @ 2.80GHz CPU cores : 6 @ 1999.739 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ✔ Enabled RAM : 16.0 GiB Swap : 0.0 KiB Disk : 504.8 GiB Distro : Ubuntu 20.04.4 LTS Kernel : 5.4.0 fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 1.97 MB/s (493) | 29.18 MB/s (455) Write | 1.99 MB/s (498) | 29.59 MB/s (462) Total | 3.96 MB/s (991) | 58.78 MB/s (917) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 21.93 MB/s (42) | 40.33 MB/s (39) Write | 23.60 MB/s (46) | 43.21 MB/s (42) Total | 45.53 MB/s (88) | 83.55 MB/s (81) iperf3 Network Speed Tests (IPv4): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 409 Mbits/sec | 2.53 Gbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | busy | 3.83 Gbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 419 Mbits/sec | 5.29 Gbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 391 Mbits/sec | 1.43 Gbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 373 Mbits/sec | 1.37 Gbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 13.8 Mbits/sec | 405 Mbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 336 Mbits/sec | 1.02 Gbits/sec iperf3 Network Speed Tests (IPv6): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 382 Mbits/sec | 2.07 Gbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 382 Mbits/sec | 1.98 Gbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 387 Mbits/sec | 2.04 Gbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 359 Mbits/sec | 1.44 Gbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 348 Mbits/sec | 1.10 Gbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 288 Mbits/sec | 959 Mbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 327 Mbits/sec | 690 Mbits/sec Geekbench 4 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 2408 Multi Core | 6390 Full Test | https://browser.geekbench.com/v4/cpu/16582701 Hier kein GB5 da die Verbindung wegen des Schlafengehens des Laptops abbrach .
Was mir einer erklären könnte wie man Str.t...o nicht schreiben darf ?
-
Kurzfassung: Wenn du hier St*ato ist scheiße schreibst möchte man nicht dass google dass unter dem richtig geschrieben Firmennamen finden kann. Also sei kreativ
-
Kurzfassung: Wenn du hier St*ato ist scheiße schreibst möchte man nicht dass google dass unter dem richtig geschrieben Firmennamen finden kann. Also sei kreativ
Sowas würde hier aber auch niemand schreiben
-
- Das man unter /boot den Kernel nicht findet deutet auf ein vermurkstes Boot system hin
- man kann keine eigenen Bistros boot. Zumindest ich habe es nicht gefunden
Das deutet eher darauf hin, dass es keine KVM Virtualisierung ist. Damit wäre das Ding für mich schon gestorben.