Das längste Thema

Zitat von whoami0501

So... ich habe mir jetzt erfolgreich einen eigenen 6in4 Tunnel Server gebaut. Das ganze funktioniert über SIT und ist total einfach. Ich erreiche jetzt fast 100% meiner nativen Bandbreite über IPv6 und die Latenz ist extrem runtergegangen.

Wenn Interesse besteht, kann ich gerne mal ein paar Zeilen dazu schreiben, wie das geht.

Ja bitte, würd mich interessieren, wie man das bewerkstelligt, Du hast dann quasi auf Deiner Seite einfach ein paar Adressen (IPv4, IPv6) getauscht aber sonst alles gleich gelassen;

Zitat von whoami0501

Wenn Interesse besteht, kann ich gerne mal ein paar Zeilen dazu schreiben, wie das geht.

Ein 6in4-Tunnelserver ist unter Linux ja kein Hexenwerk, habe ich ebenfalls seit fast fünf Jahren laufen.

Das Problem ist eher, dynamische Endpunkte zu aktualisieren. Wie hast Du das bei Dir gelöst? Oder hast Du eine statische IPv4-Adresse?

Insofern: Beiträge dazu schaden nie!

Zitat von ThomasChr

killerbear19 oder so...

Hat das NC-Forum jetzt einen Running Gag?

Zitat von whoami0501

Wenn Interesse besteht, kann ich gerne mal ein paar Zeilen dazu schreiben, wie das geht

Immer raus damit.

Es gibt zwar schon einige Lösungswege, aber bisher war nicht DER Lösungsweg dabei.

Ihr seid schuld!

(Keine Sorge, verschwindet in einigen Tagen wieder. Powered by OpenMoji.)

Zitat von killerbees19

Hat das NC-Forum jetzt einen Running Gag?

Glaube ja.

Caspar  mainziman  m_ueberall  KB19

Zitat von m_ueberall

"SIT" oder SIIT (Stateless IP/ICMP Translation, RFC 7915)?

Simple Internet Transition

Zitat von killerbees19

Das Problem ist eher, dynamische Endpunkte zu aktualisieren. Wie hast Du das bei Dir gelöst? Oder hast Du eine statische IPv4-Adresse?

Gar nicht, ich habe eine statische IP Adresse. Das liegt einfach daran, dass mein Provider mich andernfalls in ein CGNAT stecken würde und da bringt dann auch keine Aktualisierung des Endpunktes was. Da hätte ich dann quasi final verloren.

Aber ich denke, dass man sich hier bestimmt über irgendwelche Scripts (z.B. per SSH) ohne größeren Aufwand eine automatische Aktualisierung bauen könnte.

Ansonsten funktioniert das ganze wie folgt:

Wir haben einen kleinen VPS mit einem eigenen /64 Netz - das lautet jetzt mal 2001:2002:2003:2004::/64. Da wir für unser Heimnetz (oder whatever) ein eigenes /64 brauchen, müssen wir das vom ISP dazu kaufen. Das sei jetzt mal als 2001:2002:2003:2005::/64 gegeben.

Unser Heimanschluss hat die statische IP 1.2.3.4 und unser VPS die 5.6.7.8

Wir legen uns ein Script an, was den Tunnel erstellen und löschen kann - der Inhalt ist eigentlich schon die halbe Miete. Wichtiger Hinweis noch: das Script geht davon aus, dass euer Interface am VPS eth0 heißt. Wenn es anders heißt, müsst ihr das ändern. Statt 6in41 kann für das Tunnel-Interface auch ein anderer Name gewählt werden - das muss dann halt im Script geändert werden.

#!/bin/bash

action=$1

case $action in
    add)
        ip tunnel add 6in41 mode sit remote 1.2.3.4 local 5.6.7.8 ttl 255 dev eth0
        ip link set 6in41 up mtu 1480
        ip addr add "2001:2002:2003:2004::1/64" dev 6in41
        ip route add "2001:2002:2003:2005::/64" dev 6in41
        ;;

    delete)
        ip tunnel del 6in41
        ;;

    *)
        echo "Invalid action!"
        ;;

esac

Das Script gehört im Optimalfall root:root und hat 700er Rechte.

Das ganz bastelt man sich dann noch in seine Netzwerkconfig rein...

auto eth0
iface eth0 inet static
    address 5.6.7.8
    netmask 255.255.255.255
    pointopoint 172.31.1.1
    gateway 172.31.1.1

iface eth0 inet6 static
    address 2001:2002:2003:2004::1
    netmask 64
    gateway fe80::1
    pre-up echo 0 > /proc/sys/net/ipv6/conf/eth0/accept_ra
    post-up /opt/scripts/sit.sh add
    pre-down /opt/scripts/sit.sh delete

Und, sofern man eine iptables Firewall auf dem VPS hat, bindet man für IPv4 das hier ein:

/sbin/iptables -A INPUT -i eth0 -s 1.2.3.4 -d 5.6.7.8 -p 41 -j ACCEPT

Und für IPv6 das hier:

/sbin/ip6tables -A FORWARD -i eth0 -o 6in41 -d 2001:2002:2003:2005::/64,2001:2002:2003:2004::2 -j ACCEPT
/sbin/ip6tables -A FORWARD -i 6in41 -o eth0 -s 2001:2002:2003:2005::/64,2001:2002:2003:2004::2 -j ACCEPT

Wenn man das will kann man hier theoretisch gleich Firewalling fürs Heimnetz betreiben. In der Form wird aber einfach stupide alles weitergeleitet.

Die Konfiguration in der FritzBox sieht dann so aus:

Bildschirmfoto von 2020-11-15 14-35-27.png

Wo ich mir nicht sicher bin, weil es auf meinem Server per Default an ist (da VPN Gateway), sind die Forwarding Optionen vom Kernel des VPS. Ich vermute mal stark, dass man noch net.ipv6.conf.all.forwarding=1 setzen muss. IPv4 Forwarding sollte eigentlich nicht benötigt werden.

Bei mir läuft das in der Form so alles unter Alpine Linux 3.12 in der H-Cloud - aber das sollte eigentlich unter jeder Distro bei nahezu jedem Provider klappen, würde ich zumindest aus dem Bauch heraus sagen.

Zitat von whoami0501

Bei mir läuft das in der Form so alles unter Alpine Linux 3.12 in der H-Cloud - aber das sollte eigentlich unter jeder Distro bei nahezu jedem Provider klappen, würde ich zumindest aus dem Bauch heraus sagen.

Bei netcup müsste mal halt noch Folgendes beachten: Entweder man hat ein zusätzliches ("geroutetes") IPv6-Subnetz für diesen Einsatzzweck oder man braucht auch noch einen NDP-Proxy o.ä. auf dem Tunnelserver.

(Mein Tunnelserver läuft jedenfalls auch nicht hier. Hat aber damit zu tun, dass mir /64 zu klein ist.)

Ich habe kürzlich bei einem Anbieter in Wien VPS mit IPv6-only um einen 1,20 netto gesehen... Ob das für netcup ein Anreiz wäre?

Zitat von killerbees19

Bei netcup müsste mal halt noch Folgendes beachten: Entweder man hat ein zusätzliches ("geroutetes") IPv6-Subnetz für diesen Einsatzzweck oder man braucht auch noch einen NDP-Proxy o.ä. auf dem Tunnelserver.

(Mein Tunnelserver läuft jedenfalls auch nicht hier. Hat aber damit zu tun, dass mir /64 zu klein ist.)

Das ist aber auch in der H-Cloud so, wenn du mit dem Standard /64 des Servers hinkommen willst. Daher habe ich mir ja ein weiteres /64 gekauft/gemietet, welches ich route und im Heimnetz benutze.

Allerdings würde mir das /64 des Servers auch reichen, da der Server nur eine IP davon braucht.

Mal schauen, vielleicht probiere ich das mit dem NDP Proxy mal. Ohne hat es jedenfalls nicht geklappt - so viel kann ich sagen, aber das ist ja auch logisch.

Zitat von whoami0501

Das ist aber auch in der H-Cloud so, wenn du mit dem Standard /64 des Servers hinkommen willst.

So viel habe ich die Server der roten Konkurrenz leider noch nicht genutzt, um das zu bemerken. Danke für den Hinweis!

KB19 - Dein Profilbild ist verstörend. Kannst Du es um 180 Grad rotieren, bitte?

Zitat von eripek

KB19 - Dein Profilbild ist verstörend. Kannst Du es um 180 Grad rotieren, bitte?

Nee, sonst läuft das Bier aus.

eripek Es soll Bier regnen?

Zitat von killerbees19

eripek Es soll Bier regnen?

Besser das, als ein Flederbär. Ist ja schlimmer als eine Kakermaus.

Zitat von whoami0501

Allein der OpenSSH Server ist laut Entwickler vom 31.03.2008. Und die CVE Liste ist gefühlt geschätzt 3 Kilometer lang.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Der wurde 2008 doch sicher eingerichtet. Never change a running system

Zitat von Valkyrie

Never change a running system

und umgekehrt, never run a changing system

Zitat von janxb

Ich gebe mir im Nebengewerbe immer solche Mühe, dass ich keine Schrott-Rechnungen produziere, und netcup haut eine Korrekturrechnung nach der anderen raus..

Ich/Wir sind mittlerweile soweit, dass wir vll deshalb alles von Netcup wegziehen. Dieses RechnungsWirrWarr macht die Buchhaltung ziemlich nervig.

Zitat

Kolleg/innen

Paketverwalter

Entwicklern

Kollegen

ähm ja...

Ja was denn nun?

Zitat von H6G

ähm ja...

Solange niemand Hühner/innenfilet schreibt oder „Kinderinnen und Kinder“ anspricht, wie ein geistig hochtrabender Politiker es hierzulande tat, oder von „FahrgästInnen“ die Rede ist, ist ein Innenkolleg ja noch harmlos. Vor einigen Tagen bekam ich Anträge einer Fraktion der Hochschülerschaft zu lesen. Da forderte eine Gruppierung der Verwendung einfacher Sprache in der Administration von „Stud*“ - oder waren es doch „Student_innen“? Ich kann schon verstehen, dass sie einfachere Sprache fordern müssen, wenn sie Satzzeichen entgegen den Regeln der Grammatik verwenden... *facepalm*