Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Nicht unbedingt repräsentativ, da beide nicht 100% im Leerlauf waren und natürlich tagesform-abhängig sind, aber ich habe mal einen VPS 500 G11s gegen den VPS 1000 G11 antreten lassen.

    Das Ergebnis ist dennoch aufschlussreich.


    VPS 500 G11s

    Processor : QEMU Virtual CPU version 2.5+

    CPU cores : 4 @ 1996.250 MHz


    Geekbench 6 Benchmark Test:

    ---------------------------------

    Test | Value

    |

    Single Core | 814

    Multi Core | 1863

    Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12872342


    VPS 1000 G11

    Processor : AMD EPYC-Rome Processor

    CPU cores : 4 @ 1996.249 MHz


    Geekbench 6 Benchmark Test:

    ---------------------------------

    Test | Value

    |

    Single Core | 1060

    Multi Core | 3546

    Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12868907

    VPS 1000 G11 | VPS 2000 ARM G11 | VPS 500 G8 Plus | RS X-Mas 2016 🎄 | VPS A Ostern 2017 | VPS [piko|nano|mikro] G11s | RS Cyber Quack 💗 | WH Expert Special 2018 / 4000

    Mach ich heute Abend dann auch mal. Wenn sich da nicht im Hintergrund mittlerweile allgemein was getan hat, dann erwarte ich den 500er mit max ca 600 und den 1000er mit ca 900 im Single Core Test. Der 500er hatte am Tag der Auslieferung


    Code
    Geekbench 6 Benchmark Test:
---------------------------------
Test            | Value
                |
Single Core     | 525
Multi Core      | 1558
Full Test       | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9062045

    Ich mag damals allerdings nicht der einzige gewesen sein, der gerade den Flash-Deal getestet hat.

    Na, da sind doch beide um ca 100 besser als erwartet ausgefallen beim GB 6. Zwar nicht berühmt, aber etwas besser als gedacht. In der Praxis sind beide für mich ok, und der VPS 500 ist immerhin besser als mein VPS mikro G11s. Da decken wir besser den Mantel des Schweigens darüber, der VPS 1000 hat im Single Core mehr als der mikro Multi Core. Aber den soll der VPS 500 ja sowieso ersetzen. Seine Aufgabe hat er auch so erfüllt.


    VPS 500 G11s

    Code
    Geekbench 6 Benchmark Test:
---------------------------------
Test            | Value
                |
Single Core     | 672
Multi Core      | 1703
Full Test       | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12875171


    VPS 1000 G11

    Code
    Geekbench 6 Benchmark Test:
---------------------------------
Test            | Value
                |
Single Core     | 1000
Multi Core      | 3264
Full Test       | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12875151

    RS 1000 G11 Ultra NUE FJUL25



    RS 1000 G11 Ultra NUE FJUL25

    Auch gerade laufen lassen, sieht solide aus, nur von Disk Speed hätte ich mir mehr erwartet, oder ist das normal bei den aktuellen RS Servern? Meine VPS haben hier teils das 3 fache an Disk Speed 🤔


    Quote from mango


    RS 1000 G11 Ultra NUE FJUL25

    Auch gerade laufen lassen, sieht solide aus, nur von Disk Speed hätte ich mir mehr erwartet, oder ist das normal bei den aktuellen RS Servern? Meine VPS haben hier teils das 3 fache an Disk Speed 🤔

    Ich würde mit den Benchmarks noch ein wenig warten. Im Moment werden ja sehr viele neue Server provisioniert, was einen nicht ganz üblichen Workload auf den Nodes erzeugt. Viele VM Images werden erstellt, Image Installationen durchgeführt. Das kann durchaus (vor allem Disk) Performance kosten. Das erklärt auch, warum die CPU Benchmark ganz gut ist (die Kerne sind ja dediziert), aber die physischen Disks sind ja weiterhin shared. Das wird sich sicher die nächsten Tage beruhigen, wenn sich der Workload normalisiert. Dann kann man das ja nochmal in Ruhe testen.

    Quote from mango


    RS 1000 G11 Ultra NUE FJUL25

    Auch gerade laufen lassen, sieht solide aus, nur von Disk Speed hätte ich mir mehr erwartet, oder ist das normal bei den aktuellen RS Servern? Meine VPS haben hier teils das 3 fache an Disk Speed 🤔


    Ich erhalte das selbe Ergebnis. Mit meinem älteren "RS 1000 G9.5 Pro" erhielt ich ca. das 7-fache an Leistung. Hier habe ich mal 2 Benchmarks mit dem selben Server "RS 1000 Ultra" zu unterschiedlichen Zeiten. Der erste Benchmark war mit einer ISO von Netcup (Debian 12) welche BIOS verwendet und der neueste mit einer eigenen ISO (Debian 13) welche UEFI verwendet - Man sieht hier auch schön wie unteranderem "Network Information" ganz anders wirkt und mit einer eigenen ISO dieser in "Germany" liegt statt "Austria" :D


    "RS 1000 G11 Ultra" (Thu Jul 17 08:51:37 PM CEST 2025)

    "RS 1000 G11 Ultra" (Fri Jul 18 02:47:55 AM UTC 2025)

    "VPS 2000 ARM G11 SE" (Thu Jul 17 08:45:16 PM CEST 2025)

    Hier kann man gut sehen, daß die Leistung auf VPS sowie RS trotz NVMe eigentlich immer unter 1 GB/s ist. Ich hatte jetzt schon mehrere Server bei Netcup, aus verschiedenen Angeboten und nur 1 von 10 Server hatte mehr als 1 GB/s gehabt.

    Hier noch ein Benchmark von einem "VPS 1000 ARM G11" vom 24.06.2025:

    "RS 1000 G9.5 Pro" (24.06.2025)

    Leider habe ich mir nicht alles aus dem Benchmark gespeichert. Das hier hatte ich aber noch:

    Quote from Paul

    Ich würde mit den Benchmarks noch ein wenig warten. Im Moment werden ja sehr viele neue Server provisioniert, was einen nicht ganz üblichen Workload auf den Nodes erzeugt. Viele VM Images werden erstellt, Image Installationen durchgeführt. Das kann durchaus (vor allem Disk) Performance kosten. Das erklärt auch, warum die CPU Benchmark ganz gut ist (die Kerne sind ja dediziert), aber die physischen Disks sind ja weiterhin shared. Das wird sich sicher die nächsten Tage beruhigen, wenn sich der Workload normalisiert. Dann kann man das ja nochmal in Ruhe testen.

    Ich persönlich finde man sollte immer vom "Worst-Case" ausgehen, so wie hier jetzt schön zu sehen ist. Die Server existieren bereits seit fast 24 Stunden und an der Leistung hat sich absolut nichts geändert. Vielleicht bleibt dieser Wert auch so und jemand nutzt die SSD besonders stark.


    Wie oben bereits beschrieben, sind das die "normalen" Werte, zumindest bei allen Server die ich jetzt bisher hatte.

    ⚡️ SERVER ⚡️ 💸 COSTS 💸 🧠 CORES 🧠 🔋 RAM 🔋
    VPS Pocket Admin 0,99€ 1 1 GB
    RS Piccolo ARMore 1€ 1 4 GB
    RS 500 G12 BW25 5,46€ 2 4 GB

    Edited 6 times, last by AccountSuspended ().


    Danke für deine Rückmeldung. Ich werde heute bzw. die Tage auch nochmal testen. Ich bin doch etwas enttäuscht von den Disk Werten. Um ehrlich zu sein, ich hab einige VPS, und bei denen die ich zuletzt getestet habe, hatte ich bei allen deutlich bessere Werte. Siehe angefügte Screenshots (von einem VPS500 und VPS1000). Selbst bei dem "schlechtesten" VPS500 vor vor ein paar Wochen, ist die Disk Leistung deutlich besser. Und das waren alles Server die ich die letzten 2-3 Monate geholt habe. Vielleicht hatte ich aber auch nur Glück, aber etwas mehr hatte ich mir schon erwartet.

    Quote from mango

    Danke für deine Rückmeldung. Ich werde heute bzw. die Tage auch nochmal testen. Ich bin doch etwas enttäuscht von den Disk Werten. Um ehrlich zu sein, ich hab einige VPS, und bei denen die ich zuletzt getestet habe, hatte ich bei allen deutlich bessere Werte. Siehe angefügte Screenshots (von einem VPS500 und VPS1000). Selbst bei dem "schlechtesten" VPS500 vor vor ein paar Wochen, ist die Disk Leistung deutlich besser. Und das waren alles Server die ich die letzten 2-3 Monate geholt habe. Vielleicht hatte ich aber auch nur Glück, aber etwas mehr hatte ich mir schon erwartet.

    Ja das ist leider wie Paul bereits erwähnte "... die physischen Disks sind ja weiterhin shared."

    Bei einem RootServer, welcher ordentlich mehr kostet, zahlst du hauptsächlich für das nicht teilen der Leistung deiner gebuchten Kerne. Ein RootServer bietet neben deinen garantierten Kerne auch Dinge wie 99,9% statt 99,6% "Uptime" sowie eine Drosselung auf 300 statt 200 Mbit/s aber das sind Kleinigkeiten auf die ich auch hätte verzichten können aber trotzdem ganz nett sind. Das Einbüßen von gut 85% ist bei einem RS welcher auch mit einer NVMe beworben wird wirklich beachtlich und ich bin froh immerhin noch die Geschwindigkeit einer SATA-SSD zu erhalten ... Man kann nicht immer alles haben und bin trotzdem mit der Preis/Leistung sehr zufrieden ^^

    ⚡️ SERVER ⚡️ 💸 COSTS 💸 🧠 CORES 🧠 🔋 RAM 🔋
    VPS Pocket Admin 0,99€ 1 1 GB
    RS Piccolo ARMore 1€ 1 4 GB
    RS 500 G12 BW25 5,46€ 2 4 GB

    Edited 2 times, last by AccountSuspended ().

    Auf der anderen Seite sind die 4k Werte besser. Insgesamt scheinen RS also zwar niedrigere, dafür aber konstantere Werte zu haben, die weniger schwankungsanfällig sind und auch unter Last noch die gleiche Leistung bringen.


    Disk Benchmarks sind immer noch so eine Sache für sich. In der Praxis wird man nämlich gar keinen Unterschied feststellen können zwischen 500MB/s und 2GB/s, weil man solche Brandbreiten nie wirklich erreichen wird. Das gibt ja allein die Netzwerk-Anbindung gar nicht her. In der Praxis sind ganz andere Werte wichtig. Z.B. die Latenz oder IOPS. Da merkt man dann wirklich, ob die Applikation langsam oder schnell reagiert.


    Ich habe mal einen VPS mit dem neuen RS Ultra vergleichen. Die durchschnittliche Brandbreite war bei beiden in etwa gleich. Dafür hatte der RS weniger Schwankungen in der Latenz (3ms vs 13ms). Hier kommen dann auch Werte wie iowait zum Tragen, die vermutlich beim RS besser sein werden und vor allem in Last Situationen weniger stark nach oben hin ausreißen.


    Ich will das jetzt auch nicht schönreden und am Ende muss das jeder für sich selbst entscheiden, ob er mit der Leistung zufrieden ist oder nicht. Ich möchte nur den Gedankengang teilen, dass für die tatsächliche Leistung die Bandbreite nicht zwingend entscheidend ist und einem ein falsches Bild vermitteln kann. Ich selbst mache meistens den Test, dass ich einfach die Applikation installiere und mir das Verhalten dort anschaue. Ich vergleiche dann z.B. die gefühlte Ladezeit und Werte wie TTFB. Sind diese dann auch schlechter, dann wäre ich auch unzufrieden ;).

    Quote from AccountSuspended

    immerhin noch die Geschwindigkeit einer SATA-SSD zu erhalten ... Man kann nicht immer alles haben

    Könnt ihr mir mal erklären, was ihr auf den Servern anstellt, dass ihr diese Riesengeschwindigkeiten braucht? Schaufelt ihr da wirklich Gigabyteweise Daten auf der Platte hin und her?

    Ich weiss ja nicht ob das zählt aber bei meinem einem vps dauerte es +10 Minuten Ruby 3.2.2 zu installieren und beim RS10009.5PRO 39 Sekunden - kann das angehen? (configure make make install)

    HelloWorld.react 500MB of node_modules, and dependencies.

    Die neuen vGPU-Server bringen es derzeit von den IOPS her, weil dessen Wirt eventuell noch nicht so ausgelastet ist, auf folgende Werte:


    RS 4000 vGPU 14

    Wenn ich mir das Verhalten der Build-Prozesse für einige große Pakete (gcc-1[45], llvm-toolchain-2*) in den letzten Wochen so ansehe, braucht es bald regulär Angebote mit weniger CPU-Kernen und deutlich mehr RAM. Wenn nämlich einzelne Builds temporär deutlich mehr als 2GB allokieren (sic!), muss man hier bei 16GB Hauptspeicher für die KVM-Instanz sowieso mindestens 4/6 der Kernel brachliegen lassen (insbesondere, wenn noch QEMU für RISCV im Spiel ist), weil die Compiler ansonsten einfach nicht genügend Speicher allokieren können. (Schlimmer noch, ein gcc-Build ließ sich so einfach gar nicht fortsetzen, sondern musste erneut angestoßen werden.)

    ;(

    VServer IOPS Comparison Sheet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w38zM0Bwbd4VdDCQoi1buo2I-zpwg8e0wVzFGSPh3iE

    Haha 1

    Gerade nochmal Yabs laufen lassen auf ganz neuem Linux für den VPS 1000 Ultra. Die Disk Werte sind immer noch gleich "schlecht" - der Rest sieht aber wie ich finde gut aus. Der Geekbench Test ist eigentlich auch gut. Muss mal schauen ob ich mit den Disk Werten leben kann :)

    Warum steht da eigentlich Vienna? Müsste doch DE / Nürnberg sein.



    Quote from mango

    Vienna? Müsste doch DE / Nürnberg sein.

    Meist weil die IP früher in Wien verortet war und yabs eine Datenbank befragt, die nicht auf aktuellem Stand ist.

    »Hauptsache BogoMIPS!«

    Fleischfresser

    »Sämtliche Cyberrisikomanagementmaßnahmen wurden übererfüllt!«

    Volksfront DLT #60Ksplit

    Like 1