Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Ich habe gerade mal wieder ge-yabs-t und wohl einen guten Moment erwischt. RS 16000 G12:

    Quote from sla

    Ich habe gerade mal wieder ge-yabs-t und wohl einen guten Moment erwischt. RS 16000 G12:

    Wow, performance dropped between 40% and 60%. Quite a big one.

    Performance loss is normally expected, but this was a really big performance loss. :huh:

    Send them the evidence in the ticket and send them the forum link as well for them to monitor.

    Quote from lineup

    Wow, performance dropped between 40% and 60%. Quite a big one.

    Performance loss is normally expected, but this was a really big performance loss. :huh:

    Send them the evidence in the ticket and send them the forum link as well for them to monitor.

    After observing this on multiple servers, the pattern is clear: the bigger the machine, the greater the performance loss.

    I haven’t opened a support ticket for the G12 server; I’m waiting for a public statement. [netcup] Sarah G.  [netcup] Lars S.

    But all my servers are affected: G9.5, G11 and G12, all of them RS with dedicated resources. It hits me hard since it not only slows down my database queries, but also reduces the number of requests that can be processed, simply because each one takes longer.

    Why should we flood support with tickets, a complete waste of time in the rescue system with downtime and copy-paste responses, when it hasn’t helped any of us anyway? Only the pressure from this public thread made netcup react, and while it briefly improved afterwards, performance has never returned to its original level.

    I even outlined an analysis approach earlier in the thread, for free and as a customer, which is quite ironic. It only needs to be implemented by netcup.

    Mine

    Finding it very odd as how it blows down. :(

    Moreover, my first server shows in Germany, which is correct, but the new server I got is in Austria (IPV6), even though I ordered & as per them was allocated Germany one.

    Update: IPV4 shows in Germany

    Update: The new server is stuck at `Running GB6 benchmark test... *cue elevator music*` for 20+ minutes. Very odd. I ran 3 times already.

    Maybe I am missing something?

    Danke

    Edited 4 times, last by vdbhb59 (October 11, 2025 at 11:37 AM).

    Quote from sla

    Ich habe gerade mal wieder ge-yabs-t und wohl einen guten Moment erwischt. RS 16000 G12:

    Schaut man sich die beiden vom Nutzer sla erstellten Messungen genauer an und insbesondere die beiden folgenden "Single Core Messungen", so sieht man sehr deutlich, dass die einzelnen Threads der CPU des Hosts, die an die jeweilige VM durchgereicht werden sollten, nicht dediziert (angepinnt) durchgereicht werden und von daher von weiteren VM´s anderer Kunden mitbenutzt werden, was dann auch zur Folge hat, dass nicht nur der Score sinkt, sondern damit auch das IO.

    Code
    Single Core | 2311 entspricht 365.19 MB/s (91.2k) (Messung 1)
Single Core | 1314 entspricht 193.20 MB/s (48.3k) (Messung 2)

    Daraus resultiert auch, dass der Provider hier nicht wie eventuell von vielen Nutzern angenommen, je VM das IO per Konfiguration quotiert, sondern die Performance mit jeder weiteren Installation einer weiteren VM auf dem Host indirekt nach unten korrigiert.

    Wie kann man so ein Problem langfristig umgehen? Einfach einen auf seine Bedürfnisse abgestimmten Dedicated Server als echtes Blech anmieten.

    Die Schlussfolgerung halte ich so nicht für richtig. Der Unterschied bei den Benchmarks zeigt zwar, dass die CPU-Leistung schwankt aber das beweist noch nicht, dass die Kerne geteilt sind. Ein niedrigerer Single-Core-Wert kann auch durch CPU Skalierung oder andere Last auf dem Host entstehen. Ein RS hat laut Produktbeschreibung dedizierte Kerne. Wenn die Performance schwankt, liegt das also eher an allgemeiner Systemlast oder an der I/O-Schicht, nicht an fehlendem Core-Pinning. Dass die I/O-Werte parallel zum Geekbench fallen, passt zwar ins Bild, beweist aber nichts über die tatsächliche CPU Zuteilung.

    Echtes Blech mag hier die Lösung sein, allerdings hat es Gründe warum Leute einen RS statt Blech buchen. Hier hat der Anbieter ein Problem, den Anbieter und das Produkt zu wechseln löst das Problem zwar für mich, ist aber mit vermeidbarem Aufwand verbunden.

    Also im Moment habe ich wirklich Performance-Probleme!

    Ich betreibe mehrere Rootserver – aktuell Rootserver G11.

    Wie kann ich denn genau diesen Test durchführen?

    Ich nutze eigentlich Windows, möchte aber jetzt mal einen CPU- und Festplatten-Test machen.

    Da stimmt doch irgendetwas nicht! Der Server arbeitet schon seit vier Stunden an einem Windows-Update – und das auf einem RS4000.

    Klar, Updates laufen vielleicht gerade bei vielen, aber trotzdem ist auch die allgemeine Leistung beim Arbeiten nicht wirklich optimal.

    Ist aber auch klar, dass - sofern das tatsächlich so zutrifft - die Bewerbung der RS in der Leistungsbeschreibung mit "n dedizierte Kerne" auf gut schwäbisch ein "Gschmäckle" hätte. Zumal wenn man bei den VPS im Gegensatz dazu von vCores spricht.

    Ich betreibe zwei RS1000 G11, die derzeit deutliche Performanceeinbrüche bei CPU- und Disk-Leistung aufweisen.

    Kurzzeitig erreichen die Systeme bei einer Blockgröße von 4 kB Transferraten von rund 400 MB/s, jedoch treten diese Spitzenwerte nur selten auf und halten jeweils nur kurz an. Danach geht es dann meistens auf < 350MB/s runter.

    Auch ein Single-Core-Score von über 1.550 Punkten stellt bei beiden Servern eher die Ausnahme als den Regelfall dar.

    Ich sehe das ähnlich wie tab . Eigentlich sollte man bei einem RS eine weitgehend konsistente Performance erwarten, insbesondere wenn von dedizierten Kernen die Rede ist.

    Leider ist das hier nicht der Fall – zudem ist die Leistung im Vergleich zur ursprünglichen Bereitstellung spürbar gesunken, was insgesamt enttäuschend ist.

    Tatsächlich bin ich mir da nicht sicher. Ich bin da eher bei sla und frage mich, wie unabhängig vom restlichen System der GB6 Test tatsächlich ist. Kommen die relativ schlechten IO-Werte von schlechter CPU-Leistung oder kommt die schlechte CPU-Leistung von der schlechteren IO? Oder vielleicht beide von noch irgendetwas anderem. Ich weiss es nicht.

    Deswegen schrieb ich ja auch "sofern das tatsächlich so zutrifft", womit ich den Beitrag von andreas. meinte.

    Entweder tut sich was im Hintergrund oder es ist Zufall aber meine Werte gehen leicht nach oben:

    Nur wozu dann einen RS beziehen und bezahlen, wenn er dann nicht mit Last betrieben werden darf? Wenn man ab und an mal einen Benchmark macht oder eben Dienste betreibt, die dauerhafte Last erzeugen, macht doch gar keinen Unterschied.

    Ich kaufe einen RS mit garantierten RAM und CPU, damit ich genau dies auch garantiert habe. Sonst könnte ich einfach einen normalen VPS buchen und brauche mich auch nicht beschweren, wenn die Leistung nicht immer vorhanden ist.

    So erschließt sich mir der ganze Sinn der RS Reihe nicht.

    Neuer Tiefpunkt erreicht:

    Steal bei 0,0

    Edited once, last by sla (October 14, 2025 at 10:53 AM).

    Quote from sla

    Neuer Tiefpunkt erreicht:

    Steal bei 0,0

    Das ist ja ein RS 16000 G12? Wenn ja, dann lohnt sich ein Wechsel von G11 ja überhaupt nicht, bei der Performance ;(