Das längste Thema

Zitat von mainziman

5 Jahre Garantie oder TBW written erreicht ...,

nur f. den Fall, dass da jemand diese etwas intensiver nutzt;

Naja bei der 1TB Variante der 970 Evo hat man eine TBW von 600. Das entspricht über 5 Jahren Garantie eine Schreibleistung von 330GB am Tag. Das finde ich für normale Consumer schon sehr sehr viel und die ist ja auch nicht gedacht in irgendeinem Enterprise Gerät genutzt zu werden, dafür gibt es von jedem Hersteller extra Modelle. Selbst die 250GB Version hat eine garantierte Schreibleistung von über 80GB am Tag und für den gedachten Markt ist das weit mehr als ausreichend.

Die Prosumer Variante (970 Pro) hat jeweils eine doppelte TBW. Wurde aber auch schon sehr oft getestet, dass namenhafte SSDs weit, weeeeit mehr erreichen als ihre angegebene TBW. Müsste extra nochmal nach einer Quelle suchen, aber viele schaffen Petabytes bis sie die ersten Probleme zeigen.

EDIT:

Zitat von perryflynn

Das das betrifft nich mal nur WD. Die anderen machen bei sowas fleißig mit. Von einem generellen "mit Hersteller X kann man nichts falsch machen" kann man sich also auch bei Festplatten verabschieden....

Da hast du leider recht Hab WD eigentlich immer ganz gern gehabt, aber war doch jetzt neulich auch schon wieder der Fall, dass sie in manchen "5400 RPM" Platten eigentlich 7200RPM Technik verhauen und daher der Stromverbrauch etc. höher ist als geplant. Nennen sie dann "5400 RPM Class".

Doppel EDIT. Ups, Tomaten auf den Augen, hast du ja verlinkt...

Zitat von Valkyrie

Naja bei der 1TB Variante der 970 Evo hat man eine TBW von 600.

das hat die Kingston auch, aber dort steht bei der Garantie keine Fußnote von wegen TBW, 5 Jahre.

von daher macht Samsung eigentlich alles falsch, was man falsch machen kann - zumal sie ja nicht im Niedrigstpreissegment agieren;

die Zuverlässigkeitsprognose ist bei der Kingston auch 2 Mio h an Stelle von 1,5 h Mio bei der Samsung ...

https://geizhals.at/?cmp=2112846&cmp=1809117

Ich ärgere mich immer wieder darüber, dass mich Browser beim Entwickeln mit https:// statt wie eingegeben http:// bevormunden.

In Firefox dürfe das entsprechende Setting dazu unter browser.fixup.fallback-to-https versteckt sein.

Zitat von eripek

Ich ärgere mich immer wieder darüber, dass mich Browser beim Entwickeln mit https:// statt wie eingegeben http:// bevormunden.

In Firefox dürfe das entsprechende Setting dazu unter browser.fixup.fallback-to-https versteckt sein.

btw: gibt es aktuell eine funktionierende Möglichkeit in Chrome die URL in der Adresszeile (omnibox) wieder komplett anzeigen zu lassen? Anfangs konnte man das über chrome://flags/ aktivieren, als das nicht mehr ging konnte man das lokale configfile umschreiben aber dies scheint mittlerweile alles nicht mehr zu funktionieren.

chrome://flags/#omnibox-context-menu-show-full-urls

Und dann im Kontextmenü "Immer vollständige URL anzeigen" wählen?

Habe es aber nur mit Chromium 85.0.4183.102 getestet.

Zitat von eripek

Immer vollständige URL anzeigen

Teufel noch mal, genau der Schritt war mir unbekannt.

merci

Zitat von eripek

Code

chrome://flags/#omnibox-context-menu-show-full-urls

Und dann im Kontextmenü "Immer vollständige URL anzeigen" wählen?

Habe es aber nur mit Chromium 85.0.4183.102 getestet.

Ich könnte Dich abknutschen! Danke

Mein letztgültiger Stand war die Erweiterung "Suspicious Site Reporter" als einzige Lösung.

Heyheyhey, ich habe mir das auf die Frage von Bensen hin auch erst selber ergoogelt

BTW: Quelle: https://www.howtogeek.com/677848/how-to-…-google-chrome/

Jetzt auf https://grundsoli.de/nuetzliches-fuer-den-browser/ ergänzt.

BTW: full urls unter firefox: about:config

browser.urlbar.trimURLs false.

man erlebt ja schon so einiges in Windows;

meine Bank hatte vor nicht allzu langer zeit einen Relaunch von deren Webauftritt gemacht;

und da ist auch deren Logo neu gemacht worden;

mein Link am Desktop verwendete einen ICO File;

ich hab den ICO File von der Website geladen, in ein Verz. kopiert und die Desktopverkn.

neu gemacht mit dem neuen ICO, wer meint des dass es damit getan war, der irrt

Gab es bei Facebook kürzlich eine Umstellung? Sieht man jetzt als Gast gar nichts mehr?

Ich werde überall nur noch zum Login weitergeleitet, auch bei Firmenseiten wie z.B. von netcup.

jap, das habe ich auch schon gelesen.

aber ist mir persönlich ziemlich egal, facebook.com wird bei mir ohnehin komplett geblockt.

Also ich merke noch nichts, immer noch gleich nervig wie bisher. Die Aufforderung unten, dass ich mich anmelden oder ein Konto erstellen soll, kommt bei mir seit Jahr und Tag. Und nach einigem Scrollen dann auch groß, was ich dann aber wieder wegklicken kann. An solchem Verhalten wird sofort klar, dass das mit "sozialem Netzwerk" nichts zu tun hat. Ich hoffe, dass die Illegalität der Facebook-Firmenseiten wegen Verstoss gegen die DSGVO endlich strikt geahndet wird. Eine Strafe in zweistelliger Milliardenhöhe fände ich durchaus angemessen.

Gibt es hier eigentlich noch Menschen, die aktiv FTP benutzen? Ich darf gerade im Bekanntenkreis eine PHP Anwendung fixen. FTP Zugriff ist die einzige Option. Ist das wirklich noch ein Ding? Ist gerade gefühlt seit 8 Jahren das erste Mal, dass ich wirklich FTP benutzen muss. Und es ist absoluter Hass.

Kleine Abstimmung:

https://yaynay.dingetun.net/benutzt-du-ftp

Der Filemanager in MATE bekommts nicht hin die Objekte schnell genug hochzuladen und scheitert an "Folder not exists" Fehlern. mc meldet nun, dass es eine Stunde dauern soll. Und da wundert man sich, dass diese Profi-Elite-Agenturen so teuer sind.

pasted-from-clipboard.png

Packen, die einzelne Datei hochladen und dann auf dem Server entpacken?

154 MB, was ist DAS denn? Und das muss man wirklich alles hochladen? Keine Chance ein tar File daraus zu machen oder wenigstens ein zip? Viele kleine Dateien dauern so natürlich ewig.

Zitat von aRaphael

Packen, die einzelne Datei hochladen und dann auf dem Server entpacken?

Wäre mir neu das FTP nen "Extract Archive" command hat.

Ich habe wirklich _NICHTS_ anderes zur Verfügung als einen FTP Zugang.

Zitat von tab

154 MB, was ist DAS denn?

Son Facebook Klon zum selbst hosten.

// edit

Bin jetzt auf WinSCP gewechselt, der Schwankt jetzt bei 5 Files parallel hochladen zwischen 2 und 8 Stunden.

Das klingt ja fast noch schlimmer als das Facebook Original . Ok, FTP kanns nicht entpacken. Aber was ist das für ein Hoster, der keinen Dateimanager anbietet? Jesus H. Christ! Zur Not kann das aber auch PHP. Bloss bei den Dateigrößen ...

Zitat von tab

der keinen Dateimanager anbietet?

Gute Idee, noch mal geguckt, aber der WebFTP erlaubt auto extract nur mit Archiven die maximal 32MB groß sind. Das Archiv von diesem Monster ist 50MB groß.