Das längste Thema

    Zitat von SnowBerryZ

    Deswegen laufen meine VM Backups auch nicht über eine Storagebox, dass kann ich keinem empfehlen ... Hatte ich damals mal getestet und und dabei festgestellt eine andere (teurere) Lösung muss her und da dauerte es nicht 10h (wie beim test) sondern vielleicht ne 3/4 Stunde, wohl angemerkt dass ich da von über 600 GB rede ...

    und auf meiner S3, sind halt alle wichtigsten täglichen Backups xD

    Das Backup ist dann aber komprimiert nehme ich an, weil so schnell ist ansonsten die Netzwerkanbindung eines netcup vServers (VPS oder RS) nicht, dass man 600 GB in 45 Minuten übertragen könnte. Mehr als 2,5 GBit/s ist halt nicht. Und selbst das wird man meist nicht erreichen über die ganze Zeit.

    Zitat von johnassel

    Hmm, ich nutze die Speicherkiste regelmäßig bei Serverumzügen mit Clonezilla. Dass diese sehr langsam ist, kann ich nicht bestätigen. Mehrere hundert Mbit/s sind in der Regel drin, einige Stunden dauert eine Wiederherstellung nie.

    Beim normalen kopieren sind fast 2,5 GBit/s auch keine Seltenheit.

    Dann hast du wahrscheinlich ein guter Node erwischt, müsste ich mal testen da die StorageBox seit ca. 8 Jahren nur rumliegt 😊 ist ja inkl. zu meinem Produkt xD

    Zitat von tab

    Das Backup ist dann aber komprimiert nehme ich an, weil so schnell ist ansonsten die Netzwerkanbindung eines netcup vServers (VPS oder RS) nicht, dass man 600 GB in 45 Minuten übertragen könnte. Mehr als 2,5 GBit/s ist halt nicht. Und selbst das wird man meist nicht erreichen über die ganze Zeit.

    Ja alles was bei mir auf die S3 kommt, wird bei mir täglich, automatisch in einen Tarball gepackt und so hochgeladen.

    Ja das mit Netcup weiss ich, die Server hier sind ja leider nur noch auf dem Abstellgleis und ausgeschaltet 😔

    Meine Produkte von H profitieren aber je von einer GB Anbindung, für mich alleine 😉 Natürlich je nach Auslastung meiner ganzen Virtualisierungen, geht das halt entsprechend fix.

    • 🇨🇭 | 🇫🇷 | 🇺🇸
    • sudo rm -rf /*all
    • sudo apt-get reinstall ubuntu.exe
    • ping -6 -c 3 172.16.0.1

    Zitat von SnowBerryZ

    Dann hast du wahrscheinlich ein guter Node erwischt, müsste ich mal testen da die StorageBox seit ca. 8 Jahren nur rumliegt 😊 ist ja inkl. zu meinem Produkt xD

    Der Port 22 ist gegenüber dem Port 23 bei denen stark gedrosselt.

    Zitat von SnowBerryZ

    Ja alles was bei mir auf die S3 kommt, wird bei mir täglich, automatisch in einen Tarball gepackt und so hochgeladen.

    Benutzt du S3 - eventuell über eine Schnittstelle >1 GB/s - auch für größere Datenvolumen am Stück, wie z.B. um ganze VM´s mit einer Datengröße von 100 GB bis ca. 2 TB dort zu sichern? Denn die gestellte Bandbreite für S3 wird man sich ja auch mit mehreren Kunden teilen müssen.

    Denn wenn ich so an dem Hoch- oder Herunterladen von ISO-Dateien oder auch einem Snapshot über das von netcup angebotene S3 denke, so ist es ja aufgrund der gestellten sehr mageren Bandbreite recht zeitaufwendig, seine Daten wieder zurückzuspielen zu können.

    Zitat von fvbor

    Hm... Mal ne Frage zu Uptime Kuma.

    Man kann da ja schon ziemlich lange Daten vorhalten. Bin mir gerade nicht sicher, aber default sind ja glaub ich 180 Tage.

    In dem Graph kann man sich maximal eine Woche anzeigen lassen.

    Gibt es irgendwo eine Ansicht, welche ich nicht kenne, die mir längere Daten anzeigt?

    Die Funktion vermisse ich auch, gibt es aber noch nicht. Zugehöriges Ticket ist hier: https://github.com/louislam/uptime-kuma/issues/2477

    RS 2000+1000 G9.5 · VPS nano G11s · EiWoMiSau

    Zitat von andreas.

    Benutzt du S3 - eventuell über eine Schnittstelle >1 GB/s - auch für größere Datenvolumen am Stück, wie z.B. um ganze VM´s mit einer Datengröße von 100 GB bis ca. 2 TB dort zu sichern? Denn die gestellte Bandbreite für S3 wird man sich ja auch mit mehreren Kunden teilen müssen.

    Da ich leider nicht die besten Erfahrung bezüglich Timeouts und Hostunterbrechungen mit deren "Best Effort" S3 Angebot (Hötzner) gemacht habe, bin ich ziemlich schnell auf eine eigene S3 umgestiegen.

    Da haste halt ne GB Anbindung für dich ganz alleine, natürlich kostet Blech ein paar Euronen mehr.

    I mean, mein stillgelegter RS4000 hier kostet fast genauso viel (28€) und ist dafür meistens toooootal überbucht ...

    Ausserdem angemerkt, habe ich meine ganzen Produktions-VM's auf einem anderen Blech - dass sind mir die Backups einfach Wert und so kann ich halt jederzeit problemlos in weniger als einer Stunde "alles" komplett wiederherstelllen, wenn du natürlich keine HDD verbaut hast xD

    • 🇨🇭 | 🇫🇷 | 🇺🇸
    • sudo rm -rf /*all
    • sudo apt-get reinstall ubuntu.exe
    • ping -6 -c 3 172.16.0.1

    Zitat von ASS

    Sicher, dass es der port ist und nicht die Ver oder Entschlüsselung von ssh?

    Gans sicher, da der Provider aus Falkenstein in seiner sehr gut dokumentierten Anleitung Einbinden externer Speicher unter anderem auch darauf hinweist, dass aufgrund der Performance anstelle des Ports 22 der Port 23 verwendet werden sollte.

    Zitat:

    "Die Storage Box stellt SFTP über den Standard-Port 22 wie auch über den Port 23 bereit. Um Port 23 verwenden zu können, müssen Sie zuerst den SSH-Service aktivieren. Bei der Verwendung von SFTP über Port 23 lässt sich eine erhöhte Performance im Gegensatz zu Port 22 erzielen."

    Das IPv6 Packet Loss Problem ist auch mal wieder da. Da war es die vergangenen Tage recht ruhig gewesen. Habe das auch nur gemerkt, weil ich auf einem Server per SSH unterwegs war und alles irgendwie gestottert hat.

    Code
      [...]
  6. AS47147       2a00:11c0:47:1:47::140                         6.7%    30   13.6  13.0   8.9  19.5   2.2
  7. AS47147       2a00:11c0:47:3::121                            0.0%    30   12.2  18.2  11.4  41.5   7.7
  8. AS197540      forum.netcup.de                               10.0%    30   11.3  10.7   9.6  11.9   0.6
    Zitat von Mike0185

    Nun laufen nach den Mahnungen auch noch die Zertifikate aus.... OHMAN !!! ^^

    Bei aller Kritik an uceprotect, aber deren Level 1 Liste ist wirklich nicht schlecht. Die blockt solchen Spam relativ zuverlässig :)

    Code
    client [85.202.163.57] blocked using dnsbl-1.uceprotect.net; from=<updateservice@roddeln.de.com>

    Einmal editiert, zuletzt von Paul (26. Oktober 2025 um 19:30)