Abusehinweis und Sperre des Webhostings wg. URL-Shortener?

  • Die Zusammenfassung ist rechtlich wahrscheinlich korrekt, aber wie bereits von anderen angemerkt sperren andere Hoster entweder gar nicht (und leiten den Abuse Report an dich weiter) oder sperren nur die betroffenen Teile. Aus welchen rechtlichen Gründen das dort funktioniert kann ich hier als Laie natürlich nicht erklären, ich denke aber nicht, dass die Hoster so handeln würden, wenn sie sich nicht im Recht fühlen würden.

    Ich frage mich auch wo die von dir angesprochene Kette endet. Muss Netcups ISP dann auch die Anbindung ins Netz sperren, sobald sie Kenntnis von illegalen Inhalten die vom Kunden eines Kunden über die eigene Plattform geleitet werden? Technisch gesehen wären sie ja dann auch Mitstörer, von sowas habe ich aber noch nicht gehört (und hoffe im Sinne der Netzneutralität auch nicht, dass es sowas gibt).


    Aber ich denke es wurde mittlerweile alles dazu gesagt. Das ganze ist einfach dumm gelaufen, ich weiß wie bei Netcup auf sowas reagiert wird und ich passe mich dementsprechend an. Ich halte Netcup trotzdem weiterhin für einen guten Hoster, auch weil man hier offen diskutieren kann und auf Feedback regelmäßig reagiert wird. Die Diskussion drehte sich ja jetzt die ganze Zeit um das Grundsätzliche dahinter..

    Die Managementmöglichkeiten von Hoster A sind nicht unbedingt die gleichen wie die von Hoster B. Wie einfach oder wie schwierig/aufwändig es bei welchem Hoster ist, nur "betroffene Teile" zu sperren, kann wohl auch keiner von uns wissen. Der Preisvergleich der Angebote gibt höchstens einen vagen Hinweis darauf, welcher Hoster ggf mehr Geld zur Verfügung hätte, bessere Möglichkeiten für einen schnellen und gezielten Eingriff zu implementieren. Oder eben genügend entsprechend qualifizierte Mitarbeiter dafür bereit zu halten. Er kann aber natürlich auch was anderes damit machen. Ich gehe davon aus, dass es für netcup aufwändiger ist, nach der entsprechenden Software zu suchen und gezielt nur diese zu stoppen - oder gar nur die eine Weiterleitung zu löschen - als es für dich wäre, die bei deiner verwendeten Software bereits - aus gutem Grund - vorhandenen Möglichkeiten zum Passwortschutz zu verwenden. So ein ungesicherter URL-Shortener ist kein Spielzeug, sondern kann in den Händen böswilliger Benutzer sehr ernsthafte Schäden anrichten.


    Bei netcup ist sicher auch 24/7 jemand erreichbar, der entsprechende Inhalte umgehend löschen - oder eben das Kundenabonnement, über das die illegalen Inhalte verbreitet werden, im Zweifel komplett sperren kann. Bist du das auch? Also wenn mein Handy nachts mal "Pling" macht, dann drehe ich mich auf die andere Seite und schlafe weiter. Das wird ja wohl morgen auch noch reichen. Falls das bei dir wider Erwarten anders ist, darf sich netcup darauf verlassen? Und ist dir die etwas einfachere Verwendung wert, womöglich jede zweite Nacht angerufen zu werden und im Halbschlaf umgehend irgendwelche Weiterleitungen suchen und löschen zu müssen?


    Denn spätestens nachdem du die Information erhalten hast, bist du definitiv verantwortlich für die umgehende Beseitigung der Gefahr, die eine solche böswillige Weiterleitung nun mal darstellt. Denn am nächsten Morgen haben vielleicht 10.000 der 100.000 Mailempfänger mit deiner ShortURL die Mail bereits gelesen und auf den Link geklickt und 1.000 davon haben auf der Zielseite irgendwelche Daten preisgegeben. Bei den Zahlen unterschätze ich die Dummheit der Menschen wahrscheinlich einmal mehr gewaltig. Dass die Mail über einen Mailserver eines Betreiber verschickt wurden, der zu bequem war, seinen Mailserver ordentlich abzusichern und der somit als OpenRelay arbeitet, erwähne ich da nur mal am Rande. Der hat auch nichts falsch gemacht. Er hat ja keine Mails versendet.


    Bei über netcup verbreiteten Spam-Mails (oder was manche dafür halten) erledigen tatsächlich gelegentlich auch andere die Sperrung. So wie z.B. Microsoft dann gern mal gleich ganze Subnetze von netcup auf die interne Blacklist setzt, obwohl doch die "schuldige" IP oder E-Mail-Adresse eigentlich auch gereicht hätte.

  • Wenigstens bist du clever genug, deine eigene Seite nicht bei netcup zu hosten, hab nämlich direkt einen ach so schlimmen Gesetzesverstoß auf deiner Seite entdeckt.

    Die Seite liegt nicht mal bei einem reinen Webhoster. Ich kann mir vorstellen was Du vielleicht meinst. Der Anbieter hat sein ok gegeben. Schriftlich.

  • Merkst du eigentlich, was in deinem Kopf abgeht?

    Das Netcup-Forum unterscheidet sich angenehm von vielen anderen Foren, die du vielleicht gewohnt bist.

    Auch hier gibt es natürlich Meinungsverschiedenheiten (und kleine Sticheleien ;)), aber es hat sich eine Forenkultur des respektvollen Umgangs miteinander etabliert, die wir alle nicht mehr missen wollen.

    Sei also so nett und achte auf deinen Umgangston.

  • Hier wird die Überheblichkeit halt netter verpackt :D, aber provoziert wurde hier im Thread auch mehr als genug. Irgendwelche Unterstellungen, Herabsetzungen und Belehrungen musste ich mir auch mehrfach anhören, nur weil ich anderer Meinung bin. Ich habe das Gefühl hier sind einige Pedanten unterwegs.


    Ich finde beide Arten hätten nicht sein müssen.

  • Ich finde beide Arten hätten nicht sein müssen.

    Ja, ich gebe zu, es ist nicht immer leicht bei so was jedes mal genau die Grenze zu finden.


    Eine Meinungsverschiedenheit kann ja durchaus auch mal mit härteren Bandagen ausgetragen werden, aber es sollte nicht unsachlich persönlich werden, beleidigend, oder unter die Gürtellinie gehen.

  • Hier wird die Überheblichkeit halt netter verpackt :D, aber provoziert wurde hier im Thread auch mehr als genug. Irgendwelche Unterstellungen, Herabsetzungen und Belehrungen musste ich mir auch mehrfach anhören, nur weil ich anderer Meinung bin. Ich habe das Gefühl hier sind einige Pedanten unterwegs.


    Ich finde beide Arten hätten nicht sein müssen.

    Naja du hast gekonnt meine Beiträge mit Quellen (Urteile) ignoriert...

    Herbsetzungne hab ich keine gesehen und die Unterstellungen hast du selber provoziert.

  • Wer öffentliche Internet-Dienste anbietet muss ganz einfach damit rechnen das diese Missbraucht werden können. Netcup sollte einen Serverführerschein einführen lol.

    Wenn jemand in meinem Forum eine Konversation mit 2 seiner Accounts eröffnet und dort [C P] speichert bin ich als Betreiber in der Pflicht dem nachzukommen und Maßnahmen zu ergreifen. Dafür ist es enorm wichtig erreichbar zu sein und eine externe E-Mail beim Hosting Provider zu hinterlegen...

    Vielleicht noch regelmäßig den Spam checken ;)

    Sollte jeder mit normalem Menschenverstand kapieren...

    VPS Secret • VPS 200 G8 • 4x VPS piko G11s • 2x RS 1000 G9.5 SE NUE • RS Cyber Quack • VPS 1000 ARM G11 VIE

    mail@compi653.net

    Einmal editiert, zuletzt von RAD750 ()

  • Bitte Thread nochmal lesen anstatt wieder Quatsch zu unterstellen, danke.

    DU hast einen öffentlich erreichbaren URL-Shortener betrieben. Dieser wurde von unbekannt für illegale Zwecke genutzt. Netcup muss handeln da du es nicht getan hast.

    Allein DEIN Problem.

    VPS Secret • VPS 200 G8 • 4x VPS piko G11s • 2x RS 1000 G9.5 SE NUE • RS Cyber Quack • VPS 1000 ARM G11 VIE

    mail@compi653.net

    Einmal editiert, zuletzt von RAD750 ()

  • RAD750 Bitte Thread nochmal lesen anstatt wieder Quatsch zu unterstellen, danke.


    tom434 Du hast doch selbst geschrieben, dass das hier wahrscheinlich nicht greifen würde. Außerdem habe ich ja nichts gegen deine These gesagt.

    Zeigt aber aus das deine Ansicht kaum haltbar ist - gibt auch kein Urteil dass das Gegenteil behandelt.


    Das Urteil ist so schwammig dass man es auch anderes auslegen kann.


    Auf jedenfall macht es die restlichen Thesen wesentlich wahrscheinlich als: Ich darf alles verlinkten was ich will ob C[]P oder Illegale Streams etc.

  • DU hast einen öffentlich erreichbaren URL-Shortener betrieben. Dieser wurde von unbekannt für illegale Zwecke genutzt. Netcup muss handeln da du es nicht getan hast.

    Allein DEIN Problem.

    Wurde hier im Thread schon mehrfach widerlegt. Ich hatte keine Kenntnis, konnte also nicht handeln und hatte auch keine Pflicht dazu. Das gilt für mich wie für jeden anderen Anbieter eines solchen Dienstes. Also bitte hier nicht weiter solche Unwahrheiten verbreiten.


    Natürlich ist es mein Problem, deswegen habe ich das Problem ja hier auch diskutieren wollen. Wieso man da so aggressiv reagiert ist mir fraglich, ich habe mir nichts zu schulden kommen lassen, was nicht auch jedem anderen Anbieter eines solchen Dienstes passieren kann.

  • Das habe ich doch NIE behauptet. Wieso werden hier ständig irgendwelchen Unterstellungen formuliert, die absolut unhaltbar sind?

    Naja indirekt

    Zitat

    Ja, ich habe die Instanz nicht abgesichert, weil ich sie so einfach wie möglich haben wollte, für einen undefinierten Nutzerkreis. Und ja, ich habe in Kauf genommen, dass auch Fremde damit machen können was sie wollen - und ja, es ist mir auch egal wer irgendwelche URLs dort shorted, weil ich keine Lust habe aktiv zu überprüfen was dort geshorted wird


    Gab auch noch ein paar andere..

    Eigentlich bist du der hier Sachen unterstellt z.B. das ich (und die anderen) einfach Sachen behaupten.

  • Das Netcup-Forum unterscheidet sich angenehm von vielen anderen Foren, die du vielleicht gewohnt bist.

    Auch hier gibt es natürlich Meinungsverschiedenheiten (und kleine Sticheleien ;)), aber es hat sich eine Forenkultur des respektvollen Umgangs miteinander etabliert, die wir alle nicht mehr missen wollen.

    Sei also so nett und achte auf deinen Umgangston.

    Die Forenkultur ist also sich wie im 18 Jahrhundert unter Adligen Sachen an den Kopf zu werfen?


    Ist schon lustig, wie viele Avatare ich hier schon gesehen habe, die offensichtlich gegen Urheberrecht verstoßen, aber netcup scheint ja umfangreiche Schutzmaßnahmen ergriffen zu haben, oder wissen die etwa nichts davon?

  • Ist schon lustig, wie viele Avatare ich hier schon gesehen habe, die offensichtlich gegen Urheberrecht verstoßen, aber netcup scheint ja umfangreiche Schutzmaßnahmen ergriffen zu haben, oder wissen die etwa nichts davon?

    lol?

    VPS Secret • VPS 200 G8 • 4x VPS piko G11s • 2x RS 1000 G9.5 SE NUE • RS Cyber Quack • VPS 1000 ARM G11 VIE

    mail@compi653.net

  • Die Seite liegt nicht mal bei einem reinen Webhoster. Ich kann mir vorstellen was Du vielleicht meinst. Der Anbieter hat sein ok gegeben. Schriftlich.

    Wenn der Anbieter sein okay gibt, ist das natürlich in Ordnung, gegen das Gesetz zu verstoßen...


    Im Nicht-Darknet kommen 99% der CP Materialien von imgur, Facebook, twitter usw.

    Sind die schon alle down, weil AWS, die Google Cloud oder CloudFlare die gekickt hat?

  • Wenn der Anbieter sein okay gibt, ist das natürlich in Ordnung, gegen das Gesetz zu verstoßen...


    Im Nicht-Darknet kommen 99% der CP Materialien von imgur, Facebook, twitter usw.

    Sind die schon alle down, weil AWS, die Google Cloud oder CloudFlare die gekickt hat?

    Halt ich für eine steile These - mit würde nur im[].ru, devi[], artun[] einfallen (gab mal ne Doku drüber)

    Alle anderen haben inzwischen ziemlich aggressive Filter (auf Twitter noch am ehesten)

    Sonst haben die alle ja auch ihren eigen Server - AWS und Google sind eigentlich schnell beim bannen - nur bei Cloudflare hast du Recht aber das ist eher die Ausnahmen

  • Wenn der Anbieter sein okay gibt, ist das natürlich in Ordnung, gegen das Gesetz zu verstoßen...


    Im Nicht-Darknet kommen 99% der CP Materialien von imgur, Facebook, twitter usw.

    Sind die schon alle down, weil AWS, die Google Cloud oder CloudFlare die gekickt hat?

    Gegen welches Gesetz verstoße ich bitte?

    Wenn es denen auffällt, kicken sie es, ja. Bei Serverstandorten außerhalb der EU, hmmm... bin ich nicht sicher.
    Über die letzten Jahre hatten alle mehrere Verfahren im Hals die meist teuer endeten. Kleinere Anbieter waren dadurch weg.
    Zumal ich glaube das deren AGB meist das hundertfache von unserem Standard Kram (wenn überhaupt) sind.

    Um die3 Diskussionsrichtung zu verstehen: Möchtest Du auf "Wenn andere Mist bauen will ich das auch dürfen" hinaus?

  • okay, wundert mich dass es dann von Netcup behauptet wird... schließlich ließe sich diese Aussage ja seitens Netcup durch Logs ja verifizieren. Wer weiß..

    Ich hatte auch schon (mindestens einmal) eine Mail in der behauptet wurde, man hätte versucht mich anzurufen.

    Allerdings werden bei mir sämtliche Anrufversuche Abgespeichert. War natürlich nichts im Log. Und nein, meine Anlage hatte KEINE Störung.

    Ok. Kommt natürlich auch drauf an, wie man "versucht" definiert. Wenn man den Hörer abhebt, anfängt zu wählen, dann mittendrin die Lust verliert und wieder auflegt, hat man ja im Prinzip auch "versucht anzurufen"...