Außerdem wird es erheblich komplizierter, die Quelle von Spam, Missbrauch oder Cyberangriffen zu identifizieren,
Andere nennen es Datenschutz.
IP-V6 ist doof!
-
ASS -
20. Januar 2026 um 17:48 -
Erledigt
-
Um den Providern die möglichkeit zu geben, für echtes Internet seinem Kunden zusätzliches Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ich finde CGNAT und was es sonst noch alles gibt im Mobilfunk legitim. Wofür da eine pub v4?
DSL-Ersatz mal außen vor.
-
Andere nennen es Datenschutz.
stimmt das ist datenschutz wenn Missbrauch und Cyberangriffe eindeutig zugeordnet werden können
-
Das ist ja nur ein Problem der Vorratsdatenspeicherung, darum steht da in den Regelungen seit einigen Jahren immer IP/Port-Kombination und nicht mehr nur IP-Adresse drinnen.
Und für die Werbewirtschaft haben die Carrier sich zusammen getan und utiq aufgebaut, das trackt zuverlässiger.
-
Ipv6 ist schon sinnvoll, wenn die Welt ipv4 komplett abschaffen würde, aber das bekommt die Menschheit nicht hin.
-
das trackt zuverlässiger.
nicht so gut zu tracken dein utiq link
http://https//consenthub.utiq.com -
Ich finde CGNAT und was es sonst noch alles gibt im Mobilfunk legitim. Wofür da eine pub v4?
DSL-Ersatz mal außen vor.
CGNAT im Mobile finde ich in Ordnung, es gibt ja auch andere APN's fuer Mobile Verbindungen wo man dann feste IPs etc pp bekommen kann, aber zuhause finde ich CGNAT extrem kacke. Gott sei dank macht mein ISP kein CGNAT und ich hab sogar nen static ::/56 v6 Prefix
-
Das ist ja nur ein Problem der Vorratsdatenspeicherung, darum steht da in den Regelungen seit einigen Jahren immer IP/Port-Kombination und nicht mehr nur IP-Adresse drinnen.
Und für die Werbewirtschaft haben die Carrier sich zusammen getan und utiq aufgebaut, das trackt zuverlässiger.
Sehr interessant kannte ich noch gar nicht. Ist aber nur über den DNS des ISPs erreichbar.
Bei mir liegen keine Einwilligungen vor.
-
CGNAT im Mobile finde ich in Ordnung, es gibt ja auch andere APN's fuer Mobile Verbindungen wo man dann feste IPs etc pp bekommen kann, aber zuhause finde ich CGNAT extrem kacke. Gott sei dank macht mein ISP kein CGNAT und ich hab sogar nen static ::/56 v6 Prefix
Kenne keinen Mobilfunkanbieter wo du eine feste pub v4 IP bekommst als normaler Endkunde. Nur dynamic.
Du hast warscheinlich Business mit private APN.
-
Den meisten Traffic, den ich habe, geht leider nach wie vor über IPv4. Die meisten meiner Nutzer und auch teilweise eingesetzte Software können bzw. haben kein IPv6.
-
Kenne keinen Mobilfunkanbieter wo du eine feste pub v4 IP bekommst als normaler Endkunde. Nur dynamic.
Du hast warscheinlich Business mit private APN.
Nen kollege aus AT ist bei Magenta aka Telekom, der hat nen APN mit ner festen IP Addresse fuer etwas geld mehr im monat (so 3-4 EUR)
-
Finde ich nicht.
Fast jeder scheut IPv6 only wie der Teufel das Weihwasser.
Ich glaube niemand will auf IPv4 verzichten.
Je nach Einsatzbereich kann man bisher auch noch gar nicht auf IPv4 verzichten.
Es gibt hier in DE selbst heute noch Internetanbieter, die kein IPv6 können und manche Nutzer haben es abgeschaltet.
-
Nen kollege aus AT ist bei Magenta aka Telekom, der hat nen APN mit ner festen IP Addresse fuer etwas geld mehr im monat (so 3-4 EUR)
Wir sind hier in Neuland. Da gibts sowas nicht.
-
Ich sehe das eher pragmatisch wenn meine Clients nicht auf die Server kommen hilft mir das alles nichts.
Ich habe hier lokal ein gut funktionierendes IPv4 Netz aus 5+ VLANs, das über IPv4 und NAT problemlos auf alle meine Netcup Server kommt.
Ich habe 2 ISPs, von denen mir im IPv6 der eine ein /60er Netz delegiert, der andere aber nur ein /64 was ich nicht weiter aufteilen kann.
Ich habe noch keine funktionierende Konfiguration gefunden, failover oder policy based routing so hinzubekommen, dass IPv6 zuverlässig geroutet wird.
Zugegebenermaßen, ich bin kein Netzwerker, aber mit IPv4 war das relativ einfach umzusetzen.
-
Wir sind hier in Neuland. Da gibts sowas nicht.
Leider ist das die absolute Wahrheit
-
IPv6 hat mehrere Designfehler, die daraus entstanden sind, dass die Hauptakteure auf Biegen und Brechen ein Netz haben wollen, in dem alle Endgeräte nach außen sichtbare öffentliche Adressen haben. Diese Fehler gehen nicht mehr weg und sie produzieren andere Fehler, weil es Protokolldesigner gibt, die diese Erwartung zum Anlass nehmen, nicht für fehlende Ende-zu-Ende-Konnektivität zu planen, wenn IPv6 im Spiel ist. Es ist nicht verkehrt, genug Adressen zu haben, dass jedes Gerät, das eine braucht, eine eigene öffentliche bekommen kann, aber dass es eine haben muss, macht unnötig viele Probleme.
IPv6-only Server sind auf absehbare Zeit akademisches Spielzeug, Nerdpuzzles, Proof-of-Concepts oder wie auch immer man etwas bezeichnen möchte, das keinen produktiven Einsatzzweck erfüllen kann. Deswegen werden die angeboten wie sauer Bier. Es gibt sehr viele Clients, die nur IPv4-Server erreichen können, aber nahezu keine, die nur IPv6-Server erreichen können. Ein IPv6-only Server erfüllt deswegen für einen nicht vernachlässigbaren Teil der Clients seinen Zweck nicht, und das heißt er erfüllt für den Serverbetreiber den Zweck nicht. Ein IPv4-erreichbarer Server braucht dagegen keine IPv6-Adresse, denn er ist ja schon von praktisch allen erreichbar, und damit ist IPv4 völlig ausreichend.
Der wichtigste Zweck von IPv6 ist, dass es den Anschein einer Alternative zu IPv4 gibt, so dass man IPv4 bepreisen kann. Ohne IPv6 wäre eine IPv4-Adresse nicht auf dem Papier verzichtbar sondern einfach eine Voraussetzung, um einen Server anbieten zu können. Das ist so, als würde man einen Lenker als aufpreispflichtige Option anbieten, weil man das Fahrrad auch durch Gewichtsverlagerung steuern kann, nur dass lenkerlose Fahrräder nicht so eine lautstarke Fanbasis haben.
-
Leider ist das die Absolute Wahrheit
Bei der lila Pest hast du einen extra APN für dynamic IP ohne v6.
Bei der blauen Pest zahlst du einmalig 60€ damit der APN freigeschalten wird.
Bei der roten Pest keine Ahnung.
-
stimmt das ist datenschutz wenn Missbrauch und Cyberangriffe eindeutig zugeordnet werden können
Ist zwar das Gegenteil von dem, was mein Zitat aussagt, aber es ist und bleibt Bauernfängerei, wenn man eindeutige Datenschutzverstöße mit Verbrechensbekämpfung legitimieren will.
-
Ipv6 ist schon sinnvoll, wenn die Welt ipv4 komplett abschaffen würde
"Der Welt" würde genauso wenig fehlen, wenn man ip6 komplett abschaffen würde.
Es würde das komplette Internet wieder viel viel einfacher machen.
-
Die meisten meiner Nutzer und auch teilweise eingesetzte Software können bzw. haben kein IPv6.
Wenn ich ihr Lan eingerichtet habe, auf jeden Fall. V6 ist im Router immer das allererste,was ich ausschalte.
V6 reißt Sicherheitslöcher ins Homelan, deren Größe sich die Nutzer absolut nicht bewusst sind.
