nutzt wer von euch zufällig calendly?
Ohne auch nur ansatzweise auf deine technische Frage einzugehen: Habe früher Calendly genutzt, bin dann aber zu Appointlet gewechselt. Die können mehrere Event-Typen mit unterschiedlichen Längen, Verfügbarkeiten etc. Das geht bei Calendly nur in der Bezahlvariante.
Ohne auch nur ansatzweise auf deine technische Frage einzugehen: Habe früher Calendly genutzt, bin dann aber zu Appointlet gewechselt. Die können mehrere Event-Typen mit unterschiedlichen Längen, Verfügbarkeiten etc. Das geht bei Calendly nur in der Bezahlvariante.
Guck ich mir mal an. Dank dir 
Guck ich mir mal an. Dank dir
Ich muss dir sagen, finde Calendly irgenwie optisch ansprechender und simpler aufgebaut Ich benötige auch nur 1 Event bzw, 30 und 60min Meetings.
Bleibt noch mein Proxy Problem 
Finde ich jetzt aber nicht so schlimm, ist bei anderen Online Medien ja auch so. Printmedien gehen zurück, der Bedarf an Online Artikeln steigt - ähnlich denen der ganzen Tageszeitungen.
so lange man nicht mit derartigem Plunder Zwangsbeglückt wird, passt es ja;
aber hier meinen 2 Printmedien sämtliche Regeln und Gepflogenheiten zum Thema "An einen Haushalt" mit aller Gewalt durchbrechen zu müssen;
ich hoff, ich hab dazu an der richtigen Stelle mal meine Meinung kundgetan und bin von dem minderwertigem Klopapier in Zukunft verschont;
(diese Woche zumindest kein Klopapier im Postkasten seit Beginn der CoVID-19-Krise Mitte März)
Ich lese Heise in meinem RSS Reader, und da finde ist es ganz gut gelöst. Alle kostenpflichtigen Artikel beginnen schon in der Überschrift mit "heise+", damit ist dann sofort ersichtlich, wo man nicht draufklicken braucht.
Ja, so mach ich das auch, die Nextcloud lädt sich den Plunder runter und ich lese dann das Zeug, bzw 90% werden sowieso gleich als gelesen markiert. Da merkt man auch erst mal, warum Qualitätsjournalismus Geld kostet. Viele Artikel sind beinahe wortgleich in mehreren Feeds, das kommt dann wohl von irgendwelchen Agenturen. Insbesondere ARD und ZDF, so sehr ich sie schätze, haben zu vielen Themen mehr oder minder die gleichen Beiträge. Nuja, werden ja auch aus der gleichen Gebühr bezahlt 
. Also mich nerven grundsätzlich am meisten die RSS-Beiträge, die eigentlich nur aus einem verlinkten Video bestehen. Genau wegen solchen Beiträgen braucht man dringend RSS 
.
Viele Artikel sind beinahe wortgleich in mehreren Feeds,
das nennt sich Copy&Paste Journalismus, welcher meist bereits soweit degradiert ist,
den einfachsten Quark dabei nicht zu erkennen, und ihn 1:1 weiterzugeben, getreu dem Motto: "wird schon stimmen"
(bei der Qualität will ich mein Konto aufgefüllt bekommen, bevor ich nur 1 Cent dafür bezahl )
das nennt sich Copy&Paste Journalismus
Wird bestritten: Journalismus ist etwas völlig anderes. Jedenfalls wird jeder seriöse Journalist seine Daten auf Plausibilität und vertrauenswürde Quellen stützen. Einen Text ungeprüft zu replizieren, hat mit Journalismus nichts zu tun. Wer das macht, ist ein Spreader. Ob Du das jetzt Info-Spreader, Fake News Spreader oder sonstwie nennst, ist wiederum Bullshitbingo.
Das Wort gibt es wirklich - und auch eine Challenge dazu: https://www.humor.ch/hotpics/Bullshit-Bingo.pdf
Leider gibt es online fast nur Spreader und wenig Journalismus. Bei fast allen Verlagen ist leider ein deutliches Qualitätsgefälle von Printmedien zu Online-Medien ziemlich offensichtlich.Die können teils noch nicht mal Copy & Paste. Ich weiss gar nicht, wie man dabei Schreibfehler erzeugen kann. Obwohl, beim nächsten Fehler kontrolliere ich mal, ob der bei der Konkurrenz auch drin ist. Agenturmeldungen waren freilich schon immer in jeder Zeitung, aber jetzt fallen die Inhalte halt mehr auf, wenn mein RSS-Reader die verschiedenen Nachrichten zum selben Thema direkt untereinander stellt.
Focus war zumindest früher mal als Spiegel-Konkurrenz angetreten. Focus online ist sogar mit Adblocker nur schwer zu ertragen, ohne gehts gar nicht. Aber auch Spiegel-Online ist sicher deutlich schlechter als früher der Spiegel. Es ist halt einfach so, wenn eine Zeitschrift früher monatlich oder wenigstens nur zweiwöchentlich erschienen ist, dann hat man halt zumindest etwas Zeit für die Inhalte und ordentliche Recherche aufbringen können. Heute, online, muss man halt so und so viel Artikel pro Tag oder gar pro Stunde raushauen. Dass das nicht gründlich recherchiert sein kann ist offensichtlich. Das geht auch am Heise-Angebot nicht spurlos vorbei. Hat man ja schon bei der c't gemerkt, als sie plötzlich die Zahl der Hefte mal eben verdoppelt haben. Die Qualität hat schon damals spürbar darunter gelitten.
Kein Posting im längsten Thread seit zumindest drei Seiten von H6G ?!?! Hier stimmt doch was nicht 
Update: Sogar schon seit 19.09.2020 nicht mehr...
Einen Text ungeprüft zu replizieren, hat mit Journalismus nichts zu tun.
daher auch der Teminus technicus "Copy & Paste Journalismus", von lesen und verstehen steht da nix 
weil das ist mittlerweile das größere Problem, dass viele deren eigenen Stuss nicht mal selbst verstehen;
Bei fast allen Verlagen ist leider ein deutliches Qualitätsgefälle von Printmedien zu Online-Medien ziemlich offensichtlich.
den Einnahmen bei der Online Reklame durch Klickbaiting sei Dank ...
Soweit ich weiß bekommen die IPv6-Nodes zuhause dann jeweils eigene myfritz-Adressen, zb raspy.xyz.myfritz.net usw.
hier evt. daran denken, dass es durchaus sinnvoll ist bei einem SSL-Zertifikat nicht nur die Domain selbst sondern auch den CNAME in den SANs zu haben;
hier evt. daran denken, dass es durchaus sinnvoll ist bei einem SSL-Zertifikat nicht nur die Domain selbst sondern auch den CNAME in den SANs zu haben;
Ich bezweifle jetzt einmal, dass man sich ein Subject Alternative Name (SAN)-Zertifikat ausstellen lassen kann, welches Domänen auflistet, die Dritten gehören (wie etwa "x.y.myfritz.net"). Und CNAME-Einträge verweisen ja eben auf Domänennamen. (Die linke, eigene "Ausgangsunterdomäne" kann und sollte da allerdings in der Tat enthalten sein für entsprechend eingesetzte Zertifikate.)
Ich bezweifle jetzt einmal, dass man sich ein Subject Alternative Name (SAN)-Zertifikat ausstellen lassen kann […]
Bei näherer Betrachtung… selbstsigniert ist natürlich alles möglich, das bietet die Fritz!Box auf Knopfdruck auch selbst an. 
Warum soll das nicht gehen? Wenn man z.B. die HTTP-Challenge von Let's Encrypt verwendet, sollte es keine Probleme geben. Oder übersehe ich da etwas?
Warum soll das nicht gehen? Wenn man z.B. die HTTP-Challenge von Let's Encrypt verwendet, sollte es keine Probleme geben. Oder übersehe ich da etwas?
Für eigene (Unter-)Domänen ("[x.y.]example.org") funktioniert das; "x.y.example.org. CNAME a.b.example.org." erfordert streng genommen nur die Aufnahme von "x.y.example.org" ins TLS-Zertifikat/SAN, denn Anfragen an "a.b.example.org" werden hierbei ja "im Namen"/unter Verwendung von x.y.example.org gesendet.
Wenn man aber einen DNS-Eintrag der Form "x.y.example.org. CNAME [x.y.]myfritz.net." verwendet und in diesem Fall die nicht im eigenen Besitz befindliche Zieldomäne ("[x.y.]myfritz.net") ins SAN aufnehmen will (was nicht erforderlich, mir aber schon einmal untergekommen ist — diesen Fall hatte ich vor Augen), schlägt das fehl.
mainziman mag sich implizit nur auf die linke Seite bezogen haben, aber da CNAME-Einträge eben links und rechts Domänennamen verwenden, bin ich da immer für eine ausdrückliche Formulierung, ob Ausgangs- oder Ziel(unter)domäne gemeint ist.
EDIT: AVM bietet als Besitzer der Domäne myfritz.net tatsächlich auch die Ausstellung von Lets-Encrypt-Zertifikaten an (vor einigen Monaten gelesen und ob der damit verbundenen Seiteneffekte gleich wieder verdrängt); die Zertifikats-Anforderungen (zur Ausstellung) laufen aber über die Server von AVM. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich hier SANs erstellen lassen, welche sowohl die von AVM vergebene Unterdomäne als auch eigene Domänen enthalten.
Warum soll das nicht gehen? Wenn man z.B. die HTTP-Challenge von Let's Encrypt verwendet, sollte es keine Probleme geben. Oder übersehe ich da etwas?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich hier SANs erstellen lassen, welche sowohl die von AVM vergebene Unterdomäne als auch eigene Domänen enthalten.
Ok, mittlerweile bin ich überzeugt, dass es via HTTP-01 genau dann gehen könnte, wenn man die Fritz!Box dazu bewegen könnte, Port 80 an ein Endgerät weiterzuleiten oder aber im Rahmen einer SAN-Zertifikat-Anforderung erzeugte Token auszuliefern. Meines Wissens ist das aber "nicht ohne Weiteres" (=Firmware-Modifikation, vgl. Freetz bzw. Freetz-ng o. ä. Projekte; Links dazu finden sich bspw. auch hier) möglich, denn die FB beansprucht standardmäßig genau diesen Port (und Port 443) für sich selbst und erlaubt keinen (Schreib-)Zugriff auf das erforderliche Verzeichnis von außen.
Über IPv6 könnte es allerdings klappen, oder kann man da Port 80 auch nicht an das Zielgerät durchreichen? Wobei ich jetzt natürlich nicht weiß, ob dann automatisch ein A-Record für den Sub-DDNS-Hostnamen der Fritz!Box existiert. In diesem Fall wüsste man nicht, ob Let's Encrypt es wirklich über IPv6 versucht.
Soweit ich weiß bekommen die IPv6-Nodes zuhause dann jeweils eigene myfritz-Adressen, zb raspy.xyz.myfritz.net usw.
Für eigene (Unter-)Domänen ("[x.y.]example.org") funktioniert das; "x.y.example.org. CNAME a.b.example.org." erfordert streng genommen nur die Aufnahme von "x.y.example.org" ins TLS-Zertifikat/SAN, denn Anfragen an "a.b.example.org" werden hierbei ja "im Namen"/unter Verwendung von x.y.example.org gesendet.
genau das ist eben nicht so;
ein DNS CNAME heisst nur, dass die DNS-Auflsg. bis zur IP-Adresse eben üiber einen anderen Host laufen kann, und wie in Deinem Bsp. (ich setze jetzt eine maximale Indirektion von 1 voraus) die IP-Adresse von a.b.example.org
in Deinem Beispiel ist beides gültig: sowohl https://a.b.example.org/ als auch https://x.y.example.org/ und darum brauchst Du auch beides im SSL-Zert. (wenn nicht im Subject selbst dann zumindest in den SANs)
und wenn an Stelle von a.b.example.org jetzt x.y.myfritz.net steht gilt das selbe;
mainziman mag sich implizit nur auf die linke Seite bezogen haben
nein ich bezog mich auf die gesamte Indirektionskette; von daher sollte man auch überlegen, wie man CNAME einsetzt;
weil bei z.B. *.example.org CNAME raspy.xxx.myfritz.net
wird es schwierig, das is EIN Zertifikat zu packen ..., zumindest mit Let's Encrypt ist es nicht möglich;
wobei man findet in the Wild auch sowas:
ein HTTP-Server hat einen vHost www.example.org mit dem Alias example.org, eh üblich und gewollt;
aber dann das SSL-Zertifikat www.example.org weder im Subject noch in den SANs,
sprich ein https://www.example.org einen Fehler im Browser liefert ...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich hier SANs erstellen lassen, welche sowohl die von AVM vergebene Unterdomäne als auch eigene Domänen enthalten.
das geht so auch nicht, weil AVM von der Indirektion auf der linken Seite des CNAME-Records nichts weiß ...
Ich hab bislang immer den Nova Launcher in Zusammenhang mit dem teslaunread Plugin genutzt um die ungelesen Nachrichten auf den App Icons anzeigen zu lassen. Jedoch funktioniert das ganze mit Android 10 nicht mehr zuverlässig. Kennt ihr passende Alternativen die auch unter Android 10/11 fehlerfrei laufen?
Natürlich kann man Port 80 und 443 auf der FritzBox forwarden, denn das Admin Interface ist ja im Normalfall nur intern erreichbar.
forum.netcup.de/system/attachment/6008/
Und natürlich kann man ein SAN mit CNAMES drin erstellen. Beliebige, egal wem die Domain gehört und was dahinter sonst noch so kommt. Schließlich ist $SOFTWARE im Normalfall egal, ob da jetzt ne IP oder nen CNAME hinter hängt. Kümmert sich ja das DNS drum.
Außerdem prüft http-01 einfach nur, ob die Domain auf meinen Server zeigt.
acme.sh --issue \
-d hi.netcup.forum.serverless.industries \
-d hi.netcup.forum.perryflynn.de \
-d hi.netcup.forum.nerdbridge.de \
-d linse.anyserver.net \
-w /var/www/html/forum.netcup.de/system/attachment/6005/
$ nslookup linse.anyserver.net
Non-authoritative answer:
Name: linse.anyserver.net
Address: 91.40.102.180
$ nslookup hi.netcup.forum.serverless.industries
Non-authoritative answer:
hi.netcup.forum.serverless.industries canonical name = linse.anyserver.net.
Name: linse.anyserver.net
Address: 91.40.102.180
$ nslookup hi.netcup.forum.perryflynn.de
Non-authoritative answer:
hi.netcup.forum.perryflynn.de canonical name = linse.anyserver.net.
Name: linse.anyserver.net
Address: 91.40.102.180
$ nslookup hi.netcup.forum.nerdbridge.de
Non-authoritative answer:
hi.netcup.forum.nerdbridge.de canonical name = linse.anyserver.net.
Name: linse.anyserver.net
Address: 91.40.102.180(Eine Domain von den gezeigten gehört übrigens nicht mir, dass ist also auch kein Problem)
Wobei ich gerade nicht kreativ genug bin einen Grund zu finden, wieso ich die DynDNS Adresse in das Cert mit reinnehmen sollte, wenn ich in der Anwendung ausschließlich den CNAME benutze. Auch das ist allen Anwendungen jenseits der DNS Auflösung vollkommen egal, weil die da eh nichts von mitbekommen.
Das einzige was da wirklich eine Ausstellung verhindern kann, ist ein CAA Record der letencrypt.org explizit ausschließt.