das ist natürlich ein Argument. war mir so net bewusst.
Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte
-
neme -
19. April 2022 um 13:23 -
Erledigt
-
-
habe ich mir mal den Spaß erlaubt, meiner KI / AI
Ich hab noch eine zweite Meinung auf englisch eingeholt

benchmark.pngbenchmark.png -
Ich hab noch eine zweite Meinung auf englisch eingeholt

Da ich sehe, dass du einen GPU-Server von eventuell Netcup verwendest: Hast du zufälligerweise auch Ollama mit dem KI-Modell llama4:lates verwendet und wieviel Tokens pro Sekunde schafft dieser?
Denn ein normaler vServer des Typs RS 8000 G11 von Netcup ohne GPU schafft angenehme 12 Tokens/s (11.72 tokens/s).
-
Hast du zufälligerweise auch Ollama
nee das war chatgpt - Ollama habe ich irgendwo lokal um Bilder zu beschreiben aber ein ganz kleines das gerade noch auf einem alten intel macbook läuft.
Ich stell Fragen immer ohne zu sagen was ich denke wenn ich eine Einschätzung haben will aber vielleicht ist das auch egal. -
Webhosting 1000 Nürnberg:
https://github.com/sergix44/php-benchmark-script :
Code
Alles anzeigenBenchmark Math 0.031 sec. String 0.088 sec. Loops 0.007 sec. If Else 0.007 sec. Calculation total 0.133 sec. MySQL MySQL Version 8.0.42 MySQL Connect 0.001 sec. MySQL Select DB 0.002 sec. MySQL Query Version 0.002 sec. MySQL Benchmark 1.260 sec. MySQL Total 1.261 sec. Total 1.394 sec.Und https://github.com/vanilla-php/benchmark-php mit 10x multiplier:
Code
Alles anzeigen------------------------------------------------------- math.......................................... 2.0981 s loops......................................... 1.3971 s ifelse........................................ 0.9305 s switch........................................ 1.1892 s string........................................ 4.7379 s array......................................... 7.8997 s regex......................................... 3.2952 s is_{type}..................................... 0.0825 s hash.......................................... 1.5767 s json.......................................... 2.8520 s ------------------------------------------------------- Total time................................... 26.0589 s Peak memory usage................................ 2 MiBDer zweite Benchmark bleibt auch bei mehreren gleichzeitigen Ausführungen ziemlich konstant.
Der SQL-Benchmark geht massiv in die Knie bei mehrereren gleichzeitigen Ausführungen.
-
VPS 1000 ARM G11
Besorgt habe ich mir dieses Produkt mit 256 GB Speicherkapazität als angebliche "NVMe"-Variante, allerdings sieht die Leistung für mich eher wie eine herkömmliche SATA-SSD aus. Da dies mein erstes Produkt von Netcup ist, ist die Erfahrung diesbezüglich sehr enttäuschend.Als Betriebssystem habe ich "Debian 13 (Minimal)" per ISO aus dem "Testing - Weekly Build" Branch vom 23.06.2025 verwendet.
Informationen zu diesem Produkt:
- 6 vCore (ARM64)
- 8 GB DDR4 ECC
- 256 GB NVMe
- 2500 Mbit/s
Code
Alles anzeigen# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2025-04-20 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # Tue Jun 24 04:04:33 AM UTC 2025 ARM compatibility is considered *experimental* Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 0 days, 0 hours, 23 minutes Processor : Neoverse-N1 BIOS virt-6.2 CPU @ 2.0GHz CPU cores : 6 @ ??? MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 7.7 GiB Swap : 7.6 GiB Disk : 243.5 GiB Distro : Debian GNU/Linux 13 (trixie) Kernel : 6.12.32-arm64 VM Type : KVM IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online IPv6 Network Information: --------------------------------- ISP : netcup GmbH ASN : AS197540 netcup GmbH Host : NETCUP-GMBH Location : Nuremberg, Bavaria (BY) Country : Germany fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/vda3): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 142.09 MB/s (35.5k) | 261.70 MB/s (4.0k) Write | 141.99 MB/s (35.4k) | 269.48 MB/s (4.2k) Total | 284.08 MB/s (71.0k) | 531.19 MB/s (8.2k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 324.79 MB/s (634) | 422.88 MB/s (412) Write | 352.57 MB/s (688) | 471.80 MB/s (460) Total | 677.37 MB/s (1.3k) | 894.68 MB/s (872) iperf3 Network Speed Tests (IPv4): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping ----- | ----- | ---- | ---- | ---- Clouvider | London, UK (10G) | 2.62 Gbits/sec | 1.75 Gbits/sec | 26.2 ms Eranium | Amsterdam, NL (100G) | 2.72 Gbits/sec | 2.35 Gbits/sec | 16.8 ms Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 1.83 Gbits/sec | 1.30 Gbits/sec | 91.4 ms Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 577 Mbits/sec | 869 Mbits/sec | 156 ms Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | busy | 348 Mbits/sec | 158 ms Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 1.95 Gbits/sec | 2.01 Gbits/sec | 97.1 ms Edgoo | Sao Paulo, BR (1G) | 644 Mbits/sec | 437 Mbits/sec | 199 ms iperf3 Network Speed Tests (IPv6): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping ----- | ----- | ---- | ---- | ---- Clouvider | London, UK (10G) | 2.17 Gbits/sec | 2.28 Gbits/sec | 25.9 ms Eranium | Amsterdam, NL (100G) | 2.69 Gbits/sec | 2.30 Gbits/sec | 16.7 ms Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 2.13 Gbits/sec | 1.74 Gbits/sec | 91.6 ms Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 814 Mbits/sec | 1.40 Gbits/sec | -- Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 1.08 Gbits/sec | 476 Mbits/sec | 158 ms Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 1.96 Gbits/sec | 2.01 Gbits/sec | 97.1 ms Edgoo | Sao Paulo, BR (1G) | 718 Mbits/sec | 946 Mbits/sec | 201 ms Geekbench 5 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 699 Multi Core | 2793 Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/23630021 YABS completed in 10 min 11 sec -
Ist relativ normal, zumindest hat der 2000er ähnliche Werte
Code
Alles anzeigen# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2025-04-20 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # Mi 25. Jun 08:38:13 CEST 2025 ARM compatibility is considered *experimental* Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 48 days, 15 hours, 21 minutes Processor : Neoverse-N1 CPU cores : 10 @ ??? MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 15.6 GiB Swap : 0.0 KiB Disk : 1007.8 GiB Distro : Ubuntu 22.04.5 LTS Kernel : 5.15.0-139-generic VM Type : KVM IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online IPv6 Network Information: --------------------------------- ISP : NETCUP-KVM-VIE ASN : AS197540 netcup GmbH Location : Vienna, Vienna (9) Country : Austria fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/vda3): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 105.48 MB/s (26.3k) | 248.24 MB/s (3.8k) Write | 105.41 MB/s (26.3k) | 255.63 MB/s (3.9k) Total | 210.89 MB/s (52.7k) | 503.87 MB/s (7.8k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 302.51 MB/s (590) | 399.36 MB/s (390) Write | 328.39 MB/s (641) | 445.57 MB/s (435) Total | 630.91 MB/s (1.2k) | 844.94 MB/s (825) iperf3 Network Speed Tests (IPv4): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping ----- | ----- | ---- | ---- | ---- Clouvider | London, UK (10G) | 2.69 Gbits/sec | 2.22 Gbits/sec | 24.0 ms Eranium | Amsterdam, NL (100G) | 2.69 Gbits/sec | 2.26 Gbits/sec | 13.4 ms Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 2.47 Gbits/sec | 1.41 Gbits/sec | -- Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 1.27 Gbits/sec | 1.63 Gbits/sec | 151 ms Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 1.13 Gbits/sec | 738 Mbits/sec | 151 ms Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 2.42 Gbits/sec | 2.03 Gbits/sec | 90.4 ms Edgoo | Sao Paulo, BR (1G) | 2.01 Gbits/sec | 1.10 Gbits/sec | 200 ms iperf3 Network Speed Tests (IPv6): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping ----- | ----- | ---- | ---- | ---- Clouvider | London, UK (10G) | 2.69 Gbits/sec | busy | 24.0 ms Eranium | Amsterdam, NL (100G) | 2.72 Gbits/sec | 2.24 Gbits/sec | 13.4 ms Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | busy | busy | -- Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 1.35 Gbits/sec | 1.33 Gbits/sec | 151 ms Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 1.12 Gbits/sec | 740 Mbits/sec | 151 ms Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 2.44 Gbits/sec | 2.02 Gbits/sec | 90.3 ms Edgoo | Sao Paulo, BR (1G) | 1.88 Gbits/sec | 1.20 Gbits/sec | 200 ms Geekbench 6 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 870 Multi Core | 4228 Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12589525Da läuft nicht viel, aber trotzdem, ich habe noch nichts negatives bemerkt
Screenshot_2025-06-25-09-00-25-115_com.android.chrome-edit.jpg
-
Mein VPS 500 hatte vor 1 Woche noch super Werte, jetzt bricht er plötzlich verrückt ein: 4k Read/Write jeweils 8MB/s, 64k jeweils 37MB/s
Ich kann mir das nur so erklären dass aktuell haufenweise Benchmarks von den neuen Servern aus der Aktion gestern durchgeführt werden (??)
-
dass aktuell haufenweise Benchmarks von den neuen Servern aus der Aktion gestern durchgeführt werden
Vermutlich.
Speedtests sind ja ein nicht unerheblicher Teil der Rechen und Netwerkleistung...
Deshalb unterlasse ich sowas, wenn nicht gravierende Fehler auftreten.
-
Hallo Leute,
ich habe mir 3 VPS 500 in der letzten Aktion geholt. Nun habe ich mal paar Test laufen lassen und einer von den Servern ist ein gutes Stück langsamer als der Rest (oder auch die anderen VPS schon habe). So ca. 30%, der Disk Speed ist auch nicht so gut, gerade mal bei 1/3 wie ich es bei anderen Servern habe. Siehe Bild angefügt hier.
Hier mal der Vergleich auf Geekbench.com, das ist der Server mit den "schlechten" Werten:
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12830658https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12831175
Und einer aus der gleichen Aktion mit Werten wie ich sie sonst kenne: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12830699
Ich vermute es gibt keine Möglichkeite irgendwie den Server von meiner Seite aus zu optimieren? Hab mehrere Test heute durchgeführt auf dem Server zu unterschiedlichen Zeite, aber immer ähnliche Ergebnisse. Kann man sonst auch auf ein anderen Server irgendwie wechseln? -
Alles anzeigen
Hallo Leute,
ich habe mir 3 VPS 500 in der letzten Aktion geholt. Nun habe ich mal paar Test laufen lassen und einer von den Servern ist ein gutes Stück langsamer als der Rest (oder auch die anderen VPS schon habe). So ca. 30%, der Disk Speed ist auch nicht so gut, gerade mal bei 1/3 wie ich es bei anderen Servern habe. Siehe Bild angefügt hier.
Hier mal der Vergleich auf Geekbench.com, das ist der Server mit den "schlechten" Werten:
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12830658https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12831175
Und einer aus der gleichen Aktion mit Werten wie ich sie sonst kenne: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/12830699
Ich vermute es gibt keine Möglichkeite irgendwie den Server von meiner Seite aus zu optimieren? Hab mehrere Test heute durchgeführt auf dem Server zu unterschiedlichen Zeite, aber immer ähnliche Ergebnisse. Kann man sonst auch auf ein anderen Server irgendwie wechseln?Dein "schlechter" ist noch richtig gut im Vergleich zu meinem (einzigen). Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass das eben die normal Performance der kleinen VPS ist. Sind ja immerhin 4 vCores, genau wie bei einem VPS 1000. Und dein "schlechter" VPS 500 ist in etwa auf dem Level meines VPS 1000. Da hat netcup ja offenbar super Kisten verkauft bei der letzten Aktion.
-
Dein "schlechter" ist noch richtig gut im Vergleich zu meinem (einzigen). Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass das eben die normal Performance der kleinen VPS ist. Sind ja immerhin 4 vCores, genau wie bei einem VPS 1000. Und dein "schlechter" VPS 500 ist in etwa auf dem Level meines VPS 1000. Da hat netcup ja offenbar super Kisten verkauft bei der letzten Aktion.
Das komische ist, die anderen beiden haben deutlich bessere Werte. Die waren auch aus der Aktion. Deshalb bin ich halt etwas verwundert.
Und tut mir leid zu hören dass du so eine Gurke abbekommen hast. Gibts denn grundsätzlich die Möglichkeit bei Netcup zu tauschen? -
Meine VPS500 liegen im Single Core bei rund 600. Aber das sind alles nur Moment Aufnahmen. Kann morgen schon wieder anders aussehen.
-
Hab bei der Aktion leider auch so eine lahme Gurke erwischt. Komischerweise besteht das Problem erst seit ein paar Tagen. Werde das mal witer beobachten
-
Ich hatte leider das gleiche Glück bei der letzten (meiner ersten) Aktion, dass ich den 2000er nach einem Monat weitervermittelt habe für jemand der nicht primär auf Leistung aus ist ...
Widerrum kann man halt für deren Top Preise nicht "alzu" viel verlangen 😖🤷🏼♀️
-
Das ist alles nicht so tragisch. Hauptsache die Seite lädt mobil in 1 Sekunde und ist barrierefrei.

-
Das ist alles nicht so tragisch. Hauptsache die Seite lädt mobil in 1 Sekunde und ist barrierefrei.

Es wird in der Regel ja nicht nur "Webhosting" mit den Servern betrieben. Manche hosten Spieleserver, Voice, Datenbanken usw. Es gibt ja durchaus viele Einsatzszwecke und je nach Art und Auslastung kann das einen Server durchaus in die Knie zwingen.
Vorallem wenn es zwischen g9 und g11 ist.
-
je nach Art und Auslastung kann das einen Server durchaus in die Knie zwingen.
ich hatte das nicht so ernst gemeint - geht es denn um die Anbindung oder die CPU Cycles?
-
Es wird in der Regel ja nicht nur "Webhosting" mit den Servern betrieben. Manche hosten Spieleserver, Voice, Datenbanken usw. Es gibt ja durchaus viele Einsatzszwecke und je nach Art und Auslastung kann das einen Server durchaus in die Knie zwingen.
Vorallem wenn es zwischen g9 und g11 ist.
Ja, aber der VPS 500 G11 s hat genauso viele vCores wie der deutlich teurere VPS 1000 G11 (ohne s). Irgendwo muss die Rentabilität des Angebots letztendlich herkommen. Ich bezweifle stark, dass es da keinen Unterschied in den vCores gibt. Oder man nimmt hier eben eher eine Überbuchung in Kauf, was dann halt mehr Steal bedeuten würde. Das wiederum könnte dann eventuell die Unterschide zwischen den einzelnen Exemplaren erklären. Solange der Host nicht "voll" ist, gibt es eben weniger Steal. Keine der Varianten spricht dafür, den VPS 500 G11 s ausgerechnet als Spieleserver einzusetzen, wo es meist auf die Single Core Performance ankommt.
-
wo es meist auf die Single Core Performance ankommt.
Ganz genau - siehe Crysis 2007
-