Hat sich erledigt, umbenennen der session.lock in world, world_nether und world_the_end hat geholfen 
Minecraft-Server
- Bud
- Erledigt
-
Lösch Mal die session.lock im world Ordner...
-
Lösch Mal die session.lock im world Ordner...
Ne halbe Stunde gegoogelt, aber kaum hat man einen Beitrag im Forum geschrieben hab ichs gefunden
Aber danke für deine schnelle Hilfe -
Wie oben geschrieben, installier mal das Plugin EssentialsX, und führ da mal den /lag Befehl aus.
Soweit ich weiß, reserviert sich die JVM den gesamten RAM den sie haben darf.
-
Wie oben geschrieben, installier mal das Plugin EssentialsX, und führ da mal den /lag Befehl aus.
Soweit ich weiß, reserviert sich die JVM den gesamten RAM den sie haben darf.
Code>lag [07:20:23] [Server thread/INFO]: CONSOLE issued server command: /lag [07:20:23] [Server thread/INFO]: Laufzeit: 6 Stunden 41 Minuten 50 Sekunden [07:20:23] [Server thread/INFO]: Aktuelle TPS = 20 [07:20:23] [Server thread/INFO]: Maximaler Speicher: 6.144 MB [07:20:23] [Server thread/INFO]: Reservierter Speicher: 6.128 MB [07:20:23] [Server thread/INFO]: Freier Speicher: 1.760 MB [07:20:23] [Server thread/INFO]: World " world ": 529 Chunks, 61 Einheiten, 46 Tiles. [07:20:23] [Server thread/INFO]: Nether " world_nether ": 529 Chunks, 34 Einheiten, 0 Tiles. [07:20:23] [Server thread/INFO]: The End " world_the_end ": 529 Chunks, 10 Einheiten, 0 Tiles. -
Ich kann dir nur herzlichst empfehlen, von Spigot auf Paper zu wechseln und die JVM Argumente etwas zu bearbeiten. Ist ein Unterschied wie Tag und Nacht auf schwacher Hardware. Viele der Bugfixes die Paper mitbringt, lassen sich über die Konfig deaktivieren. Einfach mal ausprobieren und wenn es stört, kannst du doch auch wieder auf Spigot wechseln wenn es dir lieber ist.
https://papermc.io/downloads/paper -
Ein Versuch wär es Wert.
-
Single-Core-Performance ist wesentlich wichtiger als Multi-Core. Daher sind irgendwelche AMD Epycs nicht so eine tolle Wahl (oder verwechsel ich da gerade was? :D)
-
Single-Core-Performance ist wesentlich wichtiger als Multi-Core. Daher sind irgendwelche AMD Epycs nicht so eine tolle Wahl (oder verwechsel ich da gerade was? :D)
Also wäre das eigentlich ziemlich gut?
ZitatProzessor: Intel® Xeon® Gold 6140 / 6230
Prozessorkerne: 2 dediziert
-
Aus dem Netz kopiert:
Geekbench 6 Single Core:
Intel® Xeon® Gold 6140 : Punkte 1272
Intel® Xeon® Gold 6230: Punkte 1419
Epic 7702 : Punkte 996
Zu beachten natürlich, es wurde direkt auf Blech getestet und nicht mit einem virtuellen Server VPS/RS).
-
Wenn ich die Auswahl zwischen einem RS 1000 und einem RS mit 20 GB RAM und 2 Intel® Xeon® Gold 6140 Kernen hätte, welcher davon wäre für einen MC Server der bessere?
Der RS 1000 ist nur 1 € günstiger / MonatBei Single Core scheinbar der Xeon - es gibt soweit ich weiß auch Plugins die Multi Threading ermöglichen, oder ( mfnalex und RAD750 )? (Hatte darüber nur gerade was gelesen)
-
Das ein MC Server relativ viel RAM benötigt, ist mir bewusst. Wie sieht es mit dem Prozessor aus?
Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube. Desto mehr Ram der Server hat, desto seltener muss der Server pausiert werden damit der Garbage Collector laufen kann.
Selbst mit 1GB Ram bekommt man einen 1.20.1 Server flüssig zum laufen, nur nicht mit vielen Ram hungrigen Plugins oder 100 Spielern.Wie bereits schon erwähnt, ist die Single-Core Geschwindigkeit wichtig.
Der Main-Thread von Vanilla Minecraft läuft nur auf einem Thread. Chat und Netzwerk laufen auf eigenen Threads.
Server Software wie Spigot oder Paper lagern einige Aufgaben vom Main-Thread aus auf andere und optimieren einige Aufgaben wie die Welt-Generation. Plugins können machen was sie wollen.
Tendenziell sind die AMD Epyc's etwas schneller als die Xeons bei Netcup, aber meiner Meinung nach machen sich +/- 5% nicht wirklich bemerkbar.Ich habe schon bei vielen Servern mit gemischt. Wenn du möchtest kann ich versuchen deinen Server auf dem VPS lagfrei zum laufen zu bringen bevor du Geld in etwas neues steckst. Alternativ gibt es einen großen Anbietern, bei dem bekommst du 4 ARM Ampere 1 Kerne, 24gb Ram und 200gb ssd komplett kostenlos.
-
Wenn du möchtest kann ich versuchen deinen Server auf dem VPS lagfrei zum laufen zu bringen bevor du Geld in etwas neues steckst.
Das ist super nett von dir, aber ungern. Zwar hat mir RAD750 den Server aufgesetzt, aber den Rest möchte ich selbst machen, sonst lerne ich nie dazu.
Aktuell versuche ich auch einen neuen Server auf dem RS 1000 von ThomasChr aufzusetzen, um die 8GB zwischen VPS und RS vergleichen zu können.
Hab da auch schon ein Problem, aber das poste ich in meinem Server-Theard.
Um zum Thema „geeigneter Server für Minecraft“ zurückzukommen: Fakt ist doch, die meisten raten mir zu einem RS statt VPS. Hat der RS 1000 - welcher mich teurer kommen würde - irgendwelche Vorteile gegenüber dem Server, welcher eripek mir vorgeschlagen hat? -
Um zum Thema „geeigneter Server für Minecraft“ zurückzukommen: Fakt ist doch, die meisten raten mir zu einem RS statt VPS. Hat der RS 1000 - welcher mich teurer kommen würde - irgendwelche Vorteile gegenüber dem Server, welcher eripek mir vorgeschlagen hat?
Ich schreib noch einmal dazu, dass das nicht meiner ist, ich den nur vermitteln würde und, dass der erst noch migriert werden muss. Das kann schon noch ein paar Wochen dauern, je nachdem, ob der Inhaber im Urlaub erreichbar ist.
Bezüglich Lag-Freiheit: Ein zRAM-Swap kann je nach Prozessorleistung mitunter hilfreich sein.
Hast Du etwa 2 CPUs und 4GB RAM kannst Du ein 1GB davon mittels Kompression als Swap-Laufwerk mit höherer Priorität einem physischen Swap-Speicher vorlagern. Bei klassischen Festplatten bringt das was, bei manchen SSDs auch. Nur, wenn der physische Festspeicher nahe an RAM-Geschwindigkeit ist, bringt es nichts, sondern würde die CPUs dann unnötig belasten. Nicht machen würde ich das bei Single-Core-CPUs und sehr, sehr wenig RAM (<=512-1024MB).
-
Ich schreib noch einmal dazu, dass das nicht meiner ist, ich den nur vermitteln würde und, dass der erst noch migriert werden muss. Das kann schon noch ein paar Wochen dauern, je nachdem, ob der Inhaber im Urlaub erreichbar ist.
Das hatte ich gelesen, keine Sorge
Mir geht aktuell nicht darum möglichst schnell eine Lösung zu finden, denn aktuell läuft der Server, wenn auch nicht flüssig, sondern langfristig keine gute Lösung zu finden Bezüglich Lag-Freiheit: Ein zRAM-Swap kann je nach Prozessorleistung mitunter hilfreich sein.
Hast Du etwa 2 CPUs und 4GB RAM kannst Du ein 1GB davon mittels Kompression als Swap-Laufwerk mit höherer Priorität einem physischen Swap-Speicher vorlagern. Bei klassischen Festplatten bringt das was, bei manchen SSDs auch. Nur, wenn der physische Festspeicher nahe an RAM-Geschwindigkeit ist, bringt es nichts, sondern würde die CPUs dann unnötig belasten. Nicht machen würde ich das bei Single-Core-CPUs und sehr, sehr wenig RAM (<=512-1024MB)
Ich kenne mich leider zu wenig mit Swap aus, hatte eins auf Grundlage eines Tutorials erstellt, welches auch funktioniert, aber aktuell habe ich das Problem das mein Swap sich nicht mehr "löscht". Hatte dafür den Server heute frühe in paar Stunden lahmgelegt, und selbst da bleibt der Swap voll. Kann ich das manuell anstoßen? Aber das wäre auf Dauer ja auch keine Lösung.
-
Wenn genügend (!) RAM frei ist: swapoff -a && swapon -a
Dadurch werden alle Swapspaces einmal ausgehängt und neu aktiviert. Dabei kommt es zwangsläufig zu einer "Leerung".
-
Wenn genügend (!) RAM frei
Gegnügend im Sinne von "genau so viel wie der Swap hat, besser noch mehr", oder einfach ein paar GB frei sind? Man sieht auf dem Munin-RAM-Graphen, dass ca. 5 GB frei sind, wenn der MC Server nicht läuft, der Swap selbst hat aber ca. 7 GB
