Posts by peng

Quote from fvbor

Ja, aber einer hat 25% MwSt. der Rest vermutlich 19% MwSt.
Wegen Lexxa Post habe ich bei mir auch hingeschrieben das es mit 19% MwSt. bei mir ist

Ist nun vermerkt und die 3 Einträge von @Old-Crow sind auch drin.

Quote from AccountSuspended

Soweit ganz gut aber es fehlt noch ein Eintrag der inkl. MwSt. bzw. VAT. um es abzurunden

Die obige Tabelle ist alles mit Steuer. Ich hab gerade nochmal die Posts überflogen. Alle waren mit MwSt.
Ich schreib es aber noch als Überschrift mit rein - es sei denn Du hast einen besseren Vorschlag.

Habe mit KI diese Tabelle aus den obigen Postings erstellt. Angaben ohne Gewähr
Hoffe es macht das Ganze ein wenig übersichtlicher.

netcup Preiserhöhungen (März 2026, inkl. 19% MwSt., sofern nicht anders angegeben)

¹ Preise mit 25% MwSt.

Edit:

darkness selbstverständlich darfst Du die Tabelle wenn Du möchtest auch in Deinen ersten Post packen. Dann geht es nicht unter.

und los geht's.

unter anderem:

VPS 50 G7
Aktueller Preis: EUR 0,84/Monat (inkl. MwSt.)
Neuer Preis: EUR 1,00/Monat (inkl. MwSt.)
+19,05%

Webhosting Spezial Mini BF
Aktueller Preis: EUR 0,18/Monat (inkl. MwSt.)
Neuer Preis: EUR 0,20/Monat (inkl. MwSt.)
+11,11%

Webhosting 4000 SE OST20
Aktueller Preis: EUR 3,62/Monat (inkl. MwSt.)
Neuer Preis: EUR 4,28/Monat (inkl. MwSt.)
+18,23%

RS 1000 G11 SE FE OST25
Aktueller Preis: EUR 9,81/Monat (inkl. MwSt.)
Neuer Preis: EUR 11,61/Monat (inkl. MwSt.)
+18,35%

Die Kosten für Storage Space und Local Block Storage erhöhen sich beginnend ab 01.05. um 21,52 % für Neu- und Bestandsverträge.

Natürlich wird alles teurer und man muss Preisanpassungen machen. Aber knapp 20% ist in meinen Augen recht mutig. Da wird man halt zwangsläufig aussortieren um die Erhöhung zu kompensieren.

hier stand Mist

Quote from Homwer

Bekommt ihr eigentlich Rückmeldungen / Feedback bei diesen Mail-Problemen?

Das schon.
Im aktuellen Fall hat man mir "einfach" einen Managed Server mit dedizierter IP ans Herz gelegt.

Quote from NaN

Wenn immer alle zu denen gehen, die möglichst radikal Mail nicht annehmen, wird die Situation nicht besser werden. Wer legitime Mail nicht annimmt, macht einen false-positive Fehler. Wenn man keine Lust hat, einen Mailservice so zu betreiben, dass legitime Mail zugestellt wird, soll man es lassen.

Da bin ich voll bei Dir.
Ganz nüchtern aber mal gefragt. Welche Möglichkeit hat man denn sonst als Netcup-Kunde der an Str*** senden muss.

Ich mein, es kann ja nicht sein, dass ich mein Rechnungen an die Kunden die bei Str*** sind per Post schicken muss

Die Erste mail kam übrigens nach 5 Tagen zurück. Das Problem besteht also definitiv seit mindestens dem 23. Sonntag habe ich nochmal eine Mail zum Test rausgeschickt.. Kam auch nicht an.

Termporär ist es wohl... Fragt sich nur wie lange...

tom434

Ja, die exakte Mail kam gerade hier auch rein.

Quote from aRaphael

Oh. Tatsächlich.

Ich habe eben mal testweise von zwei netcup-Konten eine Testmail an Konton bei strota verschickt und die kamen alle nicht an!

Sag ich ja, Du kriegst offensichtlich als Netcup-Kunde keine Mails an Str*** verschickt.

Meine Rechnung an den Kunden durfte ich nun ausdrucken und per Post schicken. Großes Kino.

Quote from Schupp

Die wissen selbst nicht wieso die blocken?

Neee. Netcup weiß es nicht. Zitat aus dem Ticket

Quote

Auch für uns ist es derzeit nicht nachvollziehbar, warum Str... derzeit entsprechende Ratenbegrenzungen umsetzt

Quote from Schupp

Es kann die versendende E-Mail oder auch die IP gemeint sein, jedenfalls laut der Strota FAQ.. Es ist temporär.

Nach Rücksprache mit dem Support;

Str*** blockt, man weiß aber nicht warum.
Umzug auf einen anderen Node ist (technisch) "nicht weiteres möglich".

Man empfiehlt mir einen Managed Private Server mit dedizierter IP.

Faktisch kann also von Netcup aus an Str*** keine Mails versendet werden.

Nach dem ganzen Theater denke ich ohnehin, dass es besser ist zumindest für Mails einen verlässlicheren Anbieter zu nehmen.

Quote from Schupp

Es kann die versendende E-Mail oder auch die IP gemeint sein, jedenfalls laut der Strota FAQ.. Es ist temporär.

Man soll dies in Zeitlichen Häppchen aufteilen.. Wieviele RCPT (Empfänger) waren da drin?

Via PHP oder manuell ?

Manuell / Outlook, genau 1 E-Mail an einen Kunden.
Die Mail kam nach 6 Tagen zurück.
Ansonsten habe ich an St**to-Mailadressen die letzten 2 Wochen ca. 1 - 2 Mails verschickt.

Das hier kam nach 6 Tagen zurück:

Reporting-MTA: dns; mors-relay-8404.netcup.net
X-Postfix-Queue-ID: XXXXXXX
X-Postfix-Sender: rfc822; XXXXXXXXX
Arrival-Date: Mon, 24 Mar 2025 23:30:29 +0100 (CET)

Final-Recipient: rfc822; XXXXXXXXX
Original-Recipient: rfc822;XXXXXXXXX
Action: failed
Status: 4.7.0
Remote-MTA: dns; smtpin.rzone.de
Diagnostic-Code: smtp; 450 4.7.0 RCPT rate limit exceeded

Heißt das, der Netcup Mailserver wurde (wieder) geblockt?

Kann es sein, dass der Support mal wieder ein wenig "länger" benötigt?

Mein Ticket ist morgen 1 Woche ohne Rückmeldung. Bewertung mit "direkt an die Geschäftsführung" von vor 3 Tagen zeigt auch kein "Resultat".

Das SLA+ ist wohl nicht das Papier wert auf dem es steht

Quote from NaN

Probleme gibt es immer nur, wenn Empfänger Emails bekommen, die sie nicht bekommen wollen. Das ist etwas, das du immer vermeiden solltest, denn jemand, den eine Email stört, interessiert sich nicht für Begrifflichkeiten.

Da bin ich voll bei Dir.

Würde ich Newsletter verschicken, wäre mein Wahl definitiv ein andererer Anbieter.

Meine Sorge ist das ich durch die [explizite und nochmalige] "Bestätigung" mich in eine Situation begebe, in der ich vielleicht (leichter?) Probleme bekommen könnte.

Wenn ich 100 individuell (selbst verfasste) Mails z.B. zu Weihnachten an meine Kunden schicke könnte Netcup - überspitzt gesagt - hingehen und sagen "das gibt jetzt einen Abusehinweis. Du hast uns doch bestätigt, dass Du keine Massenmails versendest".

Was ich ebenfalls nicht verstehe ist, ich habe doch beim Produktkauf den AGB zugestimmt - logisch. Daran habe ich mich zu halten.

Warum soll ich nun abseits der AGB nochmal was bestätigen...

In der Vergangenheit habe ich mich ja schon mehrfach an den Support wegen Delisting (beim shared Hosting) gewendet. Nie war das aber so ein Theater.

Quote from aRaphael

Netcup will diese Versicherung u.U. auch deshalb haben, weil z.B. MS dann auch danach fragt, wenn dort ein Delisting beantragt wird. (no bulk-Mailing)

Müsste dann aber nicht Netcup demjenigen auf die Finger hauen der "Mist" gebaut hat und von der Person die Bestätigung einholen?

Es wird immer besser.

Nachdem ich darauf verwiesen habe da man doch schauen möge wer Spam versendet zeigt man sich seitens Netcup nach wie vor stur:

Quote

Wir benötigen von Ihnen die Bestätigung, ob Sie Massenmails versenden oder nicht. Jedes Delisting wird als Einzelfall behandelt. Da sich Situationen auch ändern können, ist eine entsprechende Rückmeldung dazu notwendig, denn Ihre Stellungnahme muss von uns entsprechend protokolliert werden. Referenzen zu unseren Logfiles oder anderen Tickets sind vor diesem Hintergrund nicht zielführend.

Wie schon zuvor gesagt wurde ist "Massenmails" ein sehr schwammiger Begriff.

Und auch wenn ich nur immer "per Hand" versende manövriere ich hiermit in eine Position die mir irgendwann ein Strick sein kann wenn ich z.B. einen Shop habe.

Quote from Win98SE4ever

Eine extra Bestätigung einzufordern ist eine nutzlose Erziehungsmaßnahme.

Netcup sollte eher mal recherchieren wer in welchem Webhosting für ein Blacklisting verantwortlich war (und diesen Kunden dann direkt & persönlich anchreiben und kündigen) oder (falls es nur an überbuchten Systemen liegt) mehr Gateways / IPs dafür bereitstellen.

Ganz genau.

Meiner Meinung nach - und so habe ich es verstanden - ging das in die Richtung "bestätige uns, dass Du keine Massenhaften Mails sendest".
Wer aber da aber über den Mailserver Mist baut kann Netcup problemlos über die Logs feststellen.

Ich habe schon mehrfach Netcup diesbezüglich kontaktieren müssen.

Nie habe ich bisher was "bestätigen" müssen.

Bei mir klappte die Abfrage auch nicht.
Der Support hat sich aber gemeldet.
Man möchte von mir obwohl ich die Header mit geschickt habe die Absender-Adresse wissen sowie

Zitat [eine] "explizite Bestätigung, dass keine Massenmails" versendet werden

On Top gab es den Hinweis wenn ich denn meinen Mailserver auf einem vserver/Root betreibe....
Der Mailserver ist auf dem shared-Hosting...

Quote from tab

Hmm, so weit scheint es mit der Reputation der Webhosting-Mailserver von netcup ja immer noch nicht her zu sein. Habe mir vorhin eine Mail geschrieben, weil ich DKIM-Einstellungen checken wollte. Die wurde schon gleich greylisted. Dann habe ich mir den Quelltext angeschaut. SPF, DKIM , DMARC waren alle ok, auch sonst nichts groß zu meckern.

Aber die Senderscore-Abfrage der IP von relay.yourmailgateway.de (188.68.61.107) bei der Liste von senderscore.org lieferte eine glatte 127.0.4.9. Das ist keine besonders gute Reputation für das Mailgateway.

Bei mir kommt auch Freude auf. Mails an verschiedene Absender kommen zurück.

Gestern nach Vodafone:

Quote

Remote-MTA: dns; mx5.vodafonemail.de

Diagnostic-Code: smtp; 554 5.7.1 Service unavailable; Client host

[185.244.194.184] blocked using Abusix Mail Intelligence;

Heute nach Jimdo:

Quote

Diagnostic-Code: smtp; 554 5.7.1 ACL dns_rbl; Client host [188.68.63.174]

blocked using sa-ip4tset.blagr.emailsrvr.com=127.22.0.2 Senderscore. Please

visit https://senderscore.org/rtbl/ for more information on why this

message could not be delivered (G31)

Hallo zusammen,

ich wollte gerne (so wie ettliche Male schon) LUKS einrichten. Doch soweit komme ich nicht einmal.

Selbst wenn ich nur meine Boot-Partition anlege, wird dies mit einer Fehlermeldung quittiert.

Die Ausgangslage:

pasted-from-clipboard.png

Die Fehlermeldungen:

pasted-from-clipboard.png pasted-from-clipboard.png

Als Treiber ist im VCP VirtIO gesetzt.

Es handelt sich um einen RS 1000 G9.5 SE NUE OST24.

/var/log/syslog

/dev/vda1 is apparantly in use by the system; will not make a filesystem here

mount | grep vda
/dev/vda on /cdrom type iso9660 (ro,relatime,nojoliet,check=s,map=n,blocksize=2048,iocharset=utf8

Dies ist also der Fehler...

Aber: Warum ist /dev/vda cdrom wo doch oben im ersten Screenshot /dev/vda die Platte ist?

Edit:

Selbst die automatische Partitionierung klappt nicht:

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

Edit 2:
Ich denke ich habe den Fehler gefunden. Im VCP habe ich anstatt mein Debian-Image bei "DVD" hochzuladen "Images" gewählt.

Übersehe ich die Möglichkeit oder wurde sie tatsächlich gestrichen:

Kann ich über das SCP nur noch über das Formular mein ISO hochladen?

Früher ging es direkt per FTP. Die Daten wurden dann im SCP angezeigt.