Wenn du den Cloudflare-Prozess zur Erstellung des DNS-Server durchgehst, kommt irgendwann die Stelle zum Austausch der Nameserver beim Registrar. Ich nehme an, an genau dieser Stelle stehst du?
Ich weis ja nicht warum Du umbedingt Cloudflare nutzen willst. Ich nutze Desec und da ist das absolut problemlos. Zone bei Desec anlegen, DNS bei Netcup eintragen und fertig
deSEC kann ich auch nur empfehlen, der Support zudem einfach klasse wenn man mal ein anliegen hat.
Hallo,
ich habe eben die domain example.de registriert und möchte nun einen eigenen Nameserver von cloudflare als DNS hinterlegen. Leider erhalte ich die Fehlermeldung: "The domain is not being handled by name server example.ns.cloudflare.com".
was kann ich tun, um dies zu beheben?
Ich freue mich bereits auf Eure Antworten.
Du musst die Domain einmal bei Cloudflare deinem Konto hinzufuegen, erst dann bekommst du die Information, welche beiden Cloudflare Nameserver du bei deinem Registrar hinterlegen musst. Erst dann loggst du dich bei deinem Registrar ein und machst die Aenderung auf Cloudflare. Danach kannst du dann DNSec einrichten usw.
Ich weis ja nicht warum Du umbedingt Cloudflare nutzen willst. Ich nutze Desec und da ist das absolut problemlos. Zone bei Desec anlegen, DNS bei Netcup eintragen und fertig
Was spricht gegen Cloudflare?
Was spricht gegen Cloudflare?
Die Abhängigkeit zu einem US Konzern.
deSEC ist aus Deutschland
Die Abhängigkeit zu einem US Konzern.
deSEC ist aus Deutschland
Muss man halt abwaegen. Wer schonmal mit massiven DoS Angriffen zu kaempfen hatte, weiss Cloudflare zu schaetzen. Auch Turnstile funktioniert um einiges besser als andere Captcha Verfahren.
Ob die Seite wegen DoS Angriffen offline ist oder weil Trump dir den Saft abdreht, schön ist beides nicht.
Das eigentliche Problem ist nicht, dass du dich von Cloudflare abhängig machst, sondern dass du einen Teil dazu beiträgst, alle deine Besucher von Cloudflare abhängig zu machen. Ich finde ja, bei allen Informationspflichten, die man heute hat, fehlt die wichtigste: "Ihre Daten werden nicht durchgängig verschlüsselt vom und zum Webserver übertragen, sondern unter der Jurisdiktion eines anderen Landes entschlüsselt, in dem sie legal abgegriffen, gespeichert und ausgewertet werden dürfen." Mit Cloudflare ist das Schloss, das der Browser anzeigt, eigentlich irreführende Werbung.
Also ich sehe Cloudflare auch bezüglich Datenschutzes eher kritisch. Natürlich kann es bei einen DDOS hilfreich sein, oder um bestimmte Angreifer aus Fernost weg zu halten. Aber ich persönlich finde den Beigeschmack nicht so toll, und meide Cloudflare eher.
Das eigentliche Problem ist nicht, dass du dich von Cloudflare abhängig machst, sondern dass du einen Teil dazu beiträgst, alle deine Besucher von Cloudflare abhängig zu machen. Ich finde ja, bei allen Informationspflichten, die man heute hat, fehlt die wichtigste: "Ihre Daten werden nicht durchgängig verschlüsselt vom und zum Webserver übertragen, sondern unter der Jurisdiktion eines anderen Landes entschlüsselt, in dem sie legal abgegriffen, gespeichert und ausgewertet werden dürfen." Mit Cloudflare ist das Schloss, das der Browser anzeigt, eigentlich irreführende Werbung.
So lange es kein europaeisches Pendant zu Cloudflare gibt, bleibt mir glaube ich nichts anderes uebrig. Cloudflare ist so der letzte US-Dienst, von dem ich mich bis heute nicht trennen kann. In Europa gibt es nur kommerzielle Alternativen und diese sind fuer Privatpersonen schlichtweg unbezahlbar oder Schrott, was die kostenlosen Funktionen angeht. Gerade Features wie WAF / Reverse Proxy, Botschutz, Captcha sind heute unverzichtbar und es funktioniert zuverlaessig und du musst nichts dazufrickeln. Selbst deutsche Bundesbehoerden greifen gerne auf Cloudflare zurueck. Sophos ist mittlerweile ja auch eine US-Tochter, es wird halt immer schwieriger. 
Also ich sehe Cloudflare auch bezüglich Datenschutzes eher kritisch. Natürlich kann es bei einen DDOS hilfreich sein, oder um bestimmte Angreifer aus Fernost weg zu halten. Aber ich persönlich finde den Beigeschmack nicht so toll, und meide Cloudflare eher.
Ich kann cloudflare auch nur als DNS nutzen, ohne denn WAF-Kram. Und die API funktioniert gut.
Ich kann cloudflare auch nur als DNS nutzen, ohne denn WAF-Kram. Und die API funktioniert gut.
Klar wenn man Cloudflare nur als DNS ohne Proxy-Modus nutzt, findet keine TLS-Terminierung statt – der Traffic geht direkt zum eigenen Server, Cloudflare sieht den Inhalt nicht. Der Vorteil gegenüber anderen DNS-Anbietern ist dann aber auch kaum noch vorhanden.
Du hast die Domain bereits in Cloudflare angelegt und hast im Anschluss die Nameserver hier bei netcup eingetragen?
OT:
Cloudflare benutzt sogenannte Warrant Canaries, um GAG Orders der US-Behörden indirekt zu bestätigen. Sollte Cloudflare im Geheimen zur Aufklärung oder Herausgabe von Daten gezwungen werden, würden eine oder mehrere Aussagen von der Website entfernt werden. Bisher ist das meines Wissens nach nur einmal passiert, nämlich 2019, als 8chan von der Plattform gekündigt wurde. Seitdem ist der Satz „Cloudflare has never terminated a customer or taken down content due to political pressure.“ verschwunden. https://www.cloudflare.com/de-de/transparency/
Trotzdem bleibt der Einsatz von Cloudflare Proxy oder Cloudflare Tunnel Vertrauenssache. Ich sehe es ähnlich wie ckd und könnte mich aufgrund der enormen Funktionalität nur schwer von Cloudflare trennen. Deren Dienste nutze ich persönlich für meine Privat-Cloud-Dienste, und alles, was ich durch den Proxy oder Tunnel schiebe, ist Ende-zu-Ende verschlüsselt.
Ein weiteres Problem ist (aus Besuchersicht), daß Cloudfare ein Surf-Profil erstellen könnte, weil sie wissen, welche Webseiten ich besuche (so wie es DNS-Server-Betreiber machen können). Je mehr Seiten hinter CF "verschwinden", umso vollständiger wird das Profil. Auch wenn sie es aktuell nicht machen (?), wird das in Zukunft vielleicht mal anders sein.
In der Vergangenheit wurde Cloudflare beim Zensus eingesetzt, als auch bei der Webseite des Bundestages, sowie bei anderen Webauftritten des Bundes. Hintergrund bzw. Gruende fuer den Einsatz sind die gleichen Gruende, wie auch ich sie vorgetragen hatte. Die europaeischen Anbieter sind keine wirklichen (ernstzunehmenden) Konkurrenten gegenueber Akamai, Cloudflare etc.
Das hat auch der Bund verstanden und empfiehlt ueber seine Aufsichtsbehoerde fuer IT-Sicherheit besagte US-Dienste:
https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Cyber-Sicherheit/Themen/Dienstleister-DDos-Mitigation-Liste.pdf?__blob=publicationFile&v=5
Ich denke, wir muessen in der EU und in Deutschland erst einmal dagegensteuern und konkurrenzfaehige Produkte auf den Markt bringen, bevor wir uns aus politischen Gruenden von US-Produkten abwenden. Wenn man bedenkt, dass die DSGVO im Jahr 2016 in Kraft getreten ist, also vor 10 Jahren, muss man ganz klar sagen, dass bei uns politisch vieles falsch gelaufen ist (Stichwort Digitalisierung und digitale Souveraenitaet).
Auch ich gehoere zur Datenschutzfraktion im Internet, auch mir sind die heiklen Gesetzgebungen der US-Administration bekannt -- von Patriot Act bis Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act, jedoch kann ich mich nicht der Realitaet verweigern. Ohne Cloudflare habe ich schlichtweg jede Menge IT-Sicherheitsbezogene Themen, ueber die ich mir zusaetzlich Gedanken machen muesste. Wer nur einen DNS-Anbieter sucht, der hat dieses Problem nicht und kann allein in Deutschland auf hunderte Anbieter zurueckgreifen.
Daher rate ich auch gerne Privatpersonen dazu, auf Cloudflare zurueckzugreifen. Wer die gebotenen, kostenlosen Features dort nutzt, braucht sich keine Gedanken zu machen ueber ungeschuetzte Admin-GUIs oder SSH-Ports und viele Dinge, die tiefere Kenntnisse im Bereich Linux oder Windows voraussetzen wuerden, lassen sich super einfach mit Cloudflare loesen.
Im Bereich Wirtschaft ist das teilweise noch von viel hoeherer Bedeutung, deswegen muessen hier Datenschutzkompromisse gemacht werden. Hier geht es in der Regel um die Umsetzung der ISO:27001 bzw. das BSI Testat, denn ohne diese Zertifizierungen kann man heute international keine Auftraege mehr bekommen. Was nuetzt mir die strikte Auslegung des Datenschutzes, wenn als direkte Folge meine Firma deswegen pleite geht, mangels Auftraege. Das haben auch mittlweile die Datenschutzbehoerden der Laender die Datenschutzbehoerde des Bundes und die Datenschutzbehoerden der EU-Mitgliedsstaaten verstanden.
Und generell lasse ich die Argumentation auch fuer Privatpersonen nicht gelten, einzige Ausnahme sind dann jene, die kein Apple Handy, kein Android Handy und auch keinen Account in den (asso)sozialen Medien haben inklusive Discord und auch keine Freemail Adresse nutzen, von besagten Anbietern.
Lustiger Fun Fact, ich koennte im Falle von Let's Encrypt im Uebrigen aehnlich argumentieren, wie Cloudflare auch (Stichwort Metadaten und Bewegungsprofile). Auch da gibt es bis heute keine europaeische Alternative. Muesste ich fuer jedes TLS-Zertifikat 1 EUR im Monat zahlen, waere ich mit weit ueber 100 EUR jeden Monat dabei. Let's Encrypt sei Dank! Und Cloudflare nimmt mir auch sehr viele Dinge ab, die ich ansonsten on-premise abbilden muessten.
Lustiger Fun Fact, ich koennte im Falle von Let's Encrypt im Uebrigen aehnlich argumentieren, wie Cloudflare auch (Stichwort Metadaten und Bewegungsprofile). Auch da gibt es bis heute keine europaeische Alternative.
Ist nicht korrekt. Es gibt buypass und ZeroSSL. Beide bieten kostenlose SSL Zertifikate an.
Lustiger Fun Fact, ich koennte im Falle von Let's Encrypt im Uebrigen aehnlich argumentieren, wie Cloudflare auch (Stichwort Metadaten und Bewegungsprofile). Auch da gibt es bis heute keine europaeische Alternative. Muesste ich fuer jedes TLS-Zertifikat 1 EUR im Monat zahlen, waere ich mit weit ueber 100 EUR jeden Monat dabei. Let's Encrypt sei Dank! Und Cloudflare nimmt mir auch sehr viele Dinge ab, die ich ansonsten on-premise abbilden muessten.
Der Let's-Encrypt-Vergleich ist allerdings nicht ganz äquivalent: LE signiert nur Zertifikate und sieht dabei lediglich Domain und IP – kein Inhalt, keine Nutzerdaten. Cloudflare hingegen sitzt aktiv im Datenpfad und entschlüsselt den gesamten Traffic. Das ist ein qualitativer Unterschied, nicht nur ein gradueller.
Es gibt buypass und ZeroSSL.
Buypass bietet seit einem halben Jahr keine Zertifikate mehr an. ZeroSSL unterstützt bei den kostenlosen Zertifikaten keine Wildcards. Die Zentralisierung durch Letsencrypt ist ein echtes Problem, aber nicht unbedingt ein Datenschutzproblem: Eine CA bekommt nicht notwendigerweise etwas über die Besucher einer Website mit. Die Echtzeitabfrage, ob ein Zertifikat zurückgerufen wurde, ist nicht mehr Stand der Technik. Letsencrypt hat den OCSP Service letztes Jahr abgestellt. Letsencrypt löst das Problem über die Kurzlebigkeit der Zertifikate, so dass die Nutzbarkeit kompromittierter Schlüssel stark eingeschränkt ist. Außerdem kann man OCSP in den Browsern abschalten.
ich gehoere zur Datenschutzfraktion
Thank you for your service.
