Upgrade von [RS 1000 SAS G8 a1] auf [RS 1000 G9 a1] sinnvoll?

Äh, natürlich bringt das Upgrade was!!?!?!?!

1. Wie viele Kunden sonst noch auf dem Host sind, kann Dir doch wurscht sein, die RS haben (anders als die VServer) "dedizierte Kerne". D.h. die stehen nur Dir zur Verfügung.

2. Wenn man sich https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-…7702/3132vs3719 ansieht, ist das bei Single Core ein Upgrade von 1840 auf 2098 Punkten pro Kern, d.h. bei zwei Kernen 3680 -> 4196 Punkte. Hinzu kommen diverse CPU Erweiterungen, die je nach Anwendungsfall mehr oder weniger bringen können.

3. Du hast 320GB SAS FESTPLATTE und bekommst mit der neuen Generation SSDs (!). Die SSDs bei den EYPC RSen schaffen i.d.R. um die 250 bis 300 Mbyte/s für Dateioperationen und die Latenz ist sehr sehr gering, was insbesondere im Windows OS per se und bei Operationen mit vielen kleinen Dateien auffällt.

4. Du kannst die laufende Installation, wenn Du schon mehr als 160GB benutzt hast, nicht über nen Snapshot auf die EPYC Plattform übertragen. Es kann zudem sein, dass Intel -> EPYC evtl auch wegen der Architektur nicht funktioniert. Hab ich nie gemacht, daher kann ichs nicht beurteilen.

5. 2 CPU Kerne und 8GB RAM sind für imho für Windows Server zu wenig! Zusammen mit den 320GB Speicher wäre daher ein Upgrade von Deinem Xeon auf einen RS2000 G9 die definitiv smartere Alternative. Dann bleibt der Speicher gleich und Du hast zumindest Kerne und deutlich sinnvollere 16GB RAM.

Wenn Du noch ein bisschen warten kannst, kannst Du Dir auch in den nächsten Wochen / Monaten (spätestens wohl Ostern) auch ein Sonderangebot holen, die häufig nochmal besser sind. Oder Du fragst in der Userbörse nach RS2000artigen Angeboten.

Zitat

iwie sind in der Hinsicht eure Angebote teurer und schlechter geworden (auch wenn SAS nicht mit SSD vergleichbar ist).

Äh nein!? Was für ein Quatsch!

Zitat von Hannelore

"Äh nein!? Was für ein Quatsch!" Sorry wenn ich da ein Nerv bei dir getroffen habe. Mir gings nur um die Speichermenge. Habe ja geschrieben dass sich SAS und SSD nicht vergleichen lässt. Ein bisschen mehr (z.B. 240GB) wären da ganz nett gewesen.

Kein Nerv. Aber man sieht doch schon deutlich, dass die neuen Angebote in jeder Hinsicht besser sind. Und dass SSDs teuerer als Festplattenspeicher ist, sollte auch klar sein. Bei den <10€ Preisen, die Netcup aufruft, sind die angebotenen Mengen an SSD eh schon fabelhaft. Wer mehr will, nimmt halt eine Nummer größer.

Nebenbei: die Internetanbindung ist mit 2,5Gbit im Vergleich zu 1 Gbit auch nochmal besser.

Bin selber von G8 auf G9 umgestiegen:

- Die Benchmarks zu dem Xeon vs EPYC kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen. Aus meiner Erfahrung ist der Sprung größer als die 1840-> 2098. Vielleicht stammen die noch aus Zeiten ohne Spectre-Fixes etc. Wer weiß

- Insgesamt ist bei meinem Workload der CPU Load gleichmäßiger geworden und die Provisionierungszeiten sind ebenfalls besser

- Die Gefahr von Leistungseinbußen beim Einsatz von Windows besteht immer. Alleine nur wenn es läuft und diverse Hintergrundaktionen macht :schmunzel:

- 32 GB sind das "absolute" Minimum damit ich einen Webserver laufen lassen kann? https://docs.microsoft.com/en-us/windows-…re-requirements

Vor paar Tagen hatte ich selber noch so ein SAS System in der Hand. Das fühlt sich halt im direkten Vergleich alles was behäbiger an, ohne dass man es direkt aktiv merken würde. Wenn aber den direkten Vergleich machst, dann ist es doch spürbar. Das sehe ich auch immer wieder wenn ich so Laptops mit Windows und Hybrid SSD in der Hand habe. Das macht einfach keinen Spaß.

Der Hauptgrund bei mir für den Umstieg war, dass ich eine Konsolidierung aus mehr Nodes gemacht habe, welche vorher wegen dem begrenzten SSD Speicher nicht möglich war. Und zudem dass über das Cloud VLAN auch 2,5 Gbit gehen. Das hilft beim recovern von verteilten Datensystemen schon enorm.

Zitat von Hannelore

Lief bisher ausreichend performant auch wenn teils am Anschlag.

Bevor ich mich jedes Mal am PC schwarz ärgere ist es günstiger 1 Nummer größer zu nehmen als der ganze Kaffee den ich in der Zeit trinken kann :ironie:
Schlussendlich musst du es für dich selber entscheiden. Ich denke mal die "Arbeitszeitkosten" für das Installieren werden die Jahreskosten vom RS übersteigen.

Ich würde bis Ostern warten und hoffen, dass Netcup ein paar schöne RS-Eier versteckt 😶‍🌫️

Andererseits ist es bis Ostern noch gut 2 Monate hin. Wenn freilich der aktuelle RS bisher ausreichend ist, dann gilt das vielleicht auch noch bis Ostern

RS2000G9 monatsweise nehmen und dann an Ostern über nen Snapshot umsteigen.

Zitat von TBT

RS2000G9 monatsweise nehmen und dann an Ostern über nen Snapshot umsteigen.

Würde ich auch so machen! Mit dem RS1000 wärst du auf Dauer dann doch immer am Überlegen.

Die viel interessantere Frage ist doch SAS <-> SSD

Zitat von michaeleifel

Die viel interessantere Frage ist doch SAS <-> SSD

Zitat von Hannelore

Ja, scheint mir flüssiger zu laufen

Könnte man so formulieren.

Um das mal etwas zu verdeutlichen, hier ein fio-Vergleich:

Zitat von Hannelore

Teste nun einen RS 2000 G9

Leistung scheint zu überzeugen

Zusammenfassung: Du zahlst weniger als das Doppelte, hast aber bei der CPU im Singlecore ungefähr eine 1,5x und im Multicore eine knapp 3x Performance. Hinzu kommt natürlich noch das 2x an RAM, 2x Speicher und v.a. SSD statt SAS, gerade bei den zufälligen Zugriffen eine dramatische Steigerung. Das loht sich doch.