Das längste Thema

    Puh, habe jetzt extra meinen VPS nano mit Debian 12 ohne Apache :D neu installiert. Und dann ist das alles gar nicht relevant für Debian 12 :( . Nee, ein Webserver war da vorher auch nicht installiert. Laut YABS scheinen sich mein VPS 200 G10s und der VPS nano nicht viel zu schenken. Der nano sollte also den VPS 200 G11s problemlos 1 zu 1 ersetzen können als Resolver im Cloud vLAN. Mehr SSD-Speicher hat er auch noch, dafür kostet er weniger. Allerdings ist die Kündigungsfrist des VPS 200 flexibler :).

    Womit wir beim Thema wären, denn das war eigentlich der Plan als ich den Nano bestellt habe. Die Ausführung hat jetzt höchstens ein gutes Jahr gedauert :rolleyes:. Da der Nano morgen vollends fertig wird (UFW und fail2ban fehlen noch), überlege ich jetzt, wofür der VPS 200 sonst geeigneter sein könnte als ein Nano. Könnte eigentlich fast nur was über die Traffic-Regelung sein, oder fällt euch da spontan noch was ein? Außer der Erhaltung einer aussterbenden Art vielleicht ^^ . Ansonsten geht der wohl diese Woche noch in die Kündigung :| . Nanos lassen sich ja nötigenfalls derzeit bestellen, oder? Also nicht so schwer zu bekommen wie die Pikos?

    Zitat von AccountSuspended

    Soll ja schon am 09.08.2025 erscheinen :love: Nutze es bereits für meine Server, da es schon länger im "Testing" und nicht mehr "Unstable (Sid)" ist ^^

    Ich will ja nicht klugscheißen, aber "Testing" ist die zukünftige Debian Version bereits einen Tag nach dem Release einer neuen Stable Version. In diesem Fall also bereits seit zwei Jahren 8o

    Um auch noch etwas ernsthafteres beizutragen: Spätestens wenn der Freeze ist, kann man Debian Testing erfahrungsgemäß eigentlich ganz gut verwenden. Für ein produktiv genutztes System wäre es mir allerdings zu riskant. Ich habe es aber meistens auch schon Monate vorher in diversen VMs laufen, wo es nicht so tragisch ist, falls diese einmal für einige Stunden bis Tage kaputt sind.

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

    Zitat von KB19

    Ich will ja nicht klugscheißen, aber "Testing" ist die zukünftige Debian Version bereits einen Tag nach dem Release einer neuen Stable Version. In diesem Fall also bereits seit zwei Jahren 8o

    Um auch noch etwas ernsthafteres beizutragen: Spätestens wenn der Freeze ist, kann man Debian Testing erfahrungsgemäß eigentlich ganz gut verwenden. Für ein produktiv genutztes System wäre es mir allerdings zu riskant. Ich habe es aber meistens auch schon Monate vorher in diversen VMs laufen, wo es nicht so tragisch ist, falls diese einmal für einige Stunden bis Tage kaputt sind.

    Stimmt, deshalb wechsel ich auch vom "Testing" auf "Stable" sobald dies soweit ist. "Testing" vor allem in der aktuellen RC-2 ("Release Candidate") sollte bereits sehr stabil sein, zumindest laut mehreren und ich empfinde es genau so.

    Es sind ja jetzt nur noch die Pakete und der Freeze hat bereits begonnen. Der "Full Freeze" kommt am 27.07.2025 ("Transition and Toolchain Freeze" am 15.03.2025, "Soft Freeze" am 15.04.2025 und "Hard Freeze" am 15.05.2025)

    Sobald "Stable" verfügbar ist, muss ich den "Testing"-zweig in den "Stable"-zweig ändern, ein Upgrade für die finalen Pakete durchführen und ich bin auf "Stable" als hätte ich es neu installiert ^^

    Korrigiert mich gerne, sollte ich falsch liegen :D

    Zitat von finnvweiss

    Schon mitbekommen? Bei allen Servern und Webhostings von mir. Bei euch auch?

    Webhosting würde funktionieren, vServer jedoch ebenfalls nicht.

    Ob daran mein Ticket von vor zwei Wochen bezüglich eines Bugs beim Inhaberwechsel schuld ist? :/

    Sorry, falls das der Grund ist. :saint:

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

    Einmal editiert, zuletzt von KB19 (24. Juli 2025 um 00:26)

    Zitat von KB19

    Webhosting würde funktionieren, vServer jedoch ebenfalls nicht.

    Bei mir jetzt auch so. WH geht aber vServer/Root geht nicht.

    Zitat von KB19

    Ob daran mein Ticket von vor zwei Wochen bezüglich eines Bugs beim Inhaberwechsel schuld ist? :/

    Sorry, falls das der Grund ist. :saint:

    Kann sein, ist aber in meinem Fall 0 Problem.
    Hatte nicht vor etwas zu transferieren, da ich nur schauen wollte für einen Server für den ich ein neuen Projekt habe, ob da eine Kündigung drin ist (war nicht der Fall) und dann ist mir das aufgefallen.

    Flash Deal Alert! ⚡

    Dieses Jahr erweitern wir den Sysadmin-Day gleich auf mehrere Tage und haben daher schon heute einen Vorgeschmack auf die nächste netcup Aktion für euch:

    Hole dir bereits heute den RS 2000 G11 Ultra 👉 https://sohub.io/uwsc

    🔋 Mehr Power

    💾 Mehr Speicher

    🚀 Mehr SSD

    Aber Achtung, dieser Flash Deal ist nur bis einschließlich 14 Uhr verfügbar.

    Sieht mir eher wie ein leicht teurer "RS 3000 G11" aus mit 25€ im Monat - Der "RS 2000 G11" kostet etwas mehr als 17€ im Monat ?(

    Zitat von Paul

    Du sollst ja am Ende auch nichts sparen. Irgendjemand muss ja die Werbekampagne auf Reddit finanzieren ;)

    Ja das stimmt ^^ der ist aber vom Preis mehr an einem "RS 4000 G11" dran, da verwirrt Preis/Leistung was den Namen betrifft

    //EDIT

    Mein Fehler! Hab vergessen daß die Preise auf der Seite 12 Monate und außerhalb Europa oder zufällig in Europa sind :wacko:

    1 Monat und in Nürnberg sären statt 17 schon 23 Euro =O

    Puh, ich hoffe doch mal, dass diese Deals jetzt nicht der Standard werden und uns die alten Angebote mit mehr Speicher, kürzere Abrechnungsperiode zum gleichen Preis wie das "normale" Vorbild erhalten bleiben. :/

    Das hier scheint ja eher ein Lückenfüller zu sein, als ein "echter Deal"?

    Zitat von AccountSuspended

    Ja das stimmt ^^ der ist aber vom Preis mehr an einem "RS 4000 G11" dran, da verwirrt Preis/Leistung was den Namen betrifft

    Ja, definitiv. Das war auch mein erster Gedanke, dass der 2000 Ultra eigentlich nur der normale, "fehlende" RS 3000 ist, den es so im normalen Sortiment gar nicht gibt (mit ein klein bisschen größerer Disk). Aber vermutlich gibt es durchaus eine Zielgruppe dafür. m_ueberall wollte ja ein Produkt mit mehr RAM. Zumindest sein Wunsch wurde erfüllt ^^ .

    Zitat von johnassel

    Puh, ich hoffe doch mal, dass diese Deals jetzt nicht der Standard werden und uns die alten Angebote mit mehr Speicher, kürzere Abrechnungsperiode zum gleichen Preis wie das "normale" Vorbild erhalten bleiben. :/

    Das hier scheint ja eher ein Lückenfüller zu sein, als ein "echter Deal"?

    Ich glaube das ist experimentell für die nächste Generation oder um neue "Server Nodes" auszulasten