Wer Docker verwendet, hat die Kontrolle über die Software verloren.
Was bin ich lesend??? 🤣
Was haben denn so viele gegen Docker?
Ich bin echt froh, dass meine Kuh (aka Mailcow) super über Docker läuft und ich mich nicht groß um nen E-Mail-Server kümmern muss.
Also ich bin zufrieden!
Wer andere Lösungen mag, soll die natürlich gern nutzen.
Aber trotzdem: Respekt an webdesignheld fürs Aufsetzen eines E-Mail-Servers komplett von Grund auf! (i guess?) 😄
Und wer sowas schreibt hat das Thema Container nicht verstanden
Fangen wir mal mit den gängigen Herausforderungen zum Thema "Kontrolle über die Software" an:
Wenn du das schon mal alles im Griff hast, dann hast du die Kontrolle über die Software tatsächlich nicht verloren.
Mir war nicht bewusst, dass ich mit meinem Halbsatz so eine Kontroverse auslöse^^
Aber....sollten wir woanders diskutieren, wäre bestimmt interessant (die verschiedenen Ansichten). Hier sind wir damit im falschen Thema.
Fangen wir mal mit den gängigen Herausforderungen zum Thema "Kontrolle über die Software" an:
- Nur vertrauenswürdige Images verwenden
- Container nicht privilegiert laufen lassen
- Von Schwachstellen betroffene Container kennen
- Updates und Bugfixes installieren
- Container-Ressourcen limitieren
Wenn du das schon mal alles im Griff hast, dann hast du die Kontrolle über die Software tatsächlich nicht verloren.
Trifft das nicht ebenfalls auf nicht-containerisierte Software zu?
Ich verstehe, dass ein Container-"Wrapper" um eine Software die Komplexität (etwas) steigert. Oft aber tun die Leute geradezu so, als ob die meisten als negativ aufgebrachten Punkte bei Software außerhalb von Containern gar nicht von Nöten wäre.
Ich verstehe, dass ein Container-"Wrapper" um eine Software die Komplexität (etwas) steigert.
Vor allem potenziert er die "Gefahr" der Manipulation. Es kommt ja nicht nur ein weiterer "Manipulator" dazu, sondern dieser kann in allen config Dateien und im gesamten Containersystem seine "Schweinereien" verstecken.
Nur weil ein Auto auch MIT Schlössern in den Türen nicht 100% sicher ist, baue ich sie ja trotzdem nicht vorsätzlich aus...
Das gilt aber auch für "klassisch", da nimmst du ja auch nur Quellen (Installationsdaten, Repositories) von "trusted" Sources...und nicht von "CrazyMax3000".
Wenn ich den offiziellen Container-Images von bspw. Mailcow nicht vertrauen kann/will/möchte....dann kann ich ebenso auch nicht von denen irgendwelche "klassischen" Installationsdaten/-quellen benutzen.
Das gilt aber auch für "klassisch"
Nein, eben nicht. Da fällt ja die gesamte Potenzierung weg.
Ob man der Quelle vertraut oder nicht, ist bei dieser Betrachtung völlig irrelevant.
Sebstverständlich gibt es Situationen, in denen es egal ist. Es geht da ja um das theoretische Risiko.
Aber ich will da eigentlich garnicht diskutieren, da das quasi immer in "besserwisserische Streiterei" der Fanboys ausartet.
Warum schwirren in meinem Kopf jetzt gerade Aluhutträger rum .....
webdesignheld du hast mich neugierig gemacht, dass meine dedicated TestVM nun jetzt dran glauben muss 
mal gucken wie es stand 2025 äääääh 2026 läuft xD
