Wiener Server Performance IOPS

    Zitat von ASS

    Die drosseln nicht "notfalls", sondern die drosseln immer.

    Auf was bezogen? I/O? CPU? Netzwerk? ;)


    Bei I/O ist es mir bekannt. Bei der CPU sollte ein RS statt einem VPS helfen.

    Zitat von ASS

    Auch dann, wenn man die Last aus "legitimen" Gründen erzeugen will.

    Logisch, ist dem Hostsystem ja auch egal ob es legitime Last ist oder nicht, stresst den Host ja gleichermaßen. :P

    Zitat von ASS

    Da ist mir dann ein entsprechender Passus in den AGB lieber...

    Mir nicht, weil die VMs dann erst recht nicht sinnvoll verwendet werden können, ohne bei Lastspitzen andauernd mit einer Kündigung rechnen zu müssen. Dass es transparenter wäre, die Limits der Drosselung offen zu kommunizieren, ist ein anderes Thema.


    Aber solche AGB-Auswüchse wie im zitierten Beispiel sehe ich immer kritisch. Ich bin bekanntlich auch kein Freund des Mining-Verbots, weil das sehr schnell zu False-Positives führen kann.

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

    Zitat von cltrmx

    War das hier bei Netcup ein Problem? Was ist dann passiert? Frage für einen CI-Build-Server, den ich (übergangsweise) hier betreibe.

    Ne, bei einem anderen Anbieter. Bei Netcup habe ich im Hauptcluster nur RS Systeme, auch wenn meine CPU Last nur bei 20% ist

    Zitat von ASS

    Die drosseln nicht "notfalls", sondern die drosseln immer.

    Auch dann, wenn man die Last aus "legitimen" Gründen erzeugen will.


    Da ist mir dann ein entsprechender Passus in den AGB lieber...

    Du meinst sowas?

    Code
    we request you keep your server load below your Allocated CPU:LOAD ratio (I.e 2 core : load 2)

Storage VPS, meant to be used for raw storage and storing backups. Not recommended to be used for regular hosting. Should not be used as seed box or anything that requires constant read and writes.

    Miet dir mal als Spaß bei euserv den v2 free Server für nen Monat. Der ist kostenlos. Du machst nichts auf dem System und hast trotzdem ne Load von 37, weil die VM nicht die Ressourcen bekommt die sie benötigt zum Arbeiten. Als Anbieter kann ich also auch ganz dezent Einfluss nehmen darauf.


    Das ich für 8€ im Monat überhaupt 6000 IOPS permanent auf nem stabilen System kriege, finde ich OK.

    Zitat von hoedlmoser

    ... ist die IO Performnace der Wiener Server (hier ein RS 1000 G9 a1, netcup Debian 11 image) einfach nicht so gut?


    ausm Sheet hätte ich für solch einen server 33/11 kIOPS R/W gelesen, ich erhalte hier aber nur 23/7, das ist weniger als 70% vom im Sheet gemessenen wert. oder streut das so arg?

    Zitat von ThomasChr

    Ich würde vermuten die Performance schwankt je nach Server, egal ob Wien oder nicht.

    Ja. Leider scheint es da doch größere Unterschiede zwischen "baugleichen" Servern zu geben.


    Ich habe vor kurzem einen G9 RS (einer der größeren Angebotsserver) übernommen, von dem ich vor kurzem schon mal einen hatte.

    Leider ist die fio-ssd-Performance merklich schlechter als bei allen anderen netcup ssd-Severn, die ich jemals hatte und kaum ein Drittel des "baugleichen". (Da ist der TE mit 70% noch prima dran ;))
    Netzwerk-Bandbreite ist allerdings OK


    Keine Ahnung, ob das ein prinzipielles Problem des Hosts ist (Überlastung/Überbuchung) oder ob da momentan eine Drossel greift. :( (oder ob es ein echtes Hardware-Problem des Hosts ist)

    Ich werde den Server mal zwei Tage ruhen lassen und es dann nochmal testen.


    Doch gut, dass ich mit den wirklich wichtigen Sachen inzwischen auf Dedizierte umgestiegen bin. :)

    Beim Zimtstern (s.o.) konnte der Support das Problem ja lösen (wie auch immer), also soweit OK.


    Aber auch der neue RS 2000 WSV22 von gestern, den ich mir gegönnt habe, bleibt in der SSD-Performance deutlich hinter all meinen anderen netcup-Servern zurück.

    Ich werde da wohl die Zufriedenheitsgarantie nutzen. :(

    Die Zeit, in der man sich darauf verlassen konnte, bei neuen Servern eine wirklich gute SSD-Performance zu bekommen, ist wohl leider vorbei. :(


    (Kann natürlich auch sein, dass die Angebote von gestern alle auf dem gleichen Host liegen und momentan alle kräftig dabei sind ihre neuen Server zu bestücken. ;) )

    Interessant. Ich bin mit meinem RS2000WSV22 eigentlich ganz zufrieden. Habe aber auch erst heute mal einen kurzen Test gemacht. Ich mache meist aber auch keine aufwendigen fio Benchmarks, sondern nutze einfach nur kurz mal sysbench (10-30 Sekunden), was für mich als Indikator eigentlich auch völlig ausreicht.


    Auf welche Werte kommst du denn?

    Zitat von Paul

    Interessant. Ich bin mit meinem RS2000WSV22 eigentlich ganz zufrieden. Habe aber auch erst heute mal einen kurzen Test gemacht. Ich mache meist aber auch keine aufwendigen fio Benchmarks, sondern nutze einfach nur kurz mal sysbench (10-30 Sekunden), was für mich als Indikator eigentlich auch völlig ausreicht.


    Auf welche Werte kommst du denn?


    Auch ich betreibe keine aufwändigen benchmarks. Ein paar kurze Test zur groben Einordnung reichen mir.

    Damit ich das auch sinnvoll vergleichen kann, messe ich Festplatten mit den immer gleichen Parametern (denen von m_ueberall):

    fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test1 --filename=test1 --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randrw --rwmixread=75


    Meine netcup-Server liegen da alle im Bereich von 100-200 MB/s read und 35-70 MB/s write

    Mein RS 2000 WSV22 bringt hier aber nur ca 40 MB/s read und ca 15 MB/s write.

    Mit Wien oder Nürnberg hat die SSD-Performance eines Servers wohl weniger zu tun.

    Das hängt wohl eher daran welche SSD verbaut ist und wie viele und welche Nachbarn man auf dem Host hat.


    Meine netcup-Server liegen alle am gleichen Standort und zwischen den Servern gibt es Unterschiede: write zwischen ca. 90-150 MB/s und read zwischen 30-50 MB/s. (Gemessen mit obigen Parametern) Bei neuen Server auch manchmal noch mehr.

    Diese Schwankungen (auch innerhalb einer "Baureihe") sind normal und man muss sie in Kauf nehmen. (Das sind ja auch - im Vergleich zu anderen Providern - ziemlich gute Werte für virtualisierte Systeme :thumbup: )

    (Beim RS 2000 WSV22 war es mir dann aber zu wenig, den habe ich inzwischen wieder zurückgegeben. Man ist halt verwöhnt hier. ;) )