www als cname auf domain okay?

OK? Ja. Musst du wissen ob du es brauchst oder nicht. Ich persoenlich finde www als CNAME zu nutzen in 2026 eher lame, ist einfach nicht mehr zeitgemaess meiner meinung nach. Aber soll jeder selbst wissen wie er es haben moechte. Ich sehe da aber grundsaetzlich keinen grund, warum es nicht ok sein sollte. Technisch gesehen sollte das kein Problem sein.

Technisch ist ein CNAME auf einen Zone Apex keine elegante Lösung, weil man damit auch Records in die www Subdomain übernimmt, die da eigentlich nichts zu suchen haben. Es funktioniert aber i.d.R. anstandslos und ist pflegeleicht. Die korrektere Lösung ist, die A und AAAA Records der Domäne auch für die www Subdomain anzulegen.

Die Weiterleitung auf die kanonische URL kannst du im Webhosting Control Panel einschalten oder per .htaccess Redirect manuell machen. Dazu brauchst du die www Subdomain nicht explizit anlegen. Der Webserver ist so konfiguriert, dass er auf die bloße Domain genauso wie auf die www Subdomain antwortet. Die Konfigurationsoption, die du brauchst, heißt "Bevorzugte Domain" in den Hosting-Einstellungen für deine Domain.

Zitat von NaN

weil man damit auch Records in die www Subdomain übernimmt, die da eigentlich nichts zu suchen haben.

Welche genau meinst du damit?

Du hast in Deiner Zone Apex auch NS oder TXT Einträge (spf, Google verification,...).

Setzt Du einen CNAME von www auf die Zone Apex, bekommst auch Antworten, wenn Du z.B. eine NS/TXT Abfrage auf www machst. Ist unschön, aber technisch kein Problem.

Zitat von SiebenG

Ist unschön

Es ist genau das, was ein cname tun soll und immer der bevorzugte Weg, da sich alles gemeinsam mit dem Ziel mitändert ohne dass man an 100 Stellen suchen muss. Einen extra A Record setzt man da nur im Notfall, wenn man die andren Sachen explizit ausschließen will...

Zitat von ASS

Einen extra A Record setzt man da nur im Notfall, wenn man die andren Sachen explizit ausschließen will...

Genau! Beispielsweise hat man einen NS record doch in der Regel für example.com veröffentlicht, aber nicht für www.example.com. Wenn man das nicht möchte, besser kein CNAME von www -> zone apex

Zitat von SiebenG

Regel für example.com veröffentlicht, aber nicht für http://www.example.com

Das hat man auch nicht mit einem cname. Genausowenig, wie einen mx.

Die Antwort lautet lediglich, dass es ein alias für example.com ist und wenn man nach einem mx fragt, dann erhält man "example.com hat den mx blah.de", aber nicht "http://www.example.com hat den mx blah.de".

Es ist alles völlig korrekt.

nebenbei bemerkt - das banner hat das Adobe-Stock watermark - nehmt das lizensierte Bild oder falls keine Lizenz vorhanden ist ein CC0 Bild.

Zitat von ASS

Es ist alles völlig korrekt.

Sage ich doch. Alles korrekt, aber unschön. Ich frage nach www und bekomme eine Antwort, die Infos enthält, nach denen ich nicht wirklich gefragt habe.

Wenn ich Dich nach dem Weg zum Bahnhof frage, und Du sagst mir "gibt hier im Ort keinen" ist das eine korrekte Antwort und das, was ich erwarte.

Wenn Du mir neben der Info, dass es keinen gibt, aber auch erklärst, wo der denn in der nächstgrößeren Stadt ist und wie genau ich da hinkommen, dann ist das auch "völlig korrekt", interessiert mich aber nicht.

der Weg zum Bahnhof ist der Weg zum nächsten Bahnhof - in welcher Stadt ist irrelevant bzw. interessiert nicht.

Zitat von ASS

"example.com hat den mx blah.de", aber nicht "http://www.example.com hat den mx blah.de"

Das ist nur oberflächlich so. Inhaltlich sind durch den CNAME www.example.com und example.com identisch, weil es nur zwei Labels für die selben RRSets sind. "Example.com" wird durch den CNAME zum "kanonischen Namen" für beide, also wo man die Antworten für "www.example.com" erfragt. Der abfragende Resolver kann die Labels natürlich unterscheiden, aber der Client, der nach dem MX für www.example.com fragt, bekommt tatsächlich die Antwort blah.de, die wahrscheinlich nur für example.com gedacht ist.

Ich schrieb schon, dass CNAME von www zu apex i.d.R. anstandslos funktioniert. Aber wenn du spitzfindig sein willst, dann sei es auch.

Zitat von webdesignheld

das banner

??

Zitat von SiebenG

aber unschön

Es soll funktional sein, nicht "schön". Und besser Zusatzinfos, als unvollständige. Die Infos sind allesamt ganz genau so gewollt und auch sinnvoll.

Ein cname ist auch kein Bahnhof.

Zitat von ASS

??

https://dold-holzbearbeitung.de/assets/images/home-hero.jpg

Zitat von Daimonion

wenn CNAME in 2026 lame ist

Da geht es nicht um die technische Lösung, wie dem Namen die gleiche Adresse verpasst wird, sondern ob man überhaupt die Domain mit www verwendet (und nicht nur für Leute, die alles mit www davor eingeben).

Es gibt Gründe, die dafür sprechen, die Domain mit www davor für Webseiten zu verwenden. Einige finden die Domain ohne www aber eleganter, und natürlich ist sie kürzer zu tippen.

Man sollte die Adresse mit www in jedem Fall verfügbar machen, und es ist auch sinnvoll, sich für eine der beiden als "kanonische URL" zu entscheiden und die andere dahin umzuleiten, aber sonst sind die Vor- und Nachteile ungefähr so unwichtig wie die Frage, ob man einen CNAME oder A- und AAAA-Records verwenden sollte. Kannst ja mal ein wenig im Web suchen. So alt wie das Web ist nämlich auch dieses Für und Wider.

Zitat von Daimonion

Welche Lösung würdest du denn bevorzugen, wenn CNAME in 2026 lame ist. Bin offen für Meinungen und Vorschläge.

Ich setze ungerne www als CNAME, weil ich es als outdated einstufe.
Persoenlich tippe ich nicht bei jeder Adresse http://www.domain.tld ein, sondern gebe direkt die domain ein, wo ich gerne hin moechte. Und ich setze nur auf dem root der Domain A/AAAA fuer die Haupt-Website, und dann CNAME fuer andere Services. die halt unter dieser Domain erreichbar sein sollen.

Es kann aber jeder selbst entscheiden wie er es machen moechte. Versteht mich nicht falsch ich finde CNAME natuerlich gut, aber das www ist mir einfach "zu alt".