v(olks)Server 2000 CPU-Performance

.Kevin. · 27. April 2010

Hallo netcup-Community,

ich hätte eine Frage bezüglich der CPU-Performance des v(olks)Server 2000, was mir seit Beitritt aufgefallen ist, dass der Node regelmäßig sehr stark bis beinahe komplett ausgelastet ist.

Ein Freund von mir hat sich ebenfalls vor 1-2 Monaten hier einen vServer (einen vServer Bronze bestellt) und testweise haben wir kurz (für 2 Minuten) die CPU-Performance mittels cpuburn getestet. Das Erstaunliche war, dass die Performance des vServers um 3,59 im Monat besser war als die Performance des v(olks)Server 2000.

Mir ist klar, dass die Angaben Mindestwerte sind, aber das CPUBURN nur 20% CPU-Auslastung bekommt hat mich geschockt. (Auf dem vServer Bronze konnten problemlos 10 Instanzen von CPUBurn ausgeführt werden und alle wurden mit 80 CPU% versorgt), der v(olks)Server 2000 dagegen ist nach 1 Minute abgestürzt und hatte nur 20% CPU% geschafft.

Ich habe in den Anhang die 2 Screenshots als Beweis angehängt. Warum ist das so?

Mit freundlichen Grüßen
Kevin

KB19 · 27. April 2010

Zitat von .Kevin.;18407

Ich habe in den Anhang die 2 Screenshots als Beweis angehängt.

Screenshots sehe ich keine

.Kevin. · 27. April 2010

Hopla,

sorry.
Sind nun im Anhang.

.Kevin. · 27. April 2010

Hier ist der andere.

Ich bekomme auf meinem vServer 2000 definitiv keine 4 GHz Mindestprozessleistung, denn alleine der SSH-Screen am Anfang benötigt schon 15 Sekunden um zu öffnen, was beim 1 GHz Server in 1 Sekunde passiert.

Es rennt auf meinem Server nur das notwendigste, die Load average ist bei mir immer auf: 0.00 0.00 0.00 (das zeigt, dass keine Ressourcen verschwendet werden, sieht man auch auf dem Screenshot) und dennoch ist es teilweise sehr mühsam damit zu arbeiten.

Ich bin der Meinung, dass da irgendetwas nicht stimmen kann. Weil wie gesagt, 15 Sekunden für einen Screen ist gewaltig langsam für einen Server mit einer 4GHz Mindestleistung.

theDude · 27. April 2010

Ich glaube du kommst schneller zu einem Ergebnis, wenn du dich direkt an en Support wendest. Aber es wäre gut, wenn du uns auf dem Laufenden hältst.

KB19 · 27. April 2010

Rein geraten würde ich jetzt sagen, dass das Kernel Update dich nun davon abhält noch mehr Ressourcen zu verwenden. Wirklich sicher wird dir das aber nur der Support sagen können.

MfG Christian

[netcup] Alex W. · 27. April 2010

Bitte beachten das die Nodes nicht alle gleich sind, diese variieren je nach Angebot. Bei einem v(olks)Server kommt wie angekündigt andere Hardware zum Einsatz, die CPU Werte können also nicht als Vergleich genutzt werden.

Weiterhin steht einem jederzeit die garantierten CPU Leistungen zur Verfügung. Das der SSH nicht "schnell" reagiert, ist weniger ein CPU Problem, sondern scheint viel mehr ein Anbindungsproblem zu sein. Hier ggf. einen längeren Traceroute ausführen, siehe im Wiki unter

http://www.netcup-wiki.de/wiki/Traceroute

Zusätzlich kann man sich natürlich an den Support wenden der dieses dann genauer prüfen kann.

.Kevin. · 27. April 2010

Hallo,

bezüglich der Screen Angelegenheit, wäre es in der Tat möglich, dass dies an meiner Internetleitung liegt. Ich werde diesbezüglich Kontakt mit meinem ISP aufnehmen.

Betreffend der CPU Sache, vielleicht könnte jemand anders der ebenfalls einen v(olks)Server hat, kurz für ein paar Sekunden etwa 5 Instanzen von CPUBurn starten und seine Daten mit meinem Screenshot vergleichen.

Ich wäre sehr dankbar.
Mit freundlichen Grüßen
Kevin

Artimis · 27. April 2010

Zitat

vielleicht könnte jemand anders der ebenfalls einen v(olks)Server hat, kurz für ein paar Sekunden etwa 5 Instanzen von CPUBurn starten

Soo, bitteschön

v(olks)Server 1G/Original
5x burnBX unter root in einer Screen-Session mit je einer virtuellen Konsole:

.Kevin. · 27. April 2010

Vielen Dank.
Also von der Leistung ist auf jeden Fall schon ein großer Unterschied. Du hast da über 90 CPU% wo ich nur max. 25 CPU% habe.

Das kann doch nicht an der Hardware liegen?

/EDIT: Ich habe eben noch einmal einen ganz aktuellen Screenshot (von gerade eben) angehängt. Man sieht, dass kein CPU auf 100% ist. Ganz egal wie lange ich mir htop ansehe, die CPU's zeigen keine Veränderung als wenn mein Server im Idle läuft.
Wenn ich 5x CPUBurn offen habe, läuft der Server so instabil das ich nicht einmal mehr die Anwendungen beenden kann.

Das kann doch nicht normal sein?

Artimis · 27. April 2010

Falls es dir irgendwas bringt:

Zitat von cat /proc/cpuinfo

16x (Kerne!) Intel(R) Xeon(R) CPU E5520 @ 2.27GHz

Zitat von cat /proc/version

Linux version 2.6.33.2-vs2.3.0.36.30.4-netcup (root@build-lenny.yourvserver.net) (gcc version 4.3.2 (Debian 4.3.2-1.1) ) #5 SMP Fri Apr 16 06:34:48 UTC 2010

.Kevin. · 27. April 2010

HWINFO gibt bei mir folgendes zu den Prozessoren aus:

16x:
Hardware Class: cpu
Arch: Intel
Vendor: "GenuineIntel"
Model: 6.26.5 "Intel(R) Xeon(R) CPU E5520 @ 2.27GHz"

Sind also die selben Prozessoren.

Artimis · 27. April 2010

Zitat

Sind also die selben Prozessoren.

Nope, ich bin auf einem anderen Host als du.

Michael · 27. April 2010

Grüß dich!

Wie Alex bereits sagte wird verschiedene Hardware eingesetzt.

Deine % werden mit Sicherheit den versprochenen Leistungen entsprechen bzw. von der Leistung her der dir versprochenen GHz Zahl entsprechen.

Zitat

Wenn ich 5x CPUBurn offen habe, läuft der Server so instabil das ich nicht einmal mehr die Anwendungen beenden kann.

Ist auch gut so, wäre für jeden Kunden schlecht wenn man dir die Möglichkeit geben würde einen ganzen Node aufzulasten .

Du solltest vielleicht lieber mal "benchmarken" wie viele Rechenoperatoren Du pro Sekunde ausführen kannst.
Ich denke dass Du dann sehen wirst das der Server deiner angedachten Leistung entspricht.

Hoffe ich konnte etwas Klarheit schaffen.

Grüße!

.Kevin. · 27. April 2010

Hi Michael,

dass ist nicht ganz richtig. Werden Ressourcen von anderen Kunden nicht benötigt, stehen diese Ressourcen anderen Kunden zur Verfügung.
Aber ich weiß was du meinst.

Der CPU-Benchmark ergab folgendes (v(olks)Server 2000

Code

==============================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1-wht.2)
System -- Linux ubuntu 2.6.33.2-vs2.3.0.36.30.4-netcup #5 SMP Fri Apr 16 06:34:48 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux
/dev/hdv1             51200000  22696056  25903944  47% /




Start Benchmark Run: Tue Apr 27 22:27:27 CEST 2010
 22:27:27 up  4:21,  1 user,  load average: 0.16, 0.06, 0.02




End Benchmark Run: Tue Apr 27 22:39:20 CEST 2010
 22:39:20 up  4:33,  1 user,  load average: 14.45, 5.94, 2.70







                     INDEX VALUES            
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX




Dhrystone 2 using register variables        376783.7 10437298.8      277.0
Double-Precision Whetstone                      83.1     1269.9      152.8
Execl Throughput                               188.3     4925.2      261.6
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0   145660.0      545.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0    37121.0      344.7
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0  1287388.0      836.9
Pipe Throughput                             111814.6  2898297.9      259.2
Pipe-based Context Switching                 15448.6   235482.7      152.4
Process Creation                               569.3     8670.3      152.3
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8     1105.7      246.8
System Call Overhead                        114433.5  2974798.7      260.0
                                                                 =========
     [b]FINAL SCORE                                                     274.7[/b]

Alles anzeigen

Der CPU-Benchmark für den vServer Bronze ergab folgendes:

Code

==============================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1-wht.2)
System -- Linux Server01 2.6.33.2-vs2.3.0.36.30.4-netcup #5 SMP Fri Apr 16 06:34:48 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux
/dev/hdv1             20480000   2018156  17421844  11% /




Start Benchmark Run: Tue Apr 27 20:41:24 UTC 2010
 20:41:24 up 1 day, 18:05,  1 user,  load average: 0.10, 0.05, 0.01




End Benchmark Run: Tue Apr 27 20:52:04 UTC 2010
 20:52:04 up 1 day, 18:15,  1 user,  load average: 16.88, 6.55, 2.86







                     INDEX VALUES            
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX




Dhrystone 2 using register variables        376783.7 25679568.9      681.5
Double-Precision Whetstone                      83.1     1494.2      179.8
Execl Throughput                               188.3    16540.6      878.4
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0   559371.0     2093.5
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0   179687.0     1668.4
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0  3632577.0     2361.6
Pipe Throughput                             111814.6  7697555.5      688.4
Pipe-based Context Switching                 15448.6   394726.6      255.5
Process Creation                               569.3    50112.3      880.2
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8     8427.0     1881.0
System Call Overhead                        114433.5  8614222.4      752.8
                                                                 =========
     [b]FINAL SCORE                                                     861.8[/b]

Alles anzeigen

Das Ergebnis hat mich etwas enttäuscht, dafür dass der v(olks)Server 2000 im Monat um 10,- € mehr kostet, erzielt er eine geringere Benchmark-Leistung als der vServer Bronze (zumindest bei mir).
Normalerweise sollte es umgekehrt der Fall sein.

.Kevin. · 29. April 2010

Ich bitte darum, diesen Beitrag in das interne netcup-Technik Forum zu verschieben. (Ich habe das Forum komplett übersehen, sorry.)

Vielen Dank.

HobbyFr3ak · 7. Mai 2010

Das ist mein Vserver 2000. Als System hab ich Debian 64bit

Zitat

==============================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1-wht.2)
System -- Linux 2.6.33.2-vs2.3.0.36.30.4-netcup #5 SMP Fri Apr 16 06:34:48 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux
/dev/hdv1 51200000 33531004 15068996 69% /

Start Benchmark Run: Fri May 7 16:35:08 UTC 2010
16:35:08 up 2:33, 1 user, load average: 0.00, 0.08, 0.68

End Benchmark Run: Fri May 7 16:48:22 UTC 2010
16:48:22 up 2:47, 1 user, load average: 14.95, 5.62, 2.81

INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX

Dhrystone 2 using register variables 376783.7 20097704.8 533.4
Double-Precision Whetstone 83.1 1703.5 205.0
Execl Throughput 188.3 10893.6 578.5
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 318935.0 1193.6
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 84451.0 784.1
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 2872519.0 1867.5
Pipe Throughput 111814.6 5613977.5 502.1
Pipe-based Context Switching 15448.6 616781.1 399.2
Process Creation 569.3 18657.8 327.7
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 4915.9 1097.3
System Call Overhead 114433.5 5502559.0 480.9
=========
FINAL SCORE 603.0

Alles anzeigen

.Kevin. · 7. Mai 2010

Vielen Dank für den Beitrag, HobbyFr3ak.

Das sind 50% Leistungsunterschied des selben Produkts?!
Ich ersuche netcup ausdrücklich darum, sich das näher anzusehen!

Vielen Dank.

ice-breaker · 8. Mai 2010

Wenn der Server nichts zu tun hat, kannst du die Ressourcen der anderen Server mitnutzen, bis diese die CPU auch benötigen. Wenn ein Server fast nur idlet bekommst du natürlich deutlich bessere Werte im WHT-Benchmark, wenn er auch von einigen genutzt wird, bekommst du eben minimal nur deine garantierte Leistung, wenn ich da die Ergebnisse aus dem Forum einbeziehe, wo der WHT-Benchmark herstammt, würde ich mal so vermuten, dass ~200-300 Punkte die garantierte Leistung sind*

* Auch aus der Erfahrung von anderen Virtualisierungslösungen bei denen nur die garantierte Leistung zur Verfügung steht.

.Kevin. · 8. Mai 2010

Hallo,

es stehen aber noch genügend freie Ressourcen (wie auf den Screenshots zu sehen ist) zur Verfügung. Und ganz egal wie oft ich die Leistung Benchmark, es kommt immer das selbe Ergebnis heraus.

Ich sehe es persönlich nicht ein, dass ein billigerer Server (vServer Bronze mit 1GHz) mehr Leistung erzielt als ein Server um 10,- mehr und mit 4 GHz.

Lg
Kevin