Zusätzlich geroutetes /48 oder /56 IPv6 Subnetz

Zitat von MeisterYoda

Die Schmerzgrenze läge da bei mir irgendwo bei 2-3€ (für ein /48)

Da bist du aber ganz weit von der Realität entfernt was die Preise für ein /48 angeht. Das kann von der doppelten Schmerzgrenze bis hin zum fünffachen selbiger gehen, je nach dem wo du anfragst.

Nahezu kostenlos verschleudern tut diese großen Netze leider niemand mehr, wie es anfänglich (= wo die Hosting Unternehmen so nach und nach angefangen haben IPv6 bereitzustellen) der Fall gewesen ist.

Ich bin da aber bei dir, jedes Hostingunternehmen sollte anfangen mindestens ein /56 an Server zu binden. Notfalls auch via dynamischer Zuordnung an mehrere Server. Die nötigen Einsatzzwecke gibt es definitiv.

MeisterYoda jede Rechnung auch wenn sie noch so schlüssig ist, hat irgendwo einen Pferdefuß; klar könnt netcup ein /29-Prefix bekommen;

ist bekannt ob die RIPE-Mitgliedsgebühren an den bezogenen IPv6-Prefixen bzw. IPv4-Subnetzen orientieren od. davon unabhängig sind?

sagen wir es mal so, es könnte zu jedem vServer zusätzlich zu dem einen /64-Prefix ein weiteres /64 kostenlos dazugeben;

würde sich aber sehr wahrscheinlich kalkulatorisch negativ auswirken;

gibt doch einige die zu ihrem vServer nur ein einziges /64-Prefix dazubuchen; diese Einnahmen fehlen irgendwo;

ja wenn IPv6 sauber ausgerollt worden wäre, gäbe es x Jahre schon kein IPv4 mehr; die Realität sieht aber anders aus;

es ist momentan über den "Freak-Status" noch nicht hinausgewachsen;

Zitat von MeisterYoda

IPv6 sollte eigentlich den systematischen Adressmangel von IPv4 lösen und nicht durch unzureichende Allokationen künstlich noch verschärfen.

nicht bei den Designfehlern, die in der Vergangenheit gemacht wurden, und damit die Grundsteine gelegt wurden f. das was IPv6 heute ist;

ein /64 als kleinste Einheit f. SLAAC ist einer davon;

Zitat von MeisterYoda

Auch Krücken wie NAT sollten eigentlich der Vergangenheit angehören.

wenn man in die Geschichte etwas zurückblickt ist der RFC f. NAT gerade mal einen Bruchteil eines Jahres älter als der vom IPv6, ABER:

IPv6 war zu dem Zeitpunkt weder vollständig definiert, und irgendwo implementiert schon gar nicht, aber NAT sofort einsetzbar;

ich hab die Plastikbox (von 2008) noch im Keller aufbewahrt, die konnte im LAN IPv6, baute auf einen Mechanismus auf, der da schon nicht mehr

existierte, somit vollkommen out-of-order; damit eigentlich nur IPv4only; und das so rund 12 Jahre nach dem ersten IPv6-RFC ...

wieviele Jahre bzw. Jahrzehnte war da IPv4 bereits etabliert?

und irgendwann kam eine neue Spezies an Geräten - die mobilen Geräte, seien es Tablets od. Phones; und welche Mobilfunkbetreiber können heute (wieder mehr als 1 Jahrzehnt später) immer noch kein IPv6?

diese hätten, wenn IPv6 wirklich ernstzunehmen gewesen wäre, nur mit IPv6 von Seiten des Mobilfunkbetreibers ans Netz angebunden werden dürfen ..., war aber nicht; statt dessen wurde CG-NAT erfunden;

Microsoft selbst hatte bei Win10 erstmals mit dem Fkts.-Update 1909 erkannt, dass man die Krücken wie TEREDO, ISATAP, ... standardmäßig deaktiviert läßt;

dass die Geschichte mit echt fixen IPv6-Adressen immer noch nicht sauber funktioniert ist ein anderes Kapitel;

interessanterweise hat vor x Jahren (2017 um genau zu sein) bereits der populäre IPv6-Tunnel-Anbieter SixXS dicht gemacht;

ist nur eine Frage der Zeit, bis auch HE diese Geschichte abdreht;

ich glaub eher, dass bis IPv4 abgedreht werden kann, IPv6 durch was anderes abgelöst wird ...

Zitat von mainziman

ich glaub eher, dass bis IPv4 abgedreht werden kann, IPv6 durch was anderes abgelöst wird ...

Könnte ich mir durchaus vorstellen.

Zitat von Mixus

Da bist du aber ganz weit von der Realität entfernt was die Preise für ein /48 angeht. Das kann von der doppelten Schmerzgrenze bis hin zum fünffachen selbiger gehen, je nach dem wo du anfragst.

Nahezu kostenlos verschleudern tut diese großen Netze leider niemand mehr, wie es anfänglich (= wo die Hosting Unternehmen so nach und nach angefangen haben IPv6 bereitzustellen) der Fall gewesen ist.

Bei einem anderen Anbieter, bei dem ich Kunde bin, bekomme ich ein /48 IPv6 Netz für 3€/Monat.

Zitat von cltrmx

Bei einem anderen Anbieter, bei dem ich Kunde bin, bekomme ich ein /48 IPv6 Netz für 3€/Monat.

und das zu einem 3 EUR vServer?

Zitat von mainziman

und das zu einem 3 EUR vServer?

Nicht ganz, es gibt aber vServer ab 4,90€/Monat, bei denen das oben beschriebene Netz als Upgrade dazu gebucht werden kann. Ich selbst verwende dort aber keinen vServer.

cltrmx kannst Du mir Details verraten?

Zitat von MeisterYoda

Und wieso sollte ein /64 pro Server sich kalkulatorisch auswirken?

weil ein kostenloser 2ter /64 pro Server veranschlagte Einnahmen nicht lukriert, welche dann anderweitig gemacht werden müssen (Mischkalkulation);

hatte ich ja bereits geschrieben ...

Zitat von MeisterYoda

In wie weit soll das ein Designfehler sein?

denk mal scharf nach ...

oder anders, würden wir darüber diskutieren, wenn die kleinste Einheit z.B. nur ein /96 wär, und Du 'nur' ein /80 bekommen würdest?

Zitat von MeisterYoda

IPv4 wird nie von was anderem außer IPv6 abgelöst werden.

ja das stimmt, IPv4 wird es immer geben ...

Zitat von mainziman

cltrmx kannst Du mir Details verraten?

Wir schreiben per PN.

Zitat von cltrmx

Wir schreiben per PN.

Der Anbieter würde mich durchaus auch interessieren

Zitat von Mixus

Der Anbieter würde mich durchaus auch interessieren

Hast eine PN :).

Zitat von MeisterYoda

ja, das stimmt. Wobei ich ein solches Verhalten sehr verwerflich finde, denn die Gebühren pro /64 sind absolut reiner Gewinn und kosten den Anbieter nichts zusätzlich.

Jeder Router und jeder Switch hat ein Limit. Egal ob MAC-Adressen oder IP(v6) Subnetze/Adressen, da kann man nicht unendlich viele darüber laufen lassen. Und dann kommt noch hinzu, dass größere Subnetze in der Theorie mehr Last für das Netzwerk bedeuten, da die Kunden sich höchstwahrscheinlich kein /48 nehmen, nur um tausende coole PTR-Records anzulegen.

Nur zur Klarstellung: Ich wäre auch absolut dafür, dass es ein /56 oder /48 gibt. Aber es ist wahrscheinlich nicht immer so einfach in historisch gewachsenen Netzwerken bzw. Systemen.

Ob /64 für SLAAC so intelligent war, sei mal dahingestellt. Wäre es kleiner, würden die Provider halt ebendiese Größe herausgeben. Da hast Du schon recht.

Die standardmäßig enthaltenen /64 sind bei netcup aber von NDP abhängig, die werden eben nicht direkt auf einen Server geroutet. Insofern belasten sie das (interne) Netz schon, da für jede einzelne angeforderte Adresse aus dem /64 die Tabellen weiter gefüllt werden. Es ist ja kaum davon auszugehen, dass die bestehenden /64 plötzlich verschwinden oder nicht mehr vergeben werden, wenn man zusätzlich ein /48 oder /56 einführt. Fakt ist, dass es (für netcup) komplizierter werden würde, wenn man plötzlich vom /64 abweicht.

Ob es sinnvoller wäre, wenn man jedem Server z.B. fix eine einzelne IPv6-Adresse aus einem /64 zuteilt und darauf das eigene /64 (oder größer) routet, will ich nicht beurteilen. Es wird schon seine Gründe haben, warum es so implementiert wurde. Daran werden wir als Kunden wahrscheinlich nichts ändern können.

Zitat von MeisterYoda

Welche Größe würdest du denn vorschlagen?

Flexibel einstellbar. Ein /64 Netz für einen VPS reicht ja wahrscheinlich jedem, wenn er dann einfach weiter zerlegen kann mit allen gängigen Anwendungsfällen. Für meine VPN Konfigurationen und Container brauche ich nicht jeweils ein /64er Netz.

Zitat von MeisterYoda

Der Punkt bei SLAAC ist halt, dass es auf MAC Adressen basiert und da diese 48 bits haben sind die 64 bit gar nicht so verkehrt gewählt.

Die man bei /80 einfach 1:1 übernehmen könnte und bei /96 oder /112 über einen Hash-Algorithmus oder sowas ...