Hotmail / Live Mail IP Sperre obwohl es 3 Jahre lang eine Probleme gab

  • Hay,


    z.B. max.mueller@firma.tld, den halte ich für grenzwertig; es sollen Fehlermails dorthin zugestellt werden,

    wo die entsprechenden Mails auch abgeschickt wurden - beim Mitarbeiter;

    ja genau - es ist ja eben NICHT der Mitarbeiter max.mueller, der sie abgeschickt hat, sondern eine andere Instanz zentrale@firma.tld. max.mueller muss die richtigen Antworten darauf bearbeiten und hat kein Interesse an den Fehlermails - zentrale hat kein Interesse an den Antworten, aber an den Fehlermails.


    ist grundsätzlich als SPAM zu klassifizieren

    Belege bitte, in welchem Dokument (z.B. RFC), das GRUNDSÄTZLICH als Spam zu klassizieren IST. Es ist mE nach Dein persönlicher Gusto, es so zu tun, das ist Dein Recht, aber auch nur Deine Meinung.


    CU, Peter

    Peter Kleemann // https://www.pkleemann.de // +49 621 1806222-0 // Kann Programme, Internet, Netzwerke und Telefon.

  • Hallo,

    ja genau - es ist ja eben NICHT der Mitarbeiter max.mueller, der sie abgeschickt hat, sondern eine andere Instanz zentrale@firma.tld. max.mueller muss die richtigen Antworten darauf bearbeiten und hat kein Interesse an den Fehlermails - zentrale hat kein Interesse an den Antworten, aber an den Fehlermails.

    hier krankt es aber, wenn die Zentrale die Mail wegschickt, dann soll sie auch bitte die Antworten erhalten, denn sie weiß auch,

    ob der Mitarbeiter verfügbar ist oder nicht - weil krank oder auf Urlaub, und es daher keinen Sinn macht, daß dieser die Mail bekommt;

    somit keine Notwendigkeit des Reply-To ...

    Belege bitte, in welchem Dokument (z.B. RFC), das GRUNDSÄTZLICH als Spam zu klassizieren IST. Es ist mE nach Dein persönlicher Gusto, es so zu tun, das ist Dein Recht, aber auch nur Deine Meinung.

    wir reden hier bitte nur von den Fällen, in denen die Domain im From nicht die selbe ist wie im Reply-To;

    und die RFCs welche dieses abhandeln stammen alle aus der Zeit, wo von SPAM, Massenmail udgl. noch gar keine Rede war;

    von daher darf man heute zu Recht exakt diese Mails als SPAM klassifizieren,

    und es sei jedem selbst überlassen, ob er diese empfangen will oder nicht;

    ich werfe sie eben zurück ...

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

  • Hay,

    hier krankt es aber, wenn die Zentrale die Mail wegschickt, dann soll sie auch bitte die Antworten erhalten, denn sie weiß auch,

    ob der Mitarbeiter verfügbar ist oder nicht - weil krank oder auf Urlaub, und es daher keinen Sinn macht, daß dieser die Mail bekommt;

    somit keine Notwendigkeit des Reply-To ...


    auch wieder reine Meinung. Hier "krankt" nichts. Das sind ganz normale effiziente, gelebte, best-practice Prozesse in einer arbeitsteiligen Wirtschaft.


    Ich wiederhole noch einmal: Alles bezüglich reply-to von Dir geäußerte ist Deine Meinung und Du darfst Deine Meinung haben. Aber mir widerstrebt es, diese absolutistische Einzelmeinung als Regel für alle anzuerkennen. DU machst es so, ok. Alle sollen sich nach Deinen Meinung richten: nicht ok. Wenn Du nicht darauf angewiesen bist, dass Dich jede Mail erreicht, die wichtig ist, auch ok.


    Übrigens stammt RFC5322 aus 2008. Da gab es sehr wohl schon SPAM und Massemail. Aber war von mir auch nur "z.B. RFC" tituliert, schaff mir ein beliebiges Dokument her, das halbwegs anerkannt ist oder als Referenz gilt, welches Deine Meinung zu replay-to stützt.


    CU, Peter

    Peter Kleemann // https://www.pkleemann.de // +49 621 1806222-0 // Kann Programme, Internet, Netzwerke und Telefon.

  • Übrigens stammt RFC5322 aus 2008. Da gab es sehr wohl schon SPAM und Massemail.

    der im wesentlichen nichts anderes aussagt wie RFC 2822 aus dem Jahr 2001(!) ...


    wie gesagt, es war nur eine Empfehlung, daß man Reply-To vermeiden sollte;

    man solle sich hier übrigens grundsätzlich überlegen, was die eine oder Maßnahme mit

    der realen Briefpost bedeuten würde;


    z.B. SPF würde bedeuten, daß Briefe von einer Gruppe von Absendern ausschließlich nur

    in bestimmten Postkästen eingeworfen werden kann;


    daß Du in E-Mails noch bevor Du sie zustellst hineinsehen kannst, gibt es in der realen Brief-Welt nicht;


    ein Reply-To würde in der realen Briefpost-Welt folgendes entsprechen:

    der Brief hat einen Briefkopf mit z.B. Absender X

    mit dem Zusatz: Antworten sind an Y zu richten;


    oder jetzt in Deinem Fall - Briefkopf hat Absender Firma X

    und der Zusatz: Antworten sind an Hr. od. Fr. ... zu richten;

    (nicht verwechseln mit an Firma X zu Handen Hr./Fr. ..., das ist hier ja lt. Deiner Beschreibung nicht gemeint)

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

  • oder jetzt in Deinem Fall - Briefkopf hat Absender Firma X

    und der Zusatz: Antworten sind an Hr. od. Fr. ... zu richten;

    (nicht verwechseln mit an Firma X zu Handen Hr./Fr. ..., das ist hier ja lt. Deiner Beschreibung nicht gemeint)


    Ich finde so Diskussionen toll, wo zwei Leute den anderen von ihrer Meinung überzeugen wollen, der sowieso nie seine Meinung ändern würde. Da muss ich gleich mitmachen :D


    In der realen Welt sieht das so aus: Große Firma verschickt Post an das ganze Bundesgebiet und schreibt drauf: Bei Fragen wenden Sie sich an ihren Regionalkoordinator, Adresse xyz. Sowas ist natürlich Spam und kann bedenkenlos weggeworfen werden. Oder nicht? :/


    Ich würde auch keinen solchen Filter einrichten, höchstens im nachgeschalteten Spamfilter einen schlechten Score geben.

    Da fällt mir ein, dass ich sowas tatsächlich auch mal gemacht habe. Eine Forum verschickt Mails an die angemeldeten Nutzer. Eine solche Adresse landet sofort auf Spamlisten, deswegen ist das eine noreply Adresse, die keine Mails empfangen kann. Im Reply-To steht aber eine Adresse, die Mails empfangen kann. Funktionierte bisher ganz gut, wird sogar hin und wieder benutzt.

  • In der realen Welt sieht das so aus: Große Firma verschickt Post an das ganze Bundesgebiet und schreibt drauf: Bei Fragen wenden Sie sich an ihren Regionalkoordinator, Adresse xyz. Sowas ist natürlich Spam und kann bedenkenlos weggeworfen werden. Oder nicht? :/

    die Frage wie es dortsteht, wenn dort nur Regionalbetreuer mit Namen und Adresse steht, ja; steht dort aber die selbe Firma zu Hd Hr./Fr. mit Adresse, dann nein;

    wie gesagt, es ist eine Frage des wie;


    man sollte bei E-mail immer daran denken, daß sowas wie vorname.nachname@fiirma.com immer eine persönliche E-mail adresse ist; (nicht verwechseln mit privat)

    aber z.B. regionalbetreuer.hessen@firma.com dann doch was anderes ist;

    was viele auch zu vergessen scheinen, ein Brief, der nur Name und Anschrift (auch wenn es die der Firma ist) unterliegt dem Briefgeheimnis und darf von Dritten gar nicht geöffnet werden;

    daß E-mail keine Instant-Kommunikation ist, scheinen auch manche zu verdrängen, sprich wenn ich 1 Monat später ein Anliegen habe, will ich ja daß sich jemand darum kümmert, und wer sagt dass Mister X da noch dort ist an der Stellle, also werde ich eher geneigt sein, an keine pers. E-mail-Adresse sondern an eine offizielle des authorisierten Schriftverkehrs zu senden;

    von daher krankt das Beispiel von CmdrXay schon gewaltig;


    und domainübergreifend ist hier fehl am Platz; nebenbei: z.B. from @yahoo, relply-to @gmail.com - und Du denkst anders ...

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

  • Eine kleine Bitte: könnt ihr diese Diskussion bitte auslagern? Gerade in dem Fall Hotmail/Outlook.com ist es oft so, dass die Mailserver sauber konfiguriert sind (vielleicht kein DKIM, aber idR. SPF, DNS, rDNS, HELO usw. sauber. Kein Eintrag auf gängingen Blacklists etc.) und es auch lange Zeit keine Probleme macht. MS hat hier eine ganz komische Policy was das sperren von Mailservern betrifft.

  • Da fällt mir ein, dass ich sowas tatsächlich auch mal gemacht habe. Eine Forum verschickt Mails an die angemeldeten Nutzer. Eine solche Adresse landet sofort auf Spamlisten, deswegen ist das eine noreply Adresse, die keine Mails empfangen kann. Im Reply-To steht aber eine Adresse, die Mails empfangen kann. Funktionierte bisher ganz gut, wird sogar hin und wieder benutzt.

    Genau daher kenne ich das auch, und das ist auch super sinnvoll so. Im mikrocontroller.net Forum wird das z.B. so gemacht. Wenn ich einem Nutzer eine Private Nachricht schicke, bekommt er eine E-Mail von "noreply@mikrocontroller.net" und im Reply-To Feld steht meine E-Mail Adresse. (Eine eingebaute PN Funktion gibt es im mc.net-Forum nicht, so wie es z.B. hier der Fall ist). Dadurch kann der Nutzer direkt auf die PN/E-Mail Antworten und die Nachricht kommt bei mir an. Warum dieser Fall böse sein soll und unbedingt gefiltert werden muss erschließt sich mir nicht.


    Auch an meinem Arbeitsort verschickt das Monitoring/Wartungsabteilung E-Mails an alle Betroffene mit dem Absender "important-noreply" und im Reply-To Feld steht der aktuelle Ansprechpartner dafür, teils auch generische E-Mail Adressen vom Abteilungen oder ähnliches, falls man z.B. Nachfragen hat. Somit lassen sich auch super leicht Filter dafür anlegen, was ansonsten ja fast unmöglich ist wenn von zig verschiedenen E-Mail Adressen solche Nachrichten kommen könnten.


    Können auch gerne dazu ins längste Thema wechseln ;)