Beiträge von mfnalex

Zitat von RAD750

Sag das meinem Vodafone Vertag, da gibts nix Ipv6 haha

Ich hab da irgendwann mal angerufen und hab nach Dualstack gefragt, und ne Stunde später hatte ich dann ne zusätzliche IPv6. Vielleicht klappt das bei dir ja auch

Zitat von mainziman

hat wer ein wirksames Mittel gegen diverse Hosts in dem Segment 62.204.41.0/24?

Joa, einfach kein IPv4 benutzen Ist sowieso veraltet.

Anyway, kann mir bitte jemand mit meinem nexus-Problem helfen?

Was hab ich verpasst? Auch von mir Glückwunsch Claudia, obwohl ich keine Ahnung hab worum es geht haha

Zitat von Patrick0815

Ich verstehe das Privatkunden eine überschüssige Provision nicht ausgezahlt werden soll/kann.

Ich nicht. Warum sollten Privatkunden keine Provision ausgezahlt bekommen?

Kennt sich hier jemand mit Nexus aus?

https://hub.jeff-media.com/nexus/#browse/browse:jeff-media-public:com%2Fjeff_media%2FMorePersistentDataTypes%2F2.3.1

Wieso funktioniert denn da gar kein Download mehr Das ist der gleiche Docker container den ich seit Ewigkeiten nutze, aber seit gestern will der mir keine Dateien mehr zum Download anbieten (Davor ist ein Apache reverse proxy, aber in den Logs seh ich leider gar nichts relevantes)

Zitat von [netcup] Claudia M.

Sehr gerne.

Hier wird zwischen Privatkunden und Firmenkunden unterschieden, wobei Firmenkunden überschüssige Provision ausbezahlt bekommen, Privatkunden hingegen aus steuerrechtlichen Gründen nicht.

Wie auf der Rechnung vermerkt, kann eine Provision, die höher ist als der Rechnungsbetrag, nicht an Privatkunden ausgezahlt werden.
Privatkunden können sich mit der Provision jedoch die Rechnungskosten verringern.

Dazu zwei Beispiele.

Beispiel 1: Die Rechnung macht €6,- aus, die Provision beträgt €8,-
Die Provision bleibt für den Privatkunden in diesem Fall unverändert bestehen, ein Firmenkunde bekäme €2,- Differenz ausgezahlt.

Beispiel 2: Die Rechnung macht €8,- aus, die Provision beträgt €6,-

Die Provision wird mit der Rechnungssumme gegengerechnet; Die Rechnungssumme beträgt nun €2,-

Alles anzeigen

Das macht aber doch gar keinen Sinn, oder? Wieso wird denn zwischen Privat- und Firmenkonten unterschieden? Unbeschränkt steuerpflichtig sind doch beide

Und die Frage, warum netcup nicht selbst Forderungen aufrechnet, ist damit auch nicht beantwortet. Wenn ich euch 80€ schulde, und ihr mir 70€ schuldet, solltet ihr nicht 80€ abbuchen, sondern nur 10€.

Zitat von DerRené

nur ein Alias für Test-NetConnection. Müsste eigentlich auf jeder modernen Windowskiste default drauf sein.

ps: der Alias selbst war mir auch neu, danke für die Abkürzung nitram

Ah, okay. Windows benutz ich nicht, daher kenn ich das nicht

Wie dem auch sei - mir war nicht bewusst dass Proxmox so ein Zeugs standardmäßig laufen hat. Habe jetzt nochmals die iptables-Regeln geändert, und ich hoffe dass das Teil jetzt zu ist Danke an alle :3

Zitat von H6G

Deine Edits. Erst "command not found" und dann der Screenshot von der Ausgabe.

Gleiches bei der Firewall, die stand erst auch Accept und dann magisch auf Drop.

Das sind die Unterschiede, die ich meine.

Die Edits sind meine Schuld, weil ich natürlich zu blöd war den Befehl auf dem richtigen Server auszuführen.

Zitat von aRaphael

Aha. Also nicht Vorgänger, sondern doch du.

Die Infomeldung bezieht sich (wahrscheinlich) genau auf diesen portmapper, der bei dir auf 111 läuft.

Evtl. hast du was über nfs eingebunden?

Nix über NFS. Das ist eine Standard-Proxmox-Installation.

Zitat von H6G

Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass sich deine Terminal Outputs unterscheiden mfnalex

Ich glaub, du brauchst eine Pause.

Ich poste halt einfach den Output, keine Ahnung was du meinst bezüglich Unterschieden.

Zitat von nitram

mfnalex

Falls du Windows verwendest kannst du das auch über die Powerschell mit

Code

tnc ip_oderDomain -port 110

mal testen.

Bei deiner Domain bekommt man da "TcpTestSucceeded : True" also ist das Ding definitiv offen

Vielleicht was mit Docker am laufen?

"Tnc" hab ich nicht installiert - was ist denn das überhaupt?

Zitat von aRaphael

Was liefert bei dir rpcinfo -p ?

root@stomach ~ #  rpcinfo -p
-bash: rpcinfo: command not found

EDIT:

Zitat von H6G

Weil das von der Abteilung behandelt wird. Warum die das in der Abteilung behandeln, musst du die Firma selbst fragen.

Das hab ich ja bereits getan.

Zitat von H6G

nfsPortmapper hat nichts mit Portscanning zu tun.

Das BSI macht einen regelmäßigen Portscan über deutsche AS.

Lies dir bitte die E-Mail durch - gerne auch mit einem Tag Abstand.

Hab ich getan. Mehrfach. Ich verstehe immer noch nicht warum ich eine Mail von abuse@<hoster.com> erhalte, wenn kein Abuse vorliegt.

Zitat von H6G

In https://forum.netcup.de/sonstiges/smal…ema/#post196478 Hast du noch was anderes gepostet.

Im Screenshot stimmt es

Ja, ich habe wie gesagt meine letzte Nachricht editiert. Mein Fehler.

Bildschirm­foto 2023-02-08 um 10.25.39.png

Entweder bin ich blind, oder "DROP" hat eine unterschiedliche Bedeutung in unserem Sprachgebrauch.

EDIT: Okay, ja in dem vorherigen Output stand es tatsächlich noch auf ALLOW. Anyway, Ich betreibe keine Postscanning-Dienste etc. Die Abuse-Meldung gehört definitiv dem vorherigen IP-Besitzer. Und ich hätte die niemals erhalten dürfen. Punkt.

Zitat von H6G

mfnalex nix besonderes, nur ein Hinweis.

Davon wird dein Server nicht gesperrt - hat nur einen informativen Charakter vom BSI.

Zu deiner Firewall: Policy steht auf Accept - hast also nicht alles gefirewalled

Kann trotzdem sein, das nfs-common offen ist. Alles weitere steht in der Mail.

1.Die default policy wird in iptables -L ja gar nicht gelistet. Die steht auf REJECT.

2. Okay, das ist gut zu wissen Hatte schon ein bisschen Angst.

Zitat von H6G

Das Thema der E-Mail? Sind es offene Portmapper Dienste?

Was steht denn im Betreff?

Bildschirm­foto 2023-02-08 um 10.05.16.png

Zitat von H6G

Offene Portmapper Dienste?

Nö. Alles ist firewalled.

root@stomach ~ # iptables -L
Chain INPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination         
ACCEPT     tcp  --  172.30.0.0/24        anywhere             tcp dpt:ssh
ACCEPT     tcp  --  fly.jeff-media.com   anywhere             tcp dpt:ssh
REJECT     tcp  --  anywhere             anywhere             tcp dpt:ssh reject-with icmp-port-unreachable
ACCEPT     tcp  --  172.30.0.0/24        anywhere             tcp dpt:8006
REJECT     tcp  --  anywhere             anywhere             tcp dpt:8006 reject-with icmp-port-unreachable

Chain FORWARD (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination         

Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination         
root@stomach ~ # ip6tables -L
Chain INPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination         
ACCEPT     tcp      2a01:4f8:c0c:e5d9:ac1e::/120  anywhere             tcp dpt:ssh
ACCEPT     tcp      fly.jeff-media.com   anywhere             tcp dpt:ssh
REJECT     tcp      anywhere             anywhere             tcp dpt:ssh reject-with icmp6-port-unreachable
ACCEPT     tcp      2a01:4f8:c0c:e5d9:ac1e::/120  anywhere             tcp dpt:8006
REJECT     tcp      anywhere             anywhere             tcp dpt:8006 reject-with icmp6-port-unreachable

Chain FORWARD (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination         

Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination     

Da wir ja hier öfters mal über das rote H gesprochen haben:

Habe heute um kurz nach 8 Uhr eine Abuse-Mitteilung von denen erhalten. In der Mail wurden 2 IPv4-Adressen genannt. Die eine IP gehört (seit gestern) tatsächlich mir. Die andere kenne ich nicht.

Die E-Mail bestand praktisch aus einer Standard-Nachricht a la "Gucken sie mal nach, hier ist die originale E-Mail des BSI: ...."

Den BSI hab ich direkt angerufen, die kannten nicht mal die "Abuse-ID". H selber konnte mir per Telefon auch nicht weiterhelfen, die wollten dass ich denen ebenfalls per E-Mail nochmal alles erkläre.

TL;DR: Ich habe anscheinend eine Abuse-Meldung erhalten die eigentlich an den vorherigen IP-Owner hätte gehen sollen, und seitdem hab ich zitterige Hände, da ich nicht weiß ob mein Server jetzt gesperrt wird oder nicht lol.

EDIT: Es geht "nur" um Port-Scans. Die hab ich aber nie veranlasst. Hier ist die Original-Message von H:

Zitat

Sehr geehrte(r) Herr [mfnalex],


wir haben einen Sicherheitshinweis vom Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) für (die IP-Adresse) eines Servers erhalten, den Sie bei uns betreiben. Diese Meldung leiten wir automatisch an Sie weiter, zu Ihrer Information.


Die Originalmeldung ist unten angefügt. Zusätzliche Informationen finden Sie in den How-To Anleitungen, auf die in dem Bericht verwiesen wird. Bitte beachten Sie, dass wir keine weiteren Informationen zur Verfügung haben.


Diese Meldung bedeutet nicht, dass Ihr Server in Abuse Aktivitäten verwickelt war. Sie weisen Sie lediglich auf ein potenzielles Problem auf Ihrem Server hin, das ausgenutzt werden könnte und in der Regel recht einfach zu beheben ist.


Sie brauchen weder uns noch dem BSI eine Antwort zu schicken.


Bei weiteren Fragen wenden Sie sich bitte unter Beibehaltung der Ticketnummer der Originalmeldung [CB-Report#...] in der Betreffzeile an certbund@bsi.bund.de. Antworten Sie nicht an reports@reports.cert-bund.de, da diese Adresse nur zum Versand der Reports dient und Nachrichten an diese Adresse nicht gelesen werden.


Mit freundlichen Grüßen

Alles anzeigen

Lustig ist auch, dass in der E-Mail lediglich von "(die IP-Adresse)" die Rede ist. Haben anscheinend vergessen den Placeholder zu ersetzen

Zitat von RAD750

Kannst dir ja meine Tabelle als Vorlage nehmen

Ja, die ist sehr hilfreich aber bei der Serverbörse hab ich ja wenig Spielraum was den Standort angeht

Zitat von RAD750

Das geht aber wirklich fix wenn man einen Hardware Reset beauftragt. Im Schnitt keine 5 Minuten

Ja, das stimmt. Es geht mir halt auch mehr ums Prinzip - ich will den selber hochfahren können und nicht auf jemanden angewiesen sein.

Habe auch gestern noch was in der Serverbörse geschossen (FSN DC10), der hat auch keinen Hochfahren-Button, bei dem Server brauch ich das aber auch nicht (ist nur ein Proxmox Backup Server, den fahre ich eh nie runter)