Nö. Alles ist firewalled.
Das Thema der E-Mail? Sind es offene Portmapper Dienste?
Was steht denn im Betreff?
Nö. Alles ist firewalled.
Das Thema der E-Mail? Sind es offene Portmapper Dienste?
Was steht denn im Betreff?
Das Thema der E-Mail? Sind es offene Portmapper Dienste?
Was steht denn im Betreff?
Die Nachricht besagt also nur, dass der Vorbesitzer des Servers (oder du
) einen portmapper-Dienst auf 111 hat laufen lassen, sonst nix.
Kannst es somit zu den Akten legen. ![]()
mfnalex nix besonderes, nur ein Hinweis.
Davon wird dein Server nicht gesperrt - hat nur einen informativen Charakter vom BSI.
Zu deiner Firewall: Policy steht auf Accept - hast also nicht alles gefirewalled ![]()
Kann trotzdem sein, das nfs-common offen ist. Alles weitere steht in der Mail.
mfnalex nix besonderes, nur ein Hinweis.
Davon wird dein Server nicht gesperrt - hat nur einen informativen Charakter vom BSI.
Zu deiner Firewall: Policy steht auf Accept - hast also nicht alles gefirewalled
Kann trotzdem sein, das nfs-common offen ist. Alles weitere steht in der Mail.
1.Die default policy wird in iptables -L ja gar nicht gelistet. Die steht auf REJECT.
2. Okay, das ist gut zu wissen
Hatte schon ein bisschen Angst.
1.Die default policy wird in iptables -L ja gar nicht gelistet. Die steht auf REJECT.
Doch. Erste Zeile.
Chain INPUT (policy ACCEPT)
Es gibt außerdem nur die Policies Accept und Drop. Reject ist keine Policy.
Das kann man nur als Regel definieren, würde dann aber bei dir als Regel auftauchen.
# iptables -S
-P INPUT ACCEPT
-P FORWARD ACCEPT
-P OUTPUT ACCEPT
# iptables -L
Chain INPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
Chain FORWARD (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
# iptables -P INPUT DROP
# iptables -L
Chain INPUT (policy DROP)
target prot opt source destination
Chain FORWARD (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
Alles anzeigen
Bildschirmfoto 2023-02-08 um 10.25.39.png
Entweder bin ich blind, oder "DROP" hat eine unterschiedliche Bedeutung in unserem Sprachgebrauch.
EDIT: Okay, ja in dem vorherigen Output stand es tatsächlich noch auf ALLOW. Anyway, Ich betreibe keine Postscanning-Dienste etc. Die Abuse-Meldung gehört definitiv dem vorherigen IP-Besitzer. Und ich hätte die niemals erhalten dürfen. Punkt.
Entweder bin ich blind, oder "DROP" hat eine unterschiedliche Bedeutung in unserem Sprachgebrauch.
In https://forum.netcup.de/sonstiges/smal…ema/#post196478 Hast du noch was anderes gepostet.
Im Screenshot stimmt es ![]()
In https://forum.netcup.de/sonstiges/smal…ema/#post196478 Hast du noch was anderes gepostet.
Im Screenshot stimmt es
Ja, ich habe wie gesagt meine letzte Nachricht editiert. Mein Fehler.
Anyway, Ich betreibe keine Postscanning-Dienste etc.
nfsPortmapper hat nichts mit Portscanning zu tun.
Das BSI macht einen regelmäßigen Portscan über deutsche AS.
Lies dir bitte die E-Mail durch - gerne auch mit einem Tag Abstand.
nfsPortmapper hat nichts mit Portscanning zu tun.
Das BSI macht einen regelmäßigen Portscan über deutsche AS.
Lies dir bitte die E-Mail durch - gerne auch mit einem Tag Abstand.
Hab ich getan. Mehrfach. Ich verstehe immer noch nicht warum ich eine Mail von abuse@<hoster.com> erhalte, wenn kein Abuse vorliegt.
Anyway, Ich betreibe keine Postscanning-Dienste etc. Die Abuse-Meldung gehört definitiv dem vorherigen IP-Besitzer. Und ich hätte die niemals erhalten dürfen. Punkt.
Was liefert bei dir rpcinfo -p ?
Ich verstehe immer noch nicht warum ich eine Mail von abuse@<hoster.com> erhalte, wenn kein Abuse vorliegt.
Weil das von der Abteilung behandelt wird. Warum die das in der Abteilung behandeln, musst du die Firma selbst fragen.
Weil das von der Abteilung behandelt wird. Warum die das in der Abteilung behandeln, musst du die Firma selbst fragen.
Das hab ich ja bereits getan.
Was liefert bei dir rpcinfo -p ?
EDIT:
Aha. Also nicht Vorgänger, sondern doch du. ![]()
Die Infomeldung bezieht sich (wahrscheinlich) genau auf diesen portmapper, der bei dir auf 111 läuft.
Evtl. hast du was über nfs eingebunden?
Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass sich deine Terminal Outputs unterscheiden mfnalex
Ich glaub, du brauchst eine Pause.
Falls du Windows verwendest kannst du das auch über die Powerschell mit
mal testen.
Bei deiner Domain bekommt man da "TcpTestSucceeded : True" also ist das Ding definitiv offen ![]()
Vielleicht was mit Docker am laufen?
Bei deiner Domain bekommt man da "TcpTestSucceeded : True" also ist das Ding definitiv offen
Port 110 ist POP3. portmapper läuft auf der 111
Edit: macht ihn nicht noch verrrückter, als er ohnehin schon ist...
Port 110 ist POP3. portmapper läuft auf der 111
Edit: macht ihn nicht noch verrrückter, als er ohnehin schon ist...
Ups o man
Um einen Port vertan
Sorry