Beiträge von tab

Und das alles auf einem Server?

Zitat von ASS

Deshalb kommt seit Tagen schon keine Nachricht in den Abonnierten Themen mehr... Sind alle mit eos beschäftigt.

Und der Rest mit Ausblenden .

ip -6 route seems to be missing a default route, which is in my case

default via fe80::1 dev eth0 metric 1024 onlink pref medium

Sie sind ja von der EU kürzlich "bestraft" worden in anderer Sache. Leider aus Angst vor Trump und seinen "Zöllen" nicht annähernd so hart, wie es eigentlich angemessen gewesen wäre. Man müsste sie echt mal mit ihrem eigenen Geraffel so drankriegen, dass sie mal ne Weile offline sind. Vielleicht befrage ich mal Googles KI dazu, die sollte sich eigentlich bei Google auskennen.

Zitat von heppel

Hmm, waere

google.com. IN TXT "v=FORSALE1;fval=USD10e100"

valide im SInne des RFCs?

P.S.:

• 1 Googol = 10**100

• 1 Googolplex = 10**(10**100)

  
  

Alles anzeigen

Nehmen die auch Bargeld? Dann überschütten wir sie halt mit den Teilchen von ein paar Universen

Ich arbeite beim Mailserver auch mit Jumphosts und schränke SSH per Firewall auf die IPs der Jumphosts und zusätzlich dem IPv6 Präfix von zuhause ein. Trotzdem kein Root-Login zugelassen und andere User nur Login mit Public Key. Das SSH-Jail von fail2ban ist zwar zu Kontrolle auch noch mit verschärften Einstellungen aktiv, ein Login-Versuch reicht bereits - die obigen IPs sind davon ausgenommen (ignoreip). In das Jail hat es aber, seitdem ich das so eingerichtet habe, keiner mehr geschafft. Scheint also zu klappen.

Die anderen Server werde ich irgenwann nachziehen, obwohl die Login-Versuche bei mir nur einen winzigen Teil der Ressourcen verbrauchen, also kein Problem für den normalen Betrieb sind. Kein Root-Login und ansonsten nur mit Public Key ist an sich schon ziemlich sicher. Aber man weiss ja nie, was die KIs da schon im sshd und sonstigen Komponenten an Sicherheitslücken entdeckt haben oder noch entdecken werden, die nicht bekanntgemacht wurden.

Ok, viel mehr als Enttäuschung ist für einen erfolgreichen Hacker bei meinen Servern eigentlich sowieso nicht zu ernten. Es geht dabei nur darum, dass ich meine Server ungern als Bots erleben würde. Das kann ich natürlich trotzdem nicht ausschliessen, aber wenn, dann werden sie mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ohnehin nicht über den SSH-Zugang gehackt werden.

I'm sure, the customers reading and writing in this community forum will do their very best to resolve the issue.

Well, seriously, I understand you are angry. Very likely even rightfully so. But the customers in this forum can't help you with issues like this one. Anyway, sometimes netcup staff members are also reading in this forum, so it may have been worth a try. But there's no guarantee whatsoever that this will happen any time soon, so don't rely on it.

So, if it's very urgent, it might be time for a plan B. Like e.g. to cancel the server at netcup and ask for a full refund and get your server elsewhere. Or try the emergency support (24/7) again. I'm pretty sure they can solve your problem pretty fast - if you finally manage to get through.

I hope you get your problem solved in time one way or the other, but as an ordinary customer I can't contribute anything to a solution.

Zitat von abo

Seit wann wird man beim Legen eines Produkts in den Warenkorb so aufdringlich zu einem Upgrade gedrängt? Das war doch nicht schon immer so, oder?

image.png

Hmm, von Strota und I0N0S abgeschaut?

Zitat von webdesignheld

das erinnere ich - da musste ich einen Tag warten aber das ist kein problem für mich.

das hab ich allerdings noch nicht erlebt. Aber dann würde ich auch ein oder 2 Tage warten und nochmal probieren.

Wieso? Bei TOTP Apps/Programmen gibt es reichlich Auswahl. Mit einem davon pro Gerät ist das meiste agedeckt. Außer irgendwas erfordert eine andere Art der Authentifizierung, was zumindest bei netcup nicht der Fall ist. Ich habe mir auchviel Zeit gelassen in der Meinung, der Code per Mail reicht mir und ist mir lieber. Aber wir hatten den Fall hier tatsächlich schon, dass die Code-Mails so spät kamen, dass der Code schon nicht mehr gültig war.

Das war dann der Moment, wo ich umgestiegen bin. Ich musste zwar in dem Moment nicht ins CCP, aber die Vorstellung, dass ich irgendwann dringend eine DNS-Änderung machen will oder im Webhosting eine neue Subdomain/Website einrichten, dann vor dem Login sitze und einfach nicht reinkomme, hat mir nicht besonders gefallen.

Der Sicherheitsgewinn ist eventuell vorhanden, hätte mich aber nicht zum Umstieg gebracht. Er ist angesichts meiner Passwörter wohl auch nicht besonders groß. Ob ein Hacker Kombinationen von bis zu 20 Stellen Passwort und 6 Zahlen durchprobiert oder "nur" Passwörter mit bis zu 30 Stellen, dürfte im Aufwand ähnlich sein,auch wenn der einzelne Versuch mit 2FA sicher länger dauert. Sber es gibt zum Bremsen ja auch noch Einstellungen und Tools. Der einzige Unterschied: Mit TOTP wird er damit nie durch sein, weil die Zahlen sich ändern. Aber die Gefahr dürfte sowieso eher sein, dass er es zufällig "schon" innerhalb der ersten Tage oder Wochen schafft, sich erfolgreich anzumelden. Millionen Jahre oder mehr Zeit wird sich wohl keiner nehmen. Zumal der Account bis dahin nicht mehr existieren dürfte .

Worum geht es denn letztlich eigentlich?

M.E. gibt es keine A oder AAAA Records für "mail.protection.outlook.com"

Wie in Beitrag #17 geschrieben, scheint das eher eine Subdomain zu sein, die selbst gar keine Adresse hat aber für zahlreiche Hostnamen (hostirgendwas.mail.protection.outlook.com) genutzt wird, die dann jeweils IP-Adressen haben.

Dass die Query zwar keinen Fehler, aber auch keine IP-Adresse zurückgibt ist völlig normal. Das ist auch bei allen meinen Unbound-Instanzen so. Ungewöhnlich ist nur der Status SERVFAIL im Gegensatz zu NOERROR.

Ja, spätestens wenn es länger als 15 Minuten dauert - obwohl dein angegebenes Mail-Konto eigentlich ansonsten prima funktioniert - wird es lustig.

Zitat von Spoils5461

Genau, mit forward-zone liefert docker compose exec postfix-mailcow dig AAAA mail.protection.outlook.com @172.22.1.254 NOERROR zurück.

Dachte ich auch erst. Habe dann allerdings die Firewall deaktiviert, alles neu gestartet und noch mal ohne Erfolg getestet.

Ok, wenn es bei deaktivierter netcup Firewall schon nicht funktioniert, dann scheidet das wohl zumindest fürs Erste aus. An der Front geht es dann allenfalls weiter, wenn es mal bei deaktivierter netcup Firewall funktioniert.

Unbound schickt je nach Einstellung Queries nicht nur über Port 53 raus, da könnten eventuell Antworten blockiert werden.

War da nicht was mit der Nutzung von ephemeral Ports?

Die netcup Firewall ist stateful für TCP, aber nicht für UDP. UDP betrifft sehr wahrscheinlich auch unbound, außer DNS läuft da nicht über UDP. Es gibt hier im Forum einige Threads, die sich mit dem Thema externe DNS-Server und netcup-Firewall auseinandersetzen. Die netcup DNS-Server funktionieren auch ohne die dortigen Firewall-Regeln, die sind in der Firewall schon von netcup vorkonfiguriert. Aber eben nur für diese Server. Deswegen funktionieren die Abfragen von netcup DNS-Servern auch in deinem Test.

Zitat von SnowBerryZ

Ich hab 2 von 4 Nameserver und 5 vpnserver da, bisher kam noch nichts per Mail ...

Dann warten wir mal ne Weile, meine Mail kam auch erst heute. Unverhofft kommt oft . Nee, im Ernst. Es ist für mich fast unvorstellbar, dass Strota die Preise bei Altverträgen erhöht und I0N0S nicht. So sehr, wie die beiden bei den vServern miteinander verflochten sind. Wenn man Hilfe zu den Strota vServern sucht, am besten gleich bei I0N0S suchen. Die Ähnlichkeit der Testergebnisse bei den 1€ Servern (D.Schröder) war auch ziemlich groß.

Und zuletzt war I0N0S bei den vServern sogar günstiger, was jetzt bei den aktuellen Hardware-Preisen entsprechend auch mehr schmerzen dürfte. Zumal wenn man den Lockvogelpreis auch noch gleich für 24 Monate anbietet. Insofern bin ich schon sehr gespannt, ob sie jetzt wenigstens diese 24 Monate abwarten werden oder sich doch schon vorher irgendwie rauswinden.

Naja, notfalls bleibt immer das Sonderkündigungsrecht, falls sie es zu bunt treiben. Wäre aber schade um den derzeit sehr günstigen Server. Hoffe ich halt mal, dass die Chinesen den US-Herstellern ordentlich Feuer unterm Hintern machen was RAM und Speicher betrifft und sich die Situation dann etwas entspannt. Mehr als ein frommer Wunsch ist das aber wohl eher nicht. So weit ist es schon gekommen

Spannende Zeiten, auch was die Preisgestaltung von vServern betrifft. Gerade ein Mail von Strota erhalten, der bisherige, alte 1€-Server (VC1-1) kostet ab September 1,50€. Ok, kein großes Ding, ich habe seit 2023 zwei davon und schon allein die Leistung rechtfertigt sowieso auch den höheren Preis allemal. Die werde ich auch nicht kündigen deswegen. Kurios: Bisher kam nur die Preiserhöhung für den später gebuchten, zweiten Server an. Aber die für den älteren Server wird sicher auch bald eintrudeln.

Sorgen mache ich mir in dem Zusammenhang eher um meinen größeren Server bei I0N0S. Da geht es dann um etwas größere Beträge. Ein von der Leistung her vergleichbarer, aktueller vServer kostet dort derzeit mehr als das Doppelte dessen, was ich nach bisherigem Stand nach Ablauf der 24 Monate zahlen sollte. Wenn Strota jetzt Preise von Altverträgen prozentual sehr deutlich erhöht, wird das wohl auch dort in ähnlichem Ausmaß passieren. Ich gehe aber vorerst mal davon aus, dass zumindest bis zum Ablauf des 24-monatigen Aktionspreises nichts passieren wird. Aber danach ...

Hat hier jemand "Altverträge" bei I0N0S laufen und schon eine Mitteilung bzgl. Preiserhöhung bekommen?

Naja, vielleicht hat sich da mittlerweile die Einsicht durchgesetzt, dass man sich mit der alten, harten Ablehnung lediglich ins eigene Fleisch schneidet. Wer das partout machen will, der kann immer das gesamte Webhosting kündigen nach dem ersten Jahr und - im für netcup besten Fall - ein neues als Ersatz bestellen, mit den gewünschten Inklusivdomains. Ist zwar Aufwand, aber möglich. Und netcup verdient daran dann genau überhaupt nichts.

Warum es also nicht für einen Betrag x offiziell anbieten und noch was daran verdienen? Der Betrag sollte eben zumindest alle entstehenden Kosten abdecken und Missbrauch verhindern. Es darf also nicht so sein, dass man täglich seine Inklusivdomains für umsonst komplett austauschen kann, netcup sollte schon was daran verdienen. Insofern erscheint mir der jährliche Standardbetrag für eine zusätzliche Domain der selben TLD nicht ganz verkehrt als Ausgangspunkt. Es mag aber durchaus Argumente für einen höheren Preis geben. Also z.B. Preiskalkuation für das Paket mit einer höheren Laufzeit als der Mindestlaufzeit, das wurde früher immer gern angeführt .

Interessanterweis hatte ich sowas auch schon in der anderen Richtung. Also netcup-Authcodes die anderswo nicht akzeptiert wurden. Ich habe dann nochmal neue Codes generiert, die dann funktioniert haben.