Ich habe heute den RS4000 Plus ein wenig getestet. Er ist im Großen und Ganzen so schnell, wie man es von den 12 Kernen erwarten würde, die "normalen" CPU-Tests bestreitet er durchwegs flott; ein Detail sticht jedoch heraus welches ich mir im Folgenden näher angeschaut habe.
Dazu habe ich den RS4000 Plus gegen einen ähnlichen Server eines anderen Anbieters antreten lassen.
Die jeweils verbauten CPUs:
Intel Xeon E5-2673 v3 (Anbieter X)
https://www.cpubenchmark.net/c…on+E5-2673+v3+%40+2.40GHz
http://www.cpu-world.com/CPUs/…-Xeon%20E5-2673%20v3.html
Intel Xeon E5-2680 v4 (netcup)
https://www.cpubenchmark.net/c…on+E5-2680+v4+%40+2.40GHz
http://www.cpu-world.com/CPUs/…-Xeon%20E5-2680%20v4.html
Während der Tests läuft bis auf das Grundsystem nichts.
In den meisten Tests ist der netcup-Server leicht vor der Konkurrenz, wie man es auch von den CPUs her erwarten würde.
Der L2-Cache scheint allerdings langsam zu sein:
$ stress-ng -C 4 --cache-level 2 -t 10 --metrics-brief
(Starte vier Cache-Stressoren am L2-Cache für 10 Sekunden und zeige das Ergebnis)
Anbieter X:
~17000
netcup:
~480
Zum Vergleich mein mittelprächtiger Laptop mit einem Intel Core i5-2540M, im Hintergrund laufen zwei Browser und ein Musikplayer:
~14000
Beim Test der Caches L1 und L3 ist netcup wieder schneller.
Also warum diese Auffälligkeiten beim Cache?
"lscpu" zeigt etwas Interessantes:
Anbieter X:
$ lscpu
(...)
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 256K
L3 cache: 30720K
(...)
also genau so, wie es auch auf der physikalischen CPU vorhanden ist.
netcup:
$ lscpu
(...)
L1d Cache: 32K
L1i Cache: 32K
L2 Cache: 4096K (hat in Wirklichkeit nur 256K L2-Cache)
L3 Cache: 16384K (hat in Wirklichkeit aber 35M/35840K L3-Cache)
(...)
wenn ich auf meinem Laptop eine VM starte (Virtualbox-KVM), werden auf diese auch die korrekten Cache-Werte durchgereicht und "lscpu" zeigt dieselben Größen wie auf dem Host.
Jetzt ist meine Vermutung, dass die Performanceprobleme beim Cache von dessen Größe herrühren, die nicht der physikalischen Größe entspricht. Auch mein RS1000 zeigt diese Größen.
Stellt sich die Frage, warum sind die Caches so komisch eingestellt? Ich kann mir diese Zahlen nicht erklären...