Software Optimierung 16.04.2010

    Hallo,


    nach dem neuerlichen Reboot, aufgrund einer Software Optimierung seitens netcup, hat sich mein RAM Verbrauch im Vergleich von zuvor -dem kürzlichen Kernel Update- fast vervierfacht.
    Das ist auch keine falsche Anzeige o.ä., da keine Fantasiewerte angezeigt werden. Aufgefallen ist mir, dass vor dieser neuerlichen Optimierung ein Großteil der RAM Auslastung als Cache angezeigt wurde, wodurch sich der RAM Verbrauch drastisch verringerte. Seit dem Reboot wird unter Cache nichts mehr angezeigt, also 0, und stattdessen hat sich der RAM Verbrauch, bei identischer Server Nutzung und ohne sonstige Änderung der letzten Monate, im Vergleich zum letzen Kernel Update vervierfacht und zum Verbrauch vor dem Kernel Update um ca. den Faktor 1.75 erhöht. Die RAM Auslastung liegt auch deutlich höher als zuvor der -/+ und Cache Wert kombiniert. Für mich ein Anzeichen, dass sich da tatsächlich etwas extrem verschoben hat.
    Das bringt mich RAM-technisch nicht wirklich in Bedrängnis, da ich noch genug Luft bis zum Limit habe, aber dennoch frage ich mich, wie diese "Optimierungen" so extrem unterschiedliche RAM Auslastungen bewirken können, die ja nun deutlich zu Ungunsten des Kunden gehen. Denn eine logisch Erklärung sehe ich hier nicht, dass eine Webseite vor der Optimierung ca. 75 MB verbraucht (siehe auch hier) hat und unmittelbar nach der Optimierung knapp 290 MB angezeigt werden. Angezeigt übrigens in htop und free -m. Auf dem Server läuft nichts nennenswertes, abgesehen vom Apache, MySQL, Courier, Postfix.

    Zitat von Michael;17006

    http://forum.netcup.de/showthread.php?t=1783


    Problem wird dort besprochen, siehe Cached Ram.


    Das hat wohl nur bedingt etwas mit meinem "Problem" zu tun. Cached RAM wird mir nicht mehr angezeigt und auch ansonsten ist der RAM Verbrauch deutlich höher als er jemals zuvor (Zeitraum von 1.5 Jahre) war, als dort auch kein Cached RAM angezeigt wurde. Cached RAM hin oder her, aber wenn ein Server bei identischer Nutzung plötzlich fast den RAM Verbrauch verdoppelt hat, ohne das der User etwas am Server gemacht hat, liegt der Hase wohl woanders im Pfeffer begraben. ;)

    Zitat von Michael;17006

    Problem wird dort besprochen, siehe Cached Ram.


    Jein, denn seit dem neuem Update gibt es eben keinen cached Wert mehr. Es sieht alles wieder wie vor einem Monat aus. Das kann ich von meinem betroffenen vServer Bronze nur bestätigen. Was die Ram Auslastung angeht würde ich bei mir meinen, dass alles wie vor einem Monat ist. Bei ca. 111/200 MB, mit dem Cache waren es allerdings nur 35/200 MB, das ist doch etwas schade, dass sich jetzt letztendlich nichts verändert hat - also aus Usersicht :(


    [Blockierte Grafik: http://www.happytec.at/upload_files_thumbnails/munin/pi/20100416/pi.froonix.com-memory-day.png] [Blockierte Grafik: http://www.happytec.at/upload_files_thumbnails/munin/pi/20100416/pi.froonix.com-uptime-day.png]



    MfG Christian

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

    Wir können es nun mal leider nicht jedem Recht machen. Die RAM-Berechnung läuft wie vor dem Kernelupdate ab. Würden wir den Cache wieder einbauen, kommen viele Kunden in Bedrängnis und meinen ihr vServer wäre inperformanter als vor dem Kernelupdate. Das stimmt unter bestimmten Umständen schon, da dann der SWAP mehr genutzt wird der nun einmal langsamer als normaler RAM ist.


    Da viele Kunden dieses nicht nachvollziehen konnten und uns schon unterstellt wurde wir würden Kunden Leistungen entziehen, haben wir was den RAM angeht die Zuordnung wie sie vor dem großen Kernelupdate war wieder hergestellt (bislang ist dieses nur auf den Nodes der Fall, bei denen es die meisten Beschwerden gab).


    Wir werden in der Zukunft eine weitere Testumgebung aufbauen, in der "normal" genutzte Systeme auf so gravierende Änderungen wie seit dem letzten Kernelupdate vorab ausführlich getestet werden. Auch werden wir versuchen auf andere Art den Cache zu aktivieren. Angedacht ist z.B., dass der Cache nur vServern mit genügend RAM angeboten wird. Hierzu ist aber noch viel Entwicklungsarbeit bei uns und sogar auch direkt bei Linux-VServer erforderlich. Nach der Entwicklungsarbeit wird eine ausführliche Test-Phase beginnen die in unserer geplanten zweiten produktiven Testumgebung durchgeführt wird. Erst nachdem in der Testumgebung alles zu der Zufriedenheit der Tester läuft, werden wir den Cache wieder global anbieten.


    Betonen möchte ich das jedem Kunden die garantierten Leistungen zu jeder Zeit zur Verfügung standen. Der Cache war eigentlich ein Feature, was sich bei vielen Kunden die ihre kleinen vServer zu sehr belastet hatten, so dass dieses auf den SWAP angewiesen waren, negativ ausgewirkt hat.

    Hallo zusammen und Danke für die Antworten.


    Zitat von [netcup] Felix;17011

    Betonen möchte ich das jedem Kunden die garantierten Leistungen zu jeder Zeit zur Verfügung standen. Der Cache war eigentlich ein Feature, was sich bei vielen Kunden die ihre kleinen vServer zu sehr belastet hatten, so dass dieses auf den SWAP angewiesen waren, negativ ausgewirkt hat.


    Das kann ich bestätigen, Einschränkungen in der Leistung oder bei den Ressourcen gab es zu keiner Zeit auf meinem Server.


    Das ist Optimierung das deaktivieren/entfernen des Cache war leuchtet mir nun auch ein. Dennoch erscheint es mir komisch, wieso ich an einem ansonsten unveränderten System, was Software und Zugriffszahlen auf den Webseiten angeht, plötzlich soviel mehr RAM verbrauche, als vor dem Kernel Update. Wie gesagt, ich bin noch weit entfernt vom Limit (Auslastung ~270-300 MB auf einem GOLD), deswegen ist das derzeit nicht wirklich wichtig. Ich werde das mal beobachten und etwas nachforschen, vielleicht finde ich ja noch eine einleutende Erklärung für dieses Phänomen.
    Auf meinem BRONZE habe ich noch gar nicht geschaut, was dort los ist. Der wird aber eh nur als Ablageplatz für Backups vom GOLD benutzt. Dort läuft ein nacktes minimal Lenny und ob dort 2 MB (mit Cache) oder 9 MB (vor dem Kernel Update) belegt sind ist mir herzlich egal. ;)

    Zitat von [netcup] Felix;17011

    Da viele Kunden dieses nicht nachvollziehen konnten und uns schon unterstellt wurde wir würden Kunden Leistungen entziehen, haben wir was den RAM angeht die Zuordnung wie sie vor dem großen Kernelupdate war wieder hergestellt (bislang ist dieses nur auf den Nodes der Fall, bei denen es die meisten Beschwerden gab).


    ....


    Betonen möchte ich das jedem Kunden die garantierten Leistungen zu jeder Zeit zur Verfügung standen. Der Cache war eigentlich ein Feature, was sich bei vielen Kunden die ihre kleinen vServer zu sehr belastet hatten, so dass dieses auf den SWAP angewiesen waren, negativ ausgewirkt hat.


    Jetzt hab ich die Thematik auch endgültig verstanden.. Danke an dieser stelle :)
    Hatte das ja auch geschrieben, war aber nicht als vorwurf gedacht, sorry!


    Da werd ich wohl mal über ein upgrade oder zusätzl. vServer nachdenken, sehe das caching nämlich als super feature, zeitweise hat mans sogar auf dem Xmas-Server gemerkt dass weniger RAM verwendet wurde :D
    Ist halt etwas blöd gelaufen auf dem Xmas-Server, mit seinen 200MB und 400MB SWAP :rolleyes: