Warnung vor TeamSpeak 3!!! Kostenrisiko!

Zitat von christian;11521

Wenn du wirklich der Meinung bist das ein Server ein Testgelände ist solltest du dir evtl. doch noch einmal das hier ansehen

Gut, dann erklär mir doch bitte einmal die Funktionsweisen der von dir eingesetzten Software.
Du kommst bei keiner Software die du nicht selbst entwickelt hast auf deine 99,9999%. Du magst gelesen haben was die Software können soll, hast dir vllt. sogar die gröbsten Bugs angeguckt, damit kommst du trotzdem nicht hin.

Von daher dürfte es wenn man das ernst nehmen will garkeine Server im Internet geben, genauso wenig wie Clients.

Wichtig ist nicht was man einsetzt, sondern wie man dies absichert und vor allem dass man dies immer aktuell hält.

Zitat

Wie mein Namensvetter christian sagt kann da so einiges passieren und ein Test rechtfertigt dieses Risiko nicht. Ein Test zuhause ist wirklich die bessere Wahl.

Zeig mir bitte wie du deinen Test von Zuhause aus machst. Bin gespannt wie du es mit einer hausüblichen Anbindung schaffst die Performance bei >300 Benutzern zu testen.

Testsysteme schön und gut, aber große Tests kann man nunmal nicht zuhause machen.

Zitat

Wer Beta-Software auf (v)Servern (damit meine ich die Kisten, die über eine Breitbandverbindung verfügen, klar, dass auch zu Hause (v)Server existieren.) einsetzt, hat einfach nur selbst Schuld, wenn da etwas passiert, und in diesem Falle verdammt Glück, dass es nicht schlimmer gekommen ist.

Beta Software sagt nichts über Bugs und ähnliches aus, sondern über den Entwicklungsstatus.

Du verwendest also lieber eine Software die sich im Final Status befindet, aber vllt. einen großen Bug hat, als eine die im Beta Status ist und diesen nicht hat?
Der Beta Status heißt in dem Fall nicht dass diese Bugs enthält, sondern das einfach noch nicht alle Funktionen eingebaut wurden.

Edit:

Nur um nochmal auf was hinzuweisen:

Wenn die Entwickler von Teamspeak von BetaX auf RC/Final umstellen, wer sagt einem denn das die Fehler behoben wurden?
Nur weil dann RC bzw. Final dransteht ist diese dann mehr für ein Produktivsystem geeignet?

PS: Wer sich anhand meiner Meinung ein Bild von mir machen will, den will ich nicht daran hindern. Nur behaltet das für euch.

Ich schmeiß anderen auch nicht wegen ihrer Meinung an den Kopf dass diese keine Ahnung hätten.

Mir geht es nicht um einen Performancetest, sondern um Tests zur Sicherheit einer Software. Das kann man sehr wohl zu Hause machen.
Ich habe z.B. auch alles daheim getestet bevor es auf meinen Server kam. Im übrigen empfehle ich das auch, weil man selbst z.B. einen Konfiguratiosfehler machen könnte, was bei einem Webserver nicht ganz unkritisch wäre.
Ich teste daher erstmal alles aus und versuche auch meine testinstallation mit verschiedenen Attacken anzugreifen. Ich habe so schon verhindert, dass mein Mailserver zu einer Spamschleuder wurde weil ich gemerkt hab das in der Konfiguration ein Fehler war.
Ein Test sieht bei mir so aus, dass ich die Software auf einem Testserver der bei mir im lokalen Netz ist, teste und dann auch den Betrieb simuliere, z.B. bei einem FTP Server schauen wie das mit anonymen Zugriffen ausssieht, ob Berechtigungen stimmen usw.

Zu Beta: Beta ist ein Entwicklungsstatus, ganz richtig. Aber ist es nicht so dass Software in einen frühen Entwicklungsstadium mehr Fehler ausfweist?
Im Einzelfall kann das anders aussehen und es gibt auch Software die stabil ist aber von ihren Entwicklern noch nicht freigegeben worden ist und umgekehrt.

Wenn ich aber nicht genau weiß das es so ist würde ich sowas auf einem Server im Internet nie betreiben, das Risiko wäre mir zu groß. Der Entwicklungsstatus ist ein Indiz für die Sicherheit, das man nicht verachten sollte. Außerdem kann einem auch schnell ein Strick daraus gedreht werden wenn man offiziell als Beta bezeichnete Software laufen lässt.

Mir ist auch klar das man keine 100%ige Sicherheit erreichen kann aber ich denke auch man muss es nicht unnötig provozieren. Im Ernstfall kann es nämlich unter Umständen sehr teuer werden und das will wohl keiner.

Viele Grüße
Christian

Zitat

PS: Wer sich anhand meiner Meinung ein Bild von mir machen will, den will ich nicht daran hindern. Nur behaltet das für euch.
Ich schmeiß anderen auch nicht wegen ihrer Meinung an den Kopf dass diese keine Ahnung hätten.

Hey, hey, keiner will hier wen persönlich angreifen
Bitte nicht immer vom schlimmsten Tonfall ausgehen.

Zitat

Zeig mir bitte wie du deinen Test von Zuhause aus machst. Bin gespannt wie du es mit einer hausüblichen Anbindung schaffst die Performance bei >300 Benutzern zu testen.

Das halte ich für keinen sinnvollen Test für Beta-Software.
Beta-Software sollte dafür da sein, damit
a) Entwickler und die Community drum herum Bugs suchen und beheben kann. Wenn du nun nicht zu den offiziellen Bugtrackern gehörst, denke ich, dass du die Beta-Software nicht in dem Umfang nutzen solltest, sondern eher:
b) sich der Endbenutzer schon einmal vor dem Release ein Bild von der Software machen kann, weiß, was auf ihn zukommt, und ggf. schon eigene Vorbereitungen treffen kann, damit die Software, sobald sie releaset wird, gleich in ein fertiges "Drum-herum" eingebettet werden kann.
Insofern gilt

Zitat

Testsysteme schön und gut, aber große Tests kann man nunmal nicht zuhause machen.

nicht. Denn Performancetest mit 300 Usern ist Aufgabe der Entwickler. Was bringen deine Tests denn genau? Und warum kannst du nicht ein paar Wochen auf den RC warten damit?

Zitat

Beta Software sagt nichts über Bugs und ähnliches aus, sondern über den Entwicklungsstatus.

Natürlich gibt es immer schwarze Schafe unter den Entwicklern, aber in der Regel (und bei openSorce eigentlich immer) ist der RC zu 99,9% Bugfrei, während es bei Betas schon sehr üblich ist, dass die Software das ganze System ins Jenseits befördert. Wozu sollte es sonst Beta-Projekte geben? Warum nicht erst den RC veröffentlichen, wenn es nicht Sinn der Beta-Programme ist, die vielen vorhandenen Bugs zu finden und zu beheben? Sobald bei der Softwareentwicklung der Beta-Zustand erreicht ist, werden keine Änderungen an den Feaatures mehr vorgenommen, sondern lediglich die Performance, Stabilität und Sicherheit bearbeitet. Von beschränkt sich die Entwicklung innerhalb der Beta-Phase ausschließlich auf die Faktoren, weshalb eine Beta auf einem Server nichts zu suchen hat: Sicherheit (300Mb/s "gehackt"? Klasse! Knast ahoi), Stabilität (naja, was bei Flood-Bugs rauskommt, haben wir gesehen...) und Performance (deine Nodemitbenutzer und andere Software wird's dir danken).

Zitat

Du kommst bei keiner Software die du nicht selbst entwickelt hast auf deine 99,9999%.

Zunächst: Am meisten Sorgen hätte ich bei Software, die ich selbst entwickelt habe xD
Aber davon ab: 99,9999%-ige Sicherheit ist natürlich praktisch unerreichbar. Aber die 99,9% Sicherheit der RCs aufwärts sollte man trotzdem nutzen und sich nicht mit Betas und Alphas auf die 80% zubewegen.
Und es wäre nicht das erste Mal, dass gerade Software im beta-Stadium, die gedankenlos auf einem Server installiert worden ist, den GAU herbeiführen.

Bei der Frage, ob Beta-Software sich für den Einsatz auf Servern eignet, würde ich schlicht nach der Definition von Beta-Software gehen:

Zitat

Der Begriff ist nicht exakt definiert, als Faustregel zur Abgrenzung einer Beta-Version von anderen Versionen gilt in der Regel, dass zwar alle wesentlichen Funktionen des Programms implementiert, aber noch nicht vollständig getestet sind und das Programm daher vermutlich noch viele, auch schwerwiegende Fehler enthält, die einen produktiven Einsatz nicht empfehlenswert machen

Quelle: Wikipedia

Lass Beta-Software Beta-Software sein. Und wer sich klar macht, was Beta-Software ist, wird wohl auch zu dem Schluss kommen, dass sie selbst auf dem Home-PC nichts zu suchen hat, sondern einzig den "Nebenrechnern" und virtuellen Maschinen vorbehalten ist.
Nicht nur Sicherheitslücken sind Markenzeichen von Betas, auch Instabilität. Bestenfalls ist lediglich deine Platte leer.