Beiträge von Dragon

Ob dieses Routing wohl beabsichtigt ist? Über Wien und Amsterdam in die Schweiz:

traceroute to init7.ch (77.109.144.219), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gw02.netcup.net (46.38.225.3)  0.386 ms  0.371 ms  0.354 ms
 2  ae3-4019.bbr02.anx84.nue.de.anexia-it.net (144.208.211.10)  0.924 ms  0.922 ms  0.899 ms
 3  ae2-0.bbr02.anx03.vie.at.anexia-it.net (144.208.208.136)  10.441 ms  10.516 ms  10.542 ms
 4  ae0-0.bbr01.anx03.vie.at.anexia-it.net (144.208.208.133)  10.349 ms  10.376 ms  10.487 ms
 5  ntt-gw.bbr01.anx03.vie.at.anexia-it.net (185.84.16.41)  10.028 ms  10.013 ms  10.002 ms
 6  ae-7.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net (129.250.2.111)  22.283 ms  19.797 ms  19.760 ms
 7  ae-8.r03.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net (129.250.2.109)  20.520 ms  19.453 ms  20.344 ms
 8  r1ams1.core.init7.net (80.249.208.210)  28.422 ms  27.882 ms  27.119 ms
 9  r1fra3.core.init7.net (77.109.128.153)  27.137 ms r1ams2.core.init7.net (77.109.128.146)  29.164 ms r1fra3.core.init7.net (77.109.128.153)  27.123 ms
10  r1fra2.core.init7.net (77.109.128.202)  25.293 ms  24.488 ms r1fra2.core.init7.net (77.109.128.245)  27.934 ms
11  r1glb1.core.init7.net (77.109.128.188)  34.211 ms  39.005 ms  39.004 ms
12  r1glb3.core.init7.net (82.197.163.128)  24.480 ms  27.943 ms  27.944 ms
13  r1zrh10.core.init7.net (77.109.128.115)  27.185 ms  25.329 ms  25.380 ms
14  r1win4.core.init7.net (77.109.128.142)  25.660 ms  28.330 ms  25.678 ms
15  * * *
16  * * *
-- Traceroute timed out --

So wie ich das lese, gilt das nur für Outlook im Web, aber nicht um lokale Outlook-Installationen.

Vermutlich ist in irgendeiner Konfigurations-Datei ein Fehler gewesen, sodass der Webserver nach einem Reboot nicht mehr starten kann. Für eine genauere Analyse wären Informationen zur verwendeten Software und Fehlermeldungen nötig.

Naja, SNI kann doch mittlerweile als Standard angenommen werden. Alternativ gibt es aber auch noch Multi-Domain-Zertifikate.

Die TTL beträgt gerade einmal 30 Sekunden.

Zitat von mainziman

die Sinnhaftigkeit muss mir jemand erklären, daß am Beispiel der Domain outlook.com gerade mal 2 IPv4only Hosts MX spielen,

aber ausgehend eine ganze Armada von 100en od. mehr Hosts - die meisten DualStack - notwendig ist;

Das ist eigentlich nicht weiter verwunderlich, Microsoft betreibt sehr wahrscheinlich an mehreren Standorten weltweit eine große Anzahl Mail-Server.

Im SPF-Record muss dabei jeder Mail-Server ausgeführt werden, der E-Mails versenden kann.

Beim MX-Record alle empfangenden Server einzutragen ist dagegen unsinnig. Zur optimalen Lastverteilung gibt es deutlich bessere Techniken als DNS round robin. Zudem liefert Microsoft zwar immer nur 2 IP-Adressen, aber diese ändern sich laufend.

Wobei man sich durchaus die Frage stellen kann, ob man für einen Server für knapp 3 Euro im Monat eine Lizenz für Windows Server beschaffen will.

Google hat zu diesem Thema einen Recht umfangreichen Artikel: https://support.google.com/webmasters/answer/182192?hl=de

Es kommt letztlich auch auf den Website an. Ist das einfach nur ein CMS mit übersetzten Artikeln oder sind es wirklich unterschiedliche Seiten mit abweichenden Inhalten?

Das Programm läuft nur auf (Desktop-)Windows oder Mac, dein vServer läuft aber wahrscheinlich mit Linux. Zwar könntest du auch Windows installieren, dafür benötigst du aber eine Windows-Lizenz.

Zitat von mainziman

die IP 149.239.48.16 steht explizit dort, daß sie die Client IP ist (welcher Client auch immer),

und glzt. ist das auch die IP welche die Mail an den Server von Netcup übergibt

was hat denn die IP 160.58.107.18 mitten darunter zu suchen?

Ich sehe da nichts ungewöhnliches. 160.58.107.18 sendet an 149.239.48.16, dort läuft die Mail durch Amavis und wird an den netcup-Server weitergesendet.

DNS kennt keine Unterorder. Die Records gelten für die komplette (Sub-)Domain.

Es gibt durchaus Lösungen für Weiterleitungen und SPF, die der Betreiber des Mail-Servers umsetzen könnte: https://de.wikipedia.org/wiki/…obleme_bei_Mail-Umleitung

Alternativ kann man statt einer Weiterleitung die Mails per IMAP empfangen und in das andere Postfach ausliefern. (z.B. fetchmail).

Hat netcup nicht eigentlich eine direkte Anbindung zur Telekom?

traceroute to 87.142.223.x (87.142.223.x), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gw02.netcup.net (46.38.225.3)  0.424 ms  0.409 ms  0.431 ms
 2  ae3-4018.bbr01.anx84.nue.de.anexia-it.net (144.208.211.26)  0.456 ms  0.444 ms  0.427 ms
 3  ae2-0.bbr02.anx25.fra.de.anexia-it.net (144.208.208.141)  3.826 ms  3.878 ms  3.933 ms
 4  dtag-gw.bbr02.anx25.fra.de.anexia-it.net (80.157.130.129)  3.963 ms  4.033 ms  3.987 ms
 5  91.23.235.5 (91.23.235.5)  8.735 ms  8.722 ms  8.714 ms
 6  xxx.dip0.t-ipconnect.de (87.142.223.x)  25.164 ms !X  24.877 ms !X  25.032 ms !X

traceroute to telekom.de (46.29.100.76), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gw02.netcup.net (46.38.225.3)  14.022 ms  14.005 ms  13.977 ms
 2  ae3-4018.bbr01.anx84.nue.de.anexia-it.net (144.208.211.26)  0.587 ms  0.597 ms  0.557 ms
 3  ae2-0.bbr02.anx25.fra.de.anexia-it.net (144.208.208.141)  4.050 ms  4.002 ms  4.158 ms
 4  ae0-0.bbr01.anx25.fra.de.anexia-it.net (144.208.208.143)  4.001 ms  4.008 ms  4.078 ms
 5  win-b2-link.telia.net (62.115.14.116)  3.644 ms  3.634 ms  3.622 ms
 6  ffm-bb3-link.telia.net (62.115.120.1)  3.779 ms  3.779 ms ffm-bb4-link.telia.net (62.115.120.7)  3.974 ms
 7  ffm-b1-link.telia.net (62.115.116.162)  11.147 ms ffm-b1-link.telia.net (62.115.141.241)  4.316 ms ffm-b1-link.telia.net (62.115.137.167)  3.863 ms
 8  dtag-ic-319285-ffm-b1.c.telia.net (213.248.93.185)  4.640 ms  4.625 ms  4.616 ms
 9  m-eb7-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.10)  10.419 ms  10.424 ms  10.416 ms
10  m-eb7-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.10)  14.818 ms  14.819 ms  14.806 ms
11  87.190.235.69 (87.190.235.69)  13.887 ms !X * *

Du meinst das Rätsel der Woche?

Die Angebote richten sich in der Regel sowohl an Neu- als auch an Bestandskunden.

Zitat von H6G

Some of them have a basic packet loss. I can identify one hop in amsterdam that is making troubles in the traceroutes: nl-ams17b-rc1-lag-8-0.aorta.net

Are you sure about that? It's most likely just a big core router not replying to every ping.

--- nl-ams17b-rc1-lag-8-0.aorta.net ping statistics ---
16 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 14995ms

Zitat von H6G

ECIX-Ham wäre für mich das Optimum. Anexia ist am DE-CIX-Ham. Über Hamburg bekomme ich sehr viele Dienste rein (Google, Cloudflare), dann kommt Berlin und erst danach Frankfurt.

Fehlen also nur ein paar Meter

Anexia ist allerdings nicht in Hamburg mit Hardware vertreten, daher würde keinen wesentlichen Unterschied machen.

Zitat von H6G

Habe gerade das Looking Glas von Anexia entdeckt. Von deren Node in Schweden geht es zu Netcup über H.

Das liegt daran, dass die Standorte von Anexia größtenteils nicht miteinander verbunden sind. In jeder Stadt ist das Routing daher anders.

Zitat von H6G

https://bgp.he.net/AS31334#_peers an Stelle 36: Anexia

Das sagt aber nichts darüber aus, wie viele Präfixe ausgetauscht werden. Offensichtlich ja nicht alle, sonst würde es in beide Richtungen über den DE-CIX laufen.

Zitat von H6G

Ist halt die Frage: warum exportiert H das NC Netz für VF?

Netcup bezieht IP-Transit von H. Auch wenn dieser primär als Fallback dient, präferieren zahlreiche Provider den Routen über H (z.B. weil sie nicht mit netcup oder Anexia peeren).

Dies ist übrigens schon lange so. Als noch über Core-Backbone geroutet wurde, fiel das nur kaum auf, da Core-Backbone deutlich mehr Peerings als Anexia oder H hat.

Netcup scheint am DE-CIX allerdings nicht mit Vodafone zu peeren.