oliver.g Ich kann nicht für den TE sprechen, aber ich habe das Problem, dass ich nur die Default-Auflösung (1024x786) sehe, wenn ich mich mit Teamviewer oder Chrome Remote Desktop aufschalte. Ich muss also über Microsoft RDP arbeiten, um Full HD zu bekommen. Da ich den Server als Remote Workstation nutze, ist eine nicht-Full-HD Auflösung nicht praktikabel.
Beiträge von janxb
-
-
Bei netcup sind höhere Auflösungen unter Windows leider nicht möglich. Ich hatte einen ähnlichen Anwendungsfall und habe nach einigem experimentieren aufgegeben. Entweder RDP nutzen, oder einen anderen Hoster. He***er bietet höhere Auflösungen, ist aber auch teurer (bzw. bietet keine dedizierten Kerne).
Wenn du allerdings doch noch eine Lösung finden solltest - immer her damit. Ich wäre immer noch interessiert
-
Ist das nur bei mir, oder ist dieser seltsame WYSINWYG-Editor bei andern Forennutzern ebenfalls so kaputt und unbrauchbar?
Funktioniert bei mir vollkommen problemlos..
Aber ich glaube wir rutschen gerade etwas ins Offtopic. -
Ist korrekt. Infos finden sich z.B. im Längsten Thema oder auf Twitter: https://twitter.com/netcup/status/1072731530232033280
-
hardfalcon Deine Links sind beide kaputt, verlinken nur auf dieses Topic.
-
Sollte ein Browser, der so etwas tut, nicht auch im Sinne der DSGVO über sein Tun aufklären?
Du bist über die URLs, die du aufrufst, persönlich identifizierbar? Ich glaube nicht. Datenschutz ist das eine, aber jedes Mal die berühmt-berüchtigte DSGVO zu nennen, macht hier wenig Sinn. Ist ja kein Zauberwort, welches alle Datensammler sofort zu Staub zerfallen lässt. Personenbezogene Daten sind URLs meiner Meinung nach nicht. Wir tracken im Unternehmen auch weiterhin aufgerufene Seiten, nur die dazugehörigen IP-Adressen müssen anonymisiert werden.
Und weiter: Wenn der Browser LOKAL eine Blacklist vorhält, übermittelt er deine Aufrufe an keinen fremden Dienst. Somit auch kein Datenschutzproblem.
-
[..] Wobei dies doch noch sehr gering ist oder würde einer von euch für 13 Euro / Stunde arbeiten. [..]
Ich glaube du hast einen falschen Bezug zu Gehältern. 13€/Stunde sind ca 2.250€ Brutto pro Monat. Das wiederum entspricht ca 1.500€ Netto pro Monat. Absolut ausreichend und deutlich oberhalb der Armutsgrenze 2017 (ca. 1.100€ bzw. 1.000€).
-
das mit dem der 'rate limiting form' wär die Lösung, müsste dann Netcup machen
Auch mehrere Namen pro Zertifikat wären eine Lösung. Dann können schon mal einhundert wildcard Subdomains im Stil "*.aHHHH.netcup.net" in ein Zertifikat. Hat netcup überhaubt mehr als 100 Webhosting Nodes?
-
If you have a lot of subdomains, you may want to combine them into a single certificate, up to a limit of 100 Names per Certificate. Combined with the above limit, that means you can issue certificates containing up to 5,000 unique subdomains per week. A certificate with multiple names is often called a SAN certificate, or sometimes a UCC certificate.
If you are a large hosting provider or organization working on a Let’s Encrypt integration, we have a rate limiting form that can be used to request a higher rate limit. It takes a few weeks to process requests, so this form is not suitable if you just need to reset a rate limit faster than it resets on its own.
-
[..] dass die gesamte netcup.net Domain geblacklistet wurde. [..]
Wir bedauern den Vorfall sehr und sind ebenfalls sehr unzufrieden mit dem System von Google. [..]
Gegenfrage: Wie sonst sollte dieser Malware-Befall auf den Sperrlisten landen? Nur die einzelne Subdomain zu blockieren, reicht nicht. Wenn die "böse" Partei Einfluss auf die gesamte netcup.net Zone hat (was durch Google nicht ausgeschlossen werden kann), hätte sie einfach eine neue Subdomain erstellen können. Ich finde das Vorgehen von Google an dieser Stelle also legitim und nicht anders machbar.
Ich würde eher vorschlagen, dass für diese generischen Subdomains eine eigene Domain verwendet wird, die dann keine anderen Systeme in Mitleidenschaft zieht, wenn etwas ähnliches erneut passieren sollte. Ähnlich wie es mit den RDNS-Domains für vServer ja heute auch schon gemacht wird.
-
hervorragend, [..] funktioniert es
Das heißt der netcup Mailserver stellt nicht ungefragt lokal zu, sondern prüft zuerst die DNS-Records, welcher Server beliefert werden muss?
-
Jetzt kommt bei mir der Fehler auch. Aber eben erst NACH der Anmeldung, wenn man einen der Menüpunkte auswählt. Offenbar ging das Zertifikat verloren:
Nein, mit dem Zertifikat ist alles in Ordnung. Die Einblendung erscheint, nachdem Chrome seine Blacklist synchronisiert hat und die Seite als gefährlich erkennt.
-
Auch andere Subdomains unter "netcup.net" werden als unsicher reported, unter anderem das Webmail und mein MX Host vom Webhosting. Da scheint also die gesamte Domain betroffen zu sein.
-
kann mal jemand der diesen Mailserver hat, eine Mail an test@myipv6store.de senden?
Mail ist raus.
-
Die URL ist ccp.netcup.net , nicht .de wie in deinem Post. Aber im Screenshot ist es ja korrekt. Ich kann die Seite ohne Warnung aufrufen. Eventuell wurde die Einstufung also von Google bereits wieder korrigiert?
Edit: Laut Googles Transparency Report ist die Seite immer noch Unsicher, Stand 11.12. Problem soll sein: "Leitet Besucher auf unsichere Seiten weiter". Mehr Details hier: https://transparencyreport.goo…2Fccp.netcup.net%2F&hl=de
-
Das sieht stark nach einem Backup des Servers mit remote Ziel aus.
Zu dieser Aussage ist anzumerken, dass auch ein Backup auf einen in-house Storage bei netcup als ausgehender Traffic gewertet wird und entsprechend in der Statistik auftaucht. Führt dazu, dass wir bei unserer Maschine 4TB/Monat angezeigt bekommen, das meiste davon sind aber die Backups.
-
Da wir letztens hier über 1Password gesprochen haben: Ich habe bei denen im Forum gemeldet, dass die Erweiterung im netcup CCP den zweiten Faktor nicht automatisch ausfüllt. Vor einigen Tagen kam das Update auf Version 1.13 und siehe da, Problem wurde gefixt. Ich bleibe also dabei: Kundenservice ist absolut Bombe bei denen!
Hier das Changelog, ccp.netcup.net wird erwähnt: https://app-updates.agilebits.com/product_history/B5X#v20041
-
Ich würde mir mal die Rohdaten der Mail ansehen und schauen, ob sich dort Hinweise auf die Verzögerung finden.
Für diesen Zweck kann ich den Message Header Analyzer von Google empfehlen: https://toolbox.googleapps.com/apps/messageheader/
-
Du nutzt ein Webhosting der aktuellen Generation? Das Stichwort könnte hier "Greylisting" sein. Der Mailserver lehnt Nachrichten von unbekannten Empfängern erst ab und wartet auf einen zweiten Zustellversuch. Ich weiß allerdings nicht, ob dieses Feature bei netcup aktiviert ist. Das kannst du aber selbst testen, entweder indem du per telnet eine SMTP-Session durchläuft, oder einen Service wie diesen hier verwendest: https://mailcheck.janbrodda.de/
-
Wenn sie nur die Zeit signalisieren, habe ich nichts dagegen. Aber irgendwer kommt auf die Idee, um sieben für volle 2 Minuten "draufzuhalten".
Meines Wissens nach werden in Kirchen ab und zu sogenannte "Gottesdienste" abgehalten. Anlässlich dieser regelmäßigen Zeremonien wird dann die im Glockenturm angebrachte Schwungmasse in Form einer oder mehrerer Glocken zum Klingen gebracht.
