Beiträge von Lucan

Zitat von killerbees19;16782

Die eingesetzte Virtualisierungslösung (Linux-VServer) nutzt einen gemeinsamen Kernel und unterstützt deswegen keine iptables.

MfG Christian

Am gemeinsamen Kernel liegt das aber nicht. siehe z.B. OpenVZ

Ich hatte schon auf mehreren Systemen das Problem das bei fcgid keine php Prozesse gekillt werden.
Bei Fastcgi trat das problem nicht auf.

Ich würd sagen probier einfach was bei dir am besten läuft, du kannst das ganze immer ziemlich leicht durch ein

a2enmod fastcgi_ispcp
a2dismod fcgid_ispcp
/etc/init.d/apache2 restart

ändern.
Dann noch in der ispcp.conf kurz von fcgid auf fastcgi umstellen und gut ists

/edit der Verlinkte Beitrag ist sogar von mir

Ich kann das ganze bestätigen.

Folgendes aber noch:

In zukunft wäre es wünschenswert die IP des Servers o.ä. dazu zu schreiben, so dass man auch weiss welcher Server denn nun von der Wartung betroffen ist.

Bei mir kam nur die Email Ihr vServer wird für ein Kernelupdate neu gestartet.

Um welchen Server es dabei geht geht allerdings nirgendso hervor.

Grüße

awstats.
[zehn Zeichen]

Handy : 800 x 480
Laptop: 1366 x 768
Die Auflösung meiner beiden Desktops weiss ich grade nicht, bin zu faul nach zu schaun

Heute wurde ispcp 1.0.4 released.

Grüße

Ich hab auch genau die selben Log Einträge, das ist nichts wildes, geb da nichts drumm.

Hätte man hier IPTables könnte man ne Regel dafür erstellen, ansonsten In der OPENVZP Firewall die Ips Blocken.

Grüße

in der ispcp.conf die iptables auf no setzen.

Hallo, als OS setze ich persönlich immer auf Debian, was ich nur empfehlen kann.

Welchen vServer du benötigst, hängt wohl davon ab, wie viele Benutzer etc. die einzelnen Anwendungen haben werden etc.

Grüße

Ich denke mal die einfachste Lösung dafür ist irgendwo bei nem anderen Anbieter nen 2€ vServer mit iptables zu mieten.

Oder halt ggf. Das ganze auf nen Hostname festlegen und dyndns verwenden?

Grüße

Hallo, kein Problem soweit

Zitat

eigentlioch wollte ich ja nur wissen ob ich mir was ersparen kann oder nicht. Hätte ja sein können das NetCup die zonefiles einliest und deren Nameserver damit füttert.

Macht Nectup nicht, da Sie nur die Laufzeitumgebung zur Verfügungstellen, das wars dann aber auch.
Ebenfalls glaube ich, dass Nectup das noch nichtmal dürfte (Einfach auf den Kunden vServern die Daten auslesen)

Grüße

Dann frag dich mal, warum die Vorgabe ist, dass Nameserver 2 IPs unterschiedlicher Class C Netze haben -> Weil Sie nicht im selben RZ stehen sollen.

Es ist doch dein vServer, wenn du dich so gut auskennst, setz dir 2 Nameserver oder halt einen Nameserver mit 2 unterschiedlichen Class -C Ip's auf und gut is.

Dann hattest du aber keinen vServer sondern ein normales Hosting paket.

Das kannst du so mit dem nötigen Wissen und Scripten auch umsetzen.

Aber dann brauchst du auch mindestens 2 Server, die in unterschiedlichen Rechenzentren stehen, sonst werden die Nameserver nicht zu gelassen.
Ebenfalls musst du dann die Zonen des 1. NS mit denen des 2. NS abgleichen. etc

Aber mal ehrlich, wenn es schon an so elementaren Dingen wie das setzen von A-Records scheitert, meinst du dann ist ein vServer wirklich das richtige für dich?

Ich verwende die NS meines Registras, bzw meine virtuellen.

Die Domains leite ich dann normal mittels A-Record auf die Server.

Ja, mal schaun ob sich jemand erbarmt und mir antwortet

Natürlich lastet es auch die Leitung aus, aber soweit ich weiss sind die Server intern doch mit 1GBit angeschlossen oder nicht?

Dann stört es wohl nicht sonderlich, wenn nachts 50GB rüber geschoben werden.

Eben nicht.
Denn für den Traffic nen paar Meter weiter zahlt Netcup nichts, für den nach China schon... und wenn die Backups morgens um 5 rüber geschoben werden, stört das wohl kaum jemanden.

Hmm, das ist doof

Dürfen eigentlich "große" vServer mehr Traffic verbrauchen als die 2 oder 7€ dinger bis sie "gedrosselt" werden? oder ist das vollkommen irrelevant?

Ja, aber es werden sich bei 120GB bestimmt auch ca. 5 GB täglich ändern, dazu kommen was auch immer - zumindestens am anfang.

Und dann ist es doch schon interessant, ob die Dazu gezählt werden, wenn Sie von VPS zu VPS gehen oder nicht.

Denn Tagsüber kommt ja auch noch der ganz normale Traffic dazu.

Ohje, ich bin nicht blöd und ich weiss auch, dass es nicht 50 GB jede Nacht werden.

Allerdings wird man doch ab ca. 30GB täglich, wenn mich nichts täuscht auf nen Node geschoben, wo massig "intensiv" Nutzer drauf sind und somit mehr oder weniger künstlich gedrosselt wird.

Deswegen macht es wohl schon nen unterschied ob dazu auch der Traffic gezählt wird, der von vServer zu vServer gemacht wird.

Denn der Traffic der beim Komplett Backup auftritt, wird ja beim Backup System auch nicht dazu gezählt...