Darf man fragen, um was es sich da grob handelt?
Warum fordern die Geld von dir.
Hat das irgendwie was mit nem Server oder Webseite hier bei Netcup zu tun?
Bis jetzt zum Glück auch nie solche Schreiben in der Art gehabt.
Aber würde mich mal interessieren, was passiert ist oder passieren müsste, dass man solche Summen einfordert.
Beiträge von X-Nightmare-X
-
-
Können wir denn Mal erfahren, was du für Programme hast, die nur auf Windows laufen?
Würde mich ja Mal interessieren.
Hast du denn Windows aktiviert?
Also bist du dir darüber im Klaren, dass du ne Win Server Lizenz brauchst?
Nicht, dass du dir die ganze Arbeit machst und dann siehst, oh ich muss das ja extra bezahlen.
Gerade Mal geschaut, wenn du ne günstige findest 70€ aber da weiß ich nicht wie verlässlich das ist, bis 6000€.
Natürlich dann die Frage wo man die bezieht, was fürn Server das ist usw usw.
Will dir das jetzt auch keine Sorgen machen.
Nur, dass du weißt, dass Windows Server nicht bei den NetCup kosten mit drin ist.
-
Hast du Windows mit Desktopoberfläche?
Braucht man dafür nicht ne GPU?
-
Nicht immer. Der Landwirtschafts-Simulator geht nur unter Windows. Hatte das schon mal probiert.
Um welche Software geht es den konkret?Dafür gibt's auch einen Workaround..
Ist dann halt die Frage inwieweit das funktioniert..
Das ist außerdem auch total bescheuert gemacht, da du offiziell keinen eigenen Server machen kannst außer lokal. Dann kann man aber nicht mehr selber Spielen.
Das heißt du musst dir das game ein 2. Mal kaufen und dann die Lizenz da rein packen.
Alternativ wenn man es gekauft hat, die Lizenz für den Server benutzen und dann den Client passend runterladen, dass er mit Steam und allem so funktioniert. Da gehe ich jetzt hier aber Mal nicht weiter drauf ein..
-
Mit Windows Server kenne ich mich leider nicht so gut aus..
Hilft jetzt vielleicht auch nicht viel in dem Thema aber brauchst du unbedingt Windows? Also weiß jetzt nicht ob du das einfach Mal so gemacht hast oder mehr Ahnung hast, was du tust und das halt so definitiv gewollt ist.
Falls du da jetzt nicht so den Plan hast, würde ich dir eher zu Linux raten.
Sorry dafür jetzt aber was Server an geht, absolut auf der Seite von Linux.
Alleine schon die Sache, dass man für Windoof zahlen muss..
-
Das habe ich tatsächlich gemacht, weil ich einfach Mal schauen wollte, was dabei raus kommt.
Komischerweise kommt bei RARLOG nur die Dateien raus, die es erstellt also xy.part1 und part2 usw..
Und bei ERROR steht nur irgendein kryptischer nicht lesbarer Kram.
Und bei CLILOG steht halt der ganz normale Aufruf der auch im Screen bzw. Terminal vorhanden ist.
Der bleibt dann einfach bei xy% stehen und macht nicht weiter mit dem komprimieren.
Also als Beispiel:
Adding Datei.xyz 25% und danach dann die Zeile von meinem Server root@12345:#
-
Ahh danke 👍🏼👍🏼
-
Die schnelle kurze Frage, zur Aktion Webhosting..
Was ist der Unterschied von "Nürnberg" und "Nürnberg int"
Hab noch 50 Minuten zum bestellen.
-
Moinsen Leute,
ich wollte gerne ein Backup erstellen (außerplanmäßig), welches per rar erstellt werden soll.
Mein Befehl den ich aktuell verwende:
rar -rr16 -rv4 -v3G -t -htb -m5 -mt32 -ow -qo+ -r -hpPASSWORT -s -k -log=/RAR/LOG/RARLOG.txt -ilog/RAR/LOG/ERROR a /RAR/HOME.rar /home 2>&1 | tee /RAR/LOG/CLIRARLOG.txt
Ich habe mir den Befehl mal so zusammen gebastelt und der scheint auch soweit zu funktionieren.
Jetzt habe ich nur das Problem, dass dieser nach einer gewissen Zeit abbricht.
Also gestern nach dem 21. part und heute nach dem 5. Part.
Genug Speicher ist frei. Hab extra vorher genug frei gemacht.
Ich lasse den unter root laufen mit dem Befehl "su - root" dann in Screen.
Wäre es vielleicht sinnvoller den einfach als Script zu starten? Also das screen damit nicht klar kommt und den Fehler verursacht?
Wie gesagt, dass ist jetzt eigentlich nur ne mehr oder weniger einmalige Sache, da ich die Daten auch auf meinem Windows haben möchte. -
Nein ... sorgt nur für eine Scheinsicherheit, wenn Du Dir nicht genau bewusst bist, gegen welche Angriffsvektoren die eingesetzte Verschlüsselung schützt. Und ein eingebildeter Schutz ist manchmal gefährlicher als ein bewusstes Risiko.
Ich bin kein Feind von Verschlüsselung per se, aber die "Vollverschlüsselung" eines laufenden Servers schützt nur vor wenigen Szenarien, erhöht aber Komplexität und damit das Betriebsrisiko.
Ich würd's mir überlegen...
Gut geschrieben
Mhh in dem Fall, würde ich aber nicht grundsätzlich von "eingebildetem Schutz" reden. Klar, ist das natürlich jetzt nicht gleich "Alles ist verschlüsselt, alles ist sicher" dem bin ich mir auch bewusst.
Ist halt wirklich die Frage, wie viel das im Endeffekt bringt. Unter anderem deswegen ja auch das Thema hier.
Das die Voll-Verschlsselung nur vor wenigen Szenarien schützt, okey, ist die eine Sache. Dem geb ich wohl rech. Aber es ist sogesehen in dem Fall sicherer.
Die andere Frage ist halt, inwiefern, die Komplexität erhöht wird.
Ich bin halt in dem Thema nicht ganz drin.
Ich habe zum Beispiel auf extermen Speicher einfach nen Veracrypt Volume erstellt. Damit habe ich zumindest Daten außerhalb meines Servers geschützt. Innerhalb des Servers macht das dann wohl keinen wirklichen Sinn?
Ich gebe euch natürlich recht, wenn jemand rein will und auf dem Server ist, bringt das ganze nichts.
Ist halt die Frage inwiefern das evtl. die Vollverschlüsselung verbessern könnte, zumindest was die Sicherheit des Dateisystems bei Netcup an geht.
Ich müsste schauen, ob den den Beitrag wieder finde. Derjenige meinte soweit ich mich erinner kann, dass er keinen Server ohne Vollverschlüsselung laufen lässt.
Fand die Idee eigentlich ganz gut.
Aber wenn das wirklich keinen großen Nutzen hat, da eh darauf zugegriffen werden könnte, kann ich ja bei externem Speicher bei Volumes bleiben und der Rest ist halt dann so.Weiß ich auch nicht ganz. Bin etwas überffragt, wenn es um das Thema geht. Bin eigentlich der Meinung "Viel hilft viel" zumindest könnte man halt immer dann trotz der Vollverschlüsselung den Rest weiter verschlüsseln. Das würde ich ja dennoch nicht weg lassen.
Aber so wie hier bis jetzt die meisten geschrieben haben, bleibe ich dann wohl eher dabei es zu lassen.
Kein Bock auf zu viel Aufwand und das nachher was schief geht.
-
Mit der Verschlüsselung ist der Festplatteninhalt allerdings überall geschützt, wo er losgelöst vom Hostsystem gespeichert oder übertragen wird, z.B. im SAN, in Backups, auf defekten ausgetauschten Festplatten...
Danke dafür. Genau das sind solche Sachen, wo zusätzlich Sicherheit generiert werden soll. Zum Beispiel.
Außerdem auch für das gute Gefühl, das im Zweifelsfall die Daten verschlüsselt sind.
Ob man dann trotzdem irgendwie Ran kommt ist die andere Sache. Aber erschwert wird es schon Mal.
Hi, mit Luks bekommst du eine "Data-at-rest encryption".
Für welches Szenario soll das helfen, bei einem Server, der vermutlich permanent durchläuft ?
Server ist aus: ok, Daten sind sicher, keiner kommt dran, aber auch du nicht. Dafür kaufst du aber keinen RS8000
Server ist an: Daten sich für den User lesbar, sind für root lesbar, sind theoretisch für netcup lesbar, ist für Malware lesbar.
OK, da gebe ich dir zum Teil recht.
Aber unabhängig davon sind wie NaN schrieb, die Daten grundsätzlich erstmal verschlüsselt.
Also selbst, wenn irgendwer die Daten bzw. die VM kopiert oder ähnliches, kommt er nicht dran ohne halt n RAM Abbild zu machen oder ähnliches.
Netcup könnte einfach ein RAM dump machen und den Schlüssel auslesen oder die mirrorn einfach dein VM. Wie ulf8000 schon bereits erwähnt hatte, sind die Daten nur Encrypted at rest. Ich bezweifle stark das du für über 50 Euro im Monat einen Server anmietest um den Server ausgeschaltet zu lassen.
Wie wahrscheinlich ist das, dass Netcup das tun würde. Darum alleine geht es mir ja nicht.
Außerdem macht es schon einen Unterschied, ob die einfach grundsätzlich auf meine Daten jederzeit zugreifen können und theoretisch machen können was sie wollen, oder ob sie erstmal noch Arbeit investieren und dann n RAM Abbild machen und die Daten da raus ziehen.
Davon Mal abgesehen hab ich hier um Forum, meine ich, auch schon gelesen, das man das irgendwie mit nem Kill-Switch verbinden kann und solange der nicht erreichbar ist, fährt der Server nicht hoch, bzw ist nicht brauchbar.
Das im Laufenden Betrieb die Daten abrufbar sind ist mir auch bewusst. Aber dann ist sowieso genug anderes im Argen, wenn Jemand oder Malware Zugang hat.
Außerdem würde dann theoretisch fast keine Verschlüsselung sind machen, weil dann kann ja theoretisch eh immer irgendwo jemand drauf zu greifen.
Dann bräuchte ich auch keine Container erstellen, die verschlüsselt sind.
Lege doch einfach einen Container oder Partition an und nutze dort eine Verschlüsselung.
Macht dann ja zumindest laut den Nachrednern von dir auch keinen Sinn, weil man kann dann ja eh drauf zugreifen.
Dabei bräuchte Netcup nicht Mal n RAM Abbild machen.
Die können ja eh drauf zugreifen.
Und Mal den Teufel an die Wand gemalt, was wäre, wenn mein Image mitmal durch einen Software Fehler oder sonst irgendwas , nem anderen User zur Verfügung steht. Wenn alles verschlüsselt ist, kann der damit nichts anfangen. Ist es nicht verschlüsselt, braucht er nur die Daten aus dem Image auslesen und braucht nicht Mal die VM aktiv starten.
Erklär mir da Mal, wie er an die laufende Maschine oder ein RAM Abbild ran kommt.
Naja, ist auf jeden Fall schon Mal ein Gedanken Anstoß und Informationen dazu von euch, aber ich war eigentlich eher darauf aus, wie ich das am besten bewerkstellige bzw. eher die Frage, was bei Netcup zu beachten ist. Oder ob das relativ einfach ohne Probleme umzusetzen ist, damit alle Services von Netcup funktionieren.
Was ich schon Mal gelesen habe, ist zum Beispiel das Passwort Reset nicht mehr geht.
Sicherheitsrelevant und halt auch wiederum problematisch, wenn man's Mal vergisst. Aber das sollte eigentlich im Optimalfall nie passieren.
Solange alles andere im Netzwerk von Netcup danach noch geht, würde ich das tatsächlich eher anstreben, die Verschlüsselung umzusetzen.
Selbst wenn der Server, die ganze Zeit läuft und das vielleicht auch nicht unbedingt Sinn macht.
Verschlüsselung macht für mich persönlich immer Sinn.
Und da laut einem anderen User, die Leistung auch nicht so besonders darunter leidet, mache ich es lieber anstatt es nicht zu haben.
Sorgt für ein ruhiges Gewissen, sagen zu können, dass alles voll verschlüsselt ist.
MfG
-
Moinsen,
ich möchte gerne meinen Server upgraden und bin interessiert an dem RS8000 G11.
Jetzt möchte ich gerne in Zukunft, bei dem neuen Server, das System voll verschlüsseln.
Meine Frage dazu, wie gehe ich bei Netcup am besten dabei vor.Ich möchte gerne das aktuellste Ubuntu installieren.
Meine Frage dazu, ist bei eigener Installation etwas besonderes zu beachten?
Ich habe bis jetzt bei meinen Servern die fertigen Images von Netcup genommen.
Dort ist ja soweit alles grundlegend vorkonfiguriert.Was ist bei Installation mit LUKS bzw System-Vollverschlüsselung zu beachten bzw. zu konfigurieren, damit quasi alles wie gewohnt von den eigenen Images von Netcup funktioniert.
Bin sehr dankbar über Infos, eigene Erfahrung und Links zu guten Tutorials zum Installieren von Ubuntu mit Vollverschlüsselung und den ganzen notwendingen Sachen, die zu beachten sind.MfG
-
Also bei Cloudflare habe ich die ganzen Settings zu der Domain überprüft und mir fällt dabei nichts auf, was etwas umschreiben würde, was die Anfragen zu der betreffenden Subdomain an geht.
Nur auf der Hauptdomain (www) werden Anfragen aus verschiedenen Ländern blockiert bzw. mit Abfragen versehen. Außerdem ein paar Einstellungen für NextCloud, wie die Deaktivierung des Rocket Loaders.
Also an sich klappt ja mein ganzes Setup. Läuft bisher alles so wie gewollt und konfiguriert.
Die einzigen die nicht funktionieren, sind die beiden neuen
-
"Das läuft über Cloudflare" wäre im Eingangsbeitrag hilfreich gewesen: schonmal Page Rule ("hab da nämlich ein paar Configs in CF gemacht") geprüft?
Ja, stimmt.. aber es läuft ja quasi nicht über Cloudflare. Zumindest nicht über den Proxy.
Das war auch mein erster Gedanke dabei.
Aber es werden lediglich die DNS Anfragen über Cloudflare abgewickelt.
Die beiden Subdomains sind nicht über Proxy.
Schaue ich mir nochmal an, ob da trotzdem was reinfunkt.
Hab tatsächlich nur ein Tag gesetzt was CF an geht.Danke trotzdem für den Hinweis.
-
Blöde Frage: Löschen und neues Anlegen eine Option?
Hatte ich schon gemacht gehabt.
Auch keine Änderung.Mit klarem Kopp und ruhig Step für Step noch einmal neu aufbauen?
Jo, hab ich mir auch nochmal gedacht.
Ich schaue gleich nochmal drüber. Irgendwas muss es ja sein.Dabei die Dns Settings checken usw
Naja, das läuft über Cloudflare.
Hab auch schon gedacht, ob es irgendwie daran liegt. Aber der Rest läuft ja auch. Mir ist auch bis jetzt dabei nichts aufgefallen.
Den Proxy hatte ich da auch sowieso deaktiviert. Also kann Cloudflare auch mit keinem Regelset von mir oder so Probleme bereiten.
Hab da nämlich ein paar Configs in CF gemacht, damit manche Sachen funktionieren und andere strenger limitiert werden. Ist aber bei den Subs halt wie gesagt deaktiviert.
Also nur DNS mit IPv4/v6.Auf jeden Fall insgesamt sehr seltsam.
Ich schaue mir das gleich mit etwas Ruhe nochmal an und dann fällt mir vielleicht was auf.
Ansonsten frag ich einfach mal den Support.Auch nicht in einem der übergeordneten Ordner?
Ne, das wäre schön, wenn es das als Problem wäre
Hab das damals schon mal gehabt. Dementsprechend die "neue" Aufteilung von Domain/Subs usw. damit ich da nichts irgendwie habe was von einem in das andere übergeht und mir da was kaputt macht.
Jede Seite bzw. Domain und die jeweiligen Subs sind alle "komplett" getrennt voneinander.Auch, wenn ich bis jetzt noch nicht wirklich weiter bin, danke ich euch für die ganzen Antworten
-
Hat es beim letzten Mal auch mit der Domain funktioniert, bei der du es aktuell probierst?
Achso und ja, mache wie schon geschrieben immer alles ziemlich ähnlich.
Die einzige Sache, die ich bei den jeweiligen Subdomains anders gemacht habe, ist die Tatsache, dass eine nur IPv4 hat und die andere nur IPv6 aber ansonsten eigentlich nichts anderes. -
Auch keine .htaccess irgendwo rumfliegen?
Nope, ist ja neu angelegt.
Was hast du denn seit dem letzten Mal - als es noch funktioniert hat - geändert?
Mhh, wenn ich das mal noch alles ganz genau wüsste.
Bin was das an geht tatsächlich etwas nachlässig mit der Dokumentation. Aber wirklich wichtige Sachen schreibe ich an sich immer auf.
Und da habe ich, soweit ich mich gerade erinnere, nichts besonderes geändert.
Ich lege tatsächlich neue Sachen quasi fast immer nach dem gleichen oder ähnlichem Schema an.
Muss mal morgen nochmal drüber schauen ob ich was finde, was ich evtl. doch gemacht habe.
Aber bis jetzt absolut kein Plan warum sich das so komisch verhält.
Und selbst wenn ich irgendwas geändert habe, das kann ja eigentlich in den Dokumentenstamm bzw. Docroot oder Basedir nicht eingreifen.
Zumindest nicht Ordnerübergreifend, welche nicht irgendwie ineinander verschachtelt sind.
Naja ich gehe jetzt erstmal schlafen und schaue mir das morgen nochmal an.
Danke trotzdem schon Mal für die Anregungen eurerseits.
-
Ist denn schon irgend was an Software im httpdocs Verzeichnis der Subdomain eingerichtet? z.B. ein Wordpress, das auf die falsche Domain umleitet?
Oder wirklich nur eine simple index.html zum Testen?
Tatsächlich erst nur die Standard index.html und dann nochmal testweise ne index.php ohne großartig irgendwas.
-
Hast du mal einen anderen Browser benutzt?
Chrom macht das auch manchmal lustige Sachen…
Jup, Firefox am PC macht das gleiche.
Warnung Zertifikat passt nicht. dann wenn ich das alles akzeptiere, dann auf die Hauptdomain umleiten. -
Hab ich jetzt gerade eben nochmal gecheckt.
Einmal für die ipv4 Subdomain nur ipv4 für die ipv6 Subdomain nur ipv6.
Dementsprechend alles wie bei den anderen, bei denen es läuft.
Hab auch gerade mal getestet jeweils nur mit IPv4/v6 zuzugreifen aber das macht alles irgendwie keinen Unterschied.
Bin gerade ehrlich gesagt überfragt.
Hab die Subdomain auch nochmal komplett gelöscht und nochmal neu eingerichtet mit Cert.
Geht trotzdem noch nicht.
An sich muss es ja meines Verständnisses nach ja mit Plesk/WCP/Server/NetCup zusammenhängen.
Das Zertifikat wird direkt als falsch angezeigt, da er ja dahinter die www Seite lädt. Aber es wird auch zu http://www.domain.de umgeleitet.
Also alles etwas seltsam.
Wenn keiner sonst eine Idee hat, würde ich den Support wahrscheinlich wohl anschreiben.
Außer irgendwem fällt noch was ein, was ich nach schauen kann oder ich evtl. doch falsch gemacht haben könnte.
