Xenforo ist schon sehr gut und war immer so die Alternative nachdem VBulletin für die Tonne wurde. Wenn es um Preis-/Leistung geht, kann ich noch CBack empfehlen:
Schickes Board von einem Entwickler meines Wissens, aber sehr netter Kontakt und sieht finde ich auch nice aus:
War von der Administration auch gut nutzbar, hatte ich für ein internes Firmenboard verwendet und noch LDAP mit eingebaut. Lief sehr gut und war leicht bedienbar.
Rootserver WIen kommt die Meldung ist ausverkauft wenn man den in den Warenkorb legt. Nürnberg und keine Präferenz scheint zu gehen, ergo müsste man jetzt damit garantiert einen in Nürnberg bekommen? Oder kommt man in eine Warteschlange für Wien? Das wäre ja extrem merkwürig, da eine gerzielte Auswahl da gar nicht erst angenommen wird.
So der Support hat meinen Server verschoben, nun habe ich auch wieder 16 statt 21 Gig Belegung und kann Snapshots erstellen. 
Darki Bist Du sicher, dass eine Optimierung erforderlich ist? Oder hast Du nur nicht genügend freien Speicherplatz für neue Snapshots? Bei Letzterem könnte eventuell ein fstrim -v -a weiterhelfen.
Also unabhängig davon das auch das Control Panel anzeigt das ich eine Optimierung benötige, fehlt hat der freie Speicherplatz für neue Snapshots richtig. Aber der war kurz vorher noch da, nur als ich dann den letzten Snapshot wieder gelöscht habe, wurde da anscheinend Speicher nicht frei. fstrim hilft da leider auch nicht. Da müssen irgendwo auf der Platte noch Daten der alten Snapshots sein, die ich derzeit ohne die Optmierung nicht gelöscht bekomme. Ergo auch keinen freien Speicherplatz für neue Snapshots erhalte. Gerade mal eingeloggt, immer noch selbes Bild. 
Die 21 Gig kommen halt nicht von meinen System komplett, dass belegt atm so um die 17 Gig ca. Klar, ich könnte jetzt irgendwo 2 Gig aufräumen, aber ich wette beim nächsten angelegten Snapshot, geht der belegete Speicher dann wieder hoch wenn er nach der Löschung weiter die Festplatte vollmüllt. Laut meinen Server selber sind nämlich noch 23 Gig frei was für einen Snapshot reichen müsste. Wie die Anzeige da im Control Panel zustande kommt weiß ich nicht. Meine Vermutung ist wie gesagt Datenmüll der alten Snapshots den ich selber nicht löschen kann.
Ich habe dasselbe Problem. Dummerweise kann ich schon keine Snapshots mehr erstellen, da ich dafür das System erst optmieren müsste. Oder kann man die manuell löschen? Außer im Control Panel natürlich, da habe ich die gelöscht. Nur belegen die offenbar weiterhin Speicher bis man den "Speicher optmiert". Nur schau ich da schon seit letzter Woche zu verschiedenen Zeiten drauf ohne das ich einen freien Slot erhalte. Ist halt merkwürdig, weil die Problematik gab es früher nie. Oder werden die Server hier neuerdings mit Kunden überlastet so das Grundfunktionen nicht mehr durchführbar sind? Ich vestehe nicht warum das neuerdings ein Problem zu sein scheint bzw. auf einmal die Slots begrenzt werden so das anderen Nutzern die Kapaziäten ausgehen.
Support sagt "später versuchen". Mal sehen wie viele Tage damit noch gemeint sind...
Wenn diese Antwort seitens des NDR stimmt, wurde das im Artikel einfach sehr schlecht rüber gebracht..
pasted-from-clipboard.png
Was denn genau? Die Tatsache das sich die DB oder deren RZ sich nicht zu sehr in die Karten schauen lassen wollte? Das ist wohl branchenüblich, teilweise aus Sicherheits- aber auch aus Wettbewerbsgründen. Nochmal, netcup verhält sich hier ja nicht anders. Da bekommst du auch nur die Info in welcher Stadt die Server stehen und das es Colocations sind. Also keine eigenen Rechenzentren. Welche das aber genau sind und welches Sicherheitslevel die haben, die Info findest du hier nicht. Das ist aber immerhin bei DB Systel noch öffentlich. Für mich ist das ok, you get what you pay for. Für wirklich sicherheitskritische Business-Lösungen würde mir das das netcup-Angebot aber nicht reichen. Und da isses dann halt egal ob du 14 oder 300 Euro zahlst. Der "300fache" Preis ist es im Zweifelsfall wert wenn dafür die entsprechenden Zertifizierungen vorliegen. Alleine schon aus regulatorischen Gründen und natürlich auch was die Versicherungen betreffen. Die finden das im Zweifelsfall weniger witzig wenn man dann an der Stelle gespart hat und nicht weiß wo und wie die Server untergebracht sind.
Die Doku lief vor ein paar Jahren schon. Da haben sie Supermarkt-Brötchen mit Tankstellen-Brötchen mit Bäckereien verglichen und auch gleich die Convenience-Zulieferer beleuchtet. Wo war das denn nur...
Unterm Strich ist herausgekommen, dass die Semmeln nie richtig aufgebacken waren und, dass alle dieselbe Backmischung verwendet haben.
Ich rede natürlich von richtigen Bäckereien. Nicht diese riesige Ketten die auch nur Bröchten aufbacken. Wenn du aus Hamburg kommst, kann ich die da welche empfehlen die noch selber backen, aber das wird jetzt wohl sehr off-topic. 
Aber ansonsten nutzen wir auf der Arbeit TSI V3.2 Dual Site Level 4 Rechenzentren. Finanzinformatik eben ??
Und selbst die bieten dir wahrscheinlich keinen Standard Linux Server in deren RZ für 300 Euro an. Also die Genossen tun das zumindest nicht.
Doch. Ich werde das hier aber nicht weiter ausführen.
Ja du vielleicht, aber nicht der Zuschauer der Sendung und das ist ja das Problem. Klar sind solche "Details" für den Zuschauer vielleicht zu technisch und nicht interessant genug, aber aus Transparenzgründen hätte das zumindest in den dazugehörigen Beitrag gehört. Da sieht man ja gar nichts an Details nur die Kamera in Nahaufnahmen über irgendwelche Preise rübergehen.
Was kommt als nächstes? Ein Lidl-Manager der seine 15 Cent Aufbackbrötchen mit denen einer Bäckerei vergleicht? Seriöse Werbung war das für netcup leider nicht.
Wenn man da jetzt mal rein zufällig irgendwie rankommen sollte - darf man die Leistungen, die Systel für 300€ verkauft auch beim 15€ Produkt von Netcup fordern?
Ich meine das ist ja jetzt angeblich ganz offiziell vergleichbar.
Das ist ja die spannende Frage, denn wir kennen ja nicht die genauen Leistungen von denen da die Rede ist. Zudem ist das Rechenzentrum von DB-Systel immerhin mit TSI Level 3 zertifiziert. Das reicht zwar nicht um da eine Bank drin zu betrieben, aber für die DB mit Sicherheit schon. Bei netcup weiß ich nur das es sich um eine Colocation wohl handelt, lustigerweise ist der RZ-Name von denen ich mal gehört habe das die da stehen, hier zensiert. Keine Ahnung wie das aktuell ist, aber alleine an diesen Punkt ist das ja schon problematisch. Bekomme ich wenn ich hier das genannte 14 Euro Produkt erwerbe eine Angabe wo mein Server genau steht und wie das RZ zertifiziert ist?
Nicht falsch verstehen, als Privatkunde sind die Server hier völlig in Ordnung für mich. Sicherlich auch für viele kleine mittelständische Unternehmen. Aber es gibt bestimmte Anwendungsbereiche, da braucht es eben mehr. Und da reden wir dann nicht von der Hardware des Servers, sondern Redundanz, Supportlevel und wie die Server eigentlich abgesichert sind. Also nicht die Software, sondern die Hardware vor Ort.
BookStack wäre auch mein Vorschlag. Hat einen WYSIWYG-Editor und ist für die genannten Anforderungen aus meiner Sicht perfekt. Ein Wiki ist oftmals überladen von den Funktionen was sowas angeht, BookStack hat ein sehr einfaches System mit der Kategorisierung. Auf der Webseite ist auch eine Demo wo man das mal ausprobieren kann.
Ist halt die Frage ob der Angriff da Schadcode auf den Routern hinterlassen hat oder diese nach einem Zwangsupdate durch Stromtrennung wieder "clean" sind. Kann auf jeden Fall wohl nicht das Ziel der Angreifer gewesen sein, da die Internet Verbindungen während der Verbreitung lahm zu legen.
Tackert schön eure Aluhüte am Kopf fest...
Eine gewisse Vorsicht ist natürlich bei den Apps immer richtig. Aber das gilt auch für jede Software auf einem Desktop PC. Da kann ein SSH-Client genauso nach einem Update einen Trojaner enthalten. Wichtig ist hier, sich natürlich die Programme mal vorher anzuschauen. Bei Programmen wie Putty und WinCSP, kann man wohl sicher sein keine Probleme zu bekommen. Genauso kann aber auch bei Apps schauen wie lange die auf den Markt sind, ist der Code offen oder verdienen die seit Jahren mit Pro-Versionen ihr Geld und hätten wohl kaum Interesse, an ein paar gehackten SSH-Accounts welche man auch für relativ laues Geld in diversen Untergrundforen kaufen kann.
Auch wenn ich mich unbeliebt mache: Die benötigte App heißt Browser und ist vorinstalliert!
Und einen Chrome Browser auf Android traut man dann mehr als eine Open Source App wie beispielsweise ConnectBot?
Würdes dir nicht ausreichen eine kleine Website zu basteln die per PHP den Webservice anspricht?
Thomas
Die Frage ist, was bringt eines das wenn man keinen Android Apps vertraut? Der Browser könnte genauso gut die Daten abfangen. Selbst wenn es eine offzielle Netcup App geben würde, könnten auch Drittanbieter-Apps dies ebenfalls auslesen wenn da ein Trojaner eingebaut ist. Wenn man den Apps nicht vertraut, was ich durchaus nachvollziehen kann, sollte man einfach ganz darauf verzichten seinen Server per Android anzusprechen.
Allerdings ist es natürlich eher unwahrscheinlich, dass beispielsweise Apps welche teilweise seit Jahren im Store verfügbar sind, auf einmal anfangen Daten abzufangen. Das könnten einen dann genauso gut mit Putty oder WinCSP passieren bei nem Update. Also rein was die Wahrscheinlichkeit angeht.
Display MoreGuten Abend,
bei Serverbear existiert hier ein Benchmark von einem EX10 mit SSDs. Hier ist der RS8000 schneller. Hinzu kommt auch der schnelle IO-Durchsatz. Ggf. ist hier ein Benchmark unserer SAS-Variante noch interessant.
Was der EX4 oder auch EX10 nicht beinhaltet ist ein DVD-Laufwerk, eine dauerhafte und kostenlose Remote-Konsole, die Möglichkeit ohne Softwareinstallation Snapshots anzufertigen, diese zu im- oder exportieren usw..
Dann bieten die neuen Root-Server noch 99,9% garantierte Mindestverfügbarkeit und eine sehr gute Netzanbindung, auch zur Deutschen Telekom.
Ich denke man kann sagen, die neuen Root-Server bieten mehr als ein preisgünstiger dedizierter Server. Genau hier sehen wir unsere neuen Root-Server Produkte. Andere Anbieter bieten aus dem Grund Root-Server z.B. teurer als dedizierte Server an. Wir versuchen hier preislich kostengünstiger zu sein als dedizierte Server.
Ist ehrlich gesagt ne merkwürdige Forenpolitik keine Namen von Mitbewerbern zu nennen, aber diese aufgrund der Produktnamen sowieso ersichtlich zu machen. 
Bei Anbieter "rot" *hust"* war ich sogar auch mal. Was mir da auf den Senkel ging, ist die bereits erwähnte Tatsache der stapelbaren Tower-PCs. Desweiteren ist mir der Anbieter in Bereich Fraud Detection sehr unangenehm beruflich aufgefallen (ok gut das wir keine Namen nennen). Das mit der deutschen Telekom ist natürlich nen lustiger "Insider", wofür man aber als Otto-Normal User nen DVD-Laufwerk braucht, ist mir nicht wirklich klar. Das letzte Mal das wir an unser RZ irgendwelche Daten per CD liefern mussten ist schon...ärm ja Ewigkeiten her.
Aber fairerweise muss man sagen, dass dieser besagte Anbieter klare Aussagen zu den Produkten hat. Da gibt es Dedicated Server (ok sind Tower Rechner wenn man den Low Budget Bereich nimmt :P), vServer, Manage Server und Webhosting. Das sind aber immerhin klar verständliche Produkte.
Selbstverständlich machen wir Marketing, so wie jeder Anbieter das tut, denn wir wollen unsere Produkte verkaufen.
Dagegen spricht ja auch nichts, die Frage ist nur, ob man sich damit selber hilft oder die Leute eher verwirrt. Ein erstes Beispiel gibt es ja dazu auch schon hier im Forum:
vServer/Root Server = dediziert?
Quote
Generell sind wir aber stets bemüht transparente Angebote zu bieten. Daher stehen alle Details auch deutlich auf unserer Website. Wenn wir hier etwas verbessern können, lassen Sie uns dieses doch bitte wissen.
Habe ich ja im Prinzip geschrieben. Die Produktgruppen in Root- und vServer zu unterteilen, obwohl beides eigentlich vServer sind, halte ich für intransparent. Zumindest würde ich da klar beschreiben, was nun wirklich dediziert ist und was nicht. Beispiel Festplatte, wenn ich eine 60GB SSD auf einem Rootserver bekomme, handelt es sich dabei um eine eigene Platte oder teile ich mir diese mit anderen Leuten im virtualisierten System? Ist für mich nicht ersichtlich sorry.
Quote
Auf dem weltweiten Markt werden unter dem Namen "Root-Server" in der Regel virtuelle Server vertrieben, welche dedizierte Ressourcen beinhalten. Bei dem einem Anbieter sind sie näher an einem dediziertem Server, bei dem anderem weniger. Trotzdem hat sich der Begriff bei den Großen dieser Branche etabliert. Wenn Sie diese Angebote nicht kennen, sende ich Ihnen diese gerne per privater Nachricht zu, da die Regeln des Forums keine Nennung von Mitbewerbern erlauben
Auch das bezweifle ich nicht, ich habe ja als Beispiel einen großen blau/gelben Anbieter genannt welcher meines Wissen mit als erstes damit angefangen hat. Zumindest viel mir das dort zuerst auf. Aber ganz ehrlich, nur weil die Mitbewerber auf diese Schiene aufspringen, macht es die Sache noch nicht besser. Wie bereits geschrieben, wenn sich aufgrund des Preisdrucks die meisten Anbieter entscheiden den Begriff Root Server auch für 100% virtualisierte Systeme zu nennen, hätte sich das auch etabliert. Ich finde es mittlerweile als sehr schwierig da bei den Hostern noch durchzublicken. Man bekommt das Gefühl, das keiner so richtig transparent angeben will wie was oder auch nicht virtualisiert wird. Der Begriff "Root Server" ist aber genauso merkwürdig wie "unlimitierter Traffic" der dann im Zweifelsfall ab XX GB auf NIX gedrosselt wird.
Quote
Bei unserer neuen Root-Server Serie haben wir uns zum Ziel gesetzt, die Vorteile von dedizierten und virtueller Server zusammen zu verkaufen. So bieten die neuen Root-Server z.B. meist mehr Leistung und einen deutlich höheren Funktionsumfang als ein dedizierter Server zum vergleichbaren Preis bietet (siehe Benchmark). Ich denke unsere Root-Server können daher durchaus als die besseren vServer angesehen werden.
Als VPS vertreiben wir das, was die meisten Anbieter als VPS vertreiben: Virtuelle Server mit garantiertem RAM, garantierter Festplattengröße, Garantierter Anzahl von virtuellen CPU-Kernen und mehr oder weniger schnelle Festplatten. Auch an diesem Namen ist daher nichts ungewöhnliches. Falls doch, lassen Sie uns dieses bitte wissen. Uns liegt sehr viel daran verständliche Produkte zu haben.
Also erstmal eure derzeitige Produktqualität zweifle ich ja gar nicht an, sonst wäre ich nicht bei Netcup sondern woanders. Und ich bin mehr als zufrieden mit meiner Kiste bei euch. Und zu Ihnen bin ich auch nicht gekommen weil die Webseite so cool ausgesehen hat (ist ein bischen altbacken aber egal), sondern aufgrund von Empfehlungen welche ich immer wieder gerne weitergebe. Trotzdem habe ich aber bedenken wenn man sagt hey, okay...wir unterbieten jedes andere Angebot weltweit um 10% mit derselben Leistung. So rein aus marktwirtschaftlichen Gründen, bedeutet sowas das man im Zweifelsfall irgendwo sparen muss. Denn alleine die Strompreise sind in DE nunmal sehr hoch. Und wenn dann in letzter Konsequenz die Server nach sonstwo geschoben werden weil es da billiger ist, müsste ich mir wieder nen neuen Hoster suchen. Ich bin einfach der Meinung, dass Ihr das nicht nötig habt. Ich mag mich irren, ka wie da die Einnahmen von Low-Budget vServern sind, ich kann natürlich nicht die Kundenbasis von Netcup einfach so beurteilen. Es wäre aber sehr sehr schade, wenn dann am Ende aufgrund des Preisdrucks leistungstechnisch da ähnliche Produkte zustande kommen wie bei euren Mitbewerbern.
Bei unseren Root-Servern wollen wir die Vorteile von dedizierten Servern mit denen von virtuellen Servern vereinen. So stehen hier auch Snapshots, eine Remote-Konsole, ein DVD-Laufwerk usw. zur Verfügung. Das gibt es bei dedizierten Servern nur für deutlich mehr Geld.
Ich bezweifle irgendwie ob man sich mit solchen Produktdesigns selber einen Gefallen tut. Früher war die Sache noch einfach, da gab es Webhosting, Managed Server und Root Server. Und unter "Server" egal ob Root oder Managed, hat man da noch dedizierte Maschinen erwartet. Irgendwann ging dann ganz schnell der Preiskampf los wo einige Hoster auf die Idee kamen, statt teurer 19" Hardware doch einfach mal ne große Halle anzumieten und da billige Desktop Rechner übereinander zu stapeln.
Dann kamen die vServer was auch noch okay war, virtualisierte Systeme eben was anhand der Beschreibung vServer auch eindeutig war. Irgendwann habe ich dann die ersten "Root Server" gesehen welche nichts anderes als vServer gewesen sind. So konnte man als Premium Hoster dann auch seine "Root Server" für die Masse verkaufen. Ein Mitbewerber macht es ganz geschickt in dem er was schreibt von "dedizierten Hardwarekomponenten".
Fairerweise muss dazu sagen, dass der Begriff Root Server mittlerweile so verwässert wurde, dass man wahrscheinlich irgendeine Kiste mit Root Zugang als solchen Server verkaufen kann. Vor allem da ihr selber noch schreibt, dass es ja vServer sind:
https://www.netcup.de/vserver/
"Wir bieten Ihnen mit unseren Root-Servern leistungsstarke vServer auf Basis von KVM mit garantierten RAM und CPU-Ressourcen. Dank KVM bieten unsere Root-Server alle Funktionen eines dedizierten Servers. "
Was ist das nun? Ein vServer oder Root Server?
Gut schon klar, die Erklärung ist ja es wäre wie nen dedizierter Server weil es dieselben Funktionen bietet (außer das es so nebenbei gesagt trotzdem keine dedizierten Server sind :P) aber irgendwie doch nen vServer. Weil er eben virtualisiert ist. Das Root Server mittlerweile als Begriff dafür missbraucht wird virtuelle Maschinen mit garantierter CPU-Leistung zu beschreiben, ist irgendwie schon sehr strange meiner Meinung nach. Das hindert zumindest auch keinen Anbieter daran seine vServer mit geteilten Kernen auch Root Server zu nennen. Root Zugriff haben sie ja. Und die CPU selber, wird genau genommen sowieso bei beiden Systemen geteilt. So ein Xeon hat ja 14 Kerne, ergo teilen sich 7 Kunden eine CPU beim günstigsten Angebot. Kann man da noch von dedizierten Hardwarekomponenten reden? Was ist eigentlich mit den Festplatten? Teil man sich die auch mit anderen Leuten in der virtuellen Umgebung?
Ob da aber irgendwann noch die Kunden durchblicken und fair die Angebote vergleichen können, bezweifle ich irgendwie. Das ist halt ein Marketing Trick. Ansonsten könnte man die Dinger einfach als das benennen was sie sind, nämlich vServer mit geteilten oder fest zugewiesenen Komponenten. Virtualisiert sind sie aber so oder so.
Danke für den Hinweis, es geht mir nur um einen Link, will dann einige Werte auslesen und verarbeiten, eine Veröffentlichung ist nicht vorgesehen.
Was bedeutet, dass wir hier nicht von einen einfachen öffentlichen href Link reden wie zuerst vermutet, sondern du noch irgendwas anderes im Hintergrund machst. Wo sich die Frage stellt, warum du versucht irgendwas von einem externen Dienstleister auszuwerten dessen Geschäftsmodell darin besteht, diese Dienstleistung den Sparkassen (die dafür bezahlen) zur Verfügung zu stellen. Wenn du Börseninformationen, Zugriffe darauf/whatever auswerten willst, wäre es wohl ratsam, einen entsprechenden Dienstleister zu suchen und dafür zu bezahlen.
Ich trage den Link in eine MySql-Tabelle ein, PHP macht, daraus:
Code<a href='http://web.s-investor.de/app/detail.htm?INST_ID=0001822&sym=ETFGDAXI.DE&typ=&boerse=GER&refresh6=1' target='_blank'>ETF (Dax)</a><br>
Der PHP-Script funktioniert auch mit anderen Links. Was kann der Server (web.s-investor.de) abfragen, dass zu einer Fehlmeldung führt?
Er könnte beispielsweise prüfen, ob du versucht die Seite in einen eigenen Frame aufzurufen. Ich wäre generell auch vorsichtig dabei, solche Börsenseiten auf der eigenen Seite einzubinden. Nur als klar erkennbarer Link okay, aber wenn das irgendwie in der eigenen Seite eingebunden ist bzw. sich in einen iFrame öffnet und auf dem ersten Blick nicht als externer Link erkennbar ist, verstößt man da eigentlich immer gegen die Nutzungsbedingungen da die Banken natürlich auch Geld für diese Dienstleistung bezahlen. Da besteht kein Interesse, das Drittseiten das in welcher Form auch immer, in ihren eigenen Content einbinden. Interessant wäre also letzen Endes, wie sich die Weiterleitung denn genau auf deiner Seite darstellt.
