Beiträge von HomeWell

  • Problem mit bash-completion

    Aber die Fehlermeldungen kommen nur wenn ich den oben genanntent code in die /etc/profile schreibe also muss es doch damit zusammenhängen oder nicht ? Im Endeffekt ist es mir egal die Hauptsache es geht weil so langsam bekomme ich einen Krampf ohne auto completion :cursing:


    MfG.

  • Problem mit bash-completion

    Hallo liebe Netcup'ler,


    ich wollte gerne die bash-completion für alle anderen User (außer root, dort funktioniert es bereits) aktivieren.


    Also ging ich wie folgt vor :


    Ich schrieb in die /etc/profile (da ich es global für alle aktivieren wollte) folgendes rein :


    Code
    if [ -f /etc/bash_completion ]; then
 . /etc/bash_completion
fi

    - Quelle : How To Add Bash Completion In Debian | HowtoForge - Linux Howtos and Tutorials


    Darauf hin bekomme ich folgenden Fehler :


    [Blockierte Grafik: http://puu.sh/9NSXb/42a369b4a2.png]


    Also begab ich mich via der Google Suche auf Fehlersuche und fand folgendes :


    Angeblich sollen den Entwickler ein Fehler unterlaufen sein wobei sie sich mit den Verzeichnisstrukturen vertan haben und die Verweise falsch waren. Um das zu korigieren sollte man folgendes tun :


    Code
    ln -s /usr/share/git/completion/git-completion.bash /etc/bash_completion.d/git

    - Quelle : [solved] bash-completion update broke completion for git (Page 1) / Applications & Desktop Environments / Arch Linux Forums


    Dies hat mir aber immer noch nicht geholfen und die Fehler bleiben wie gehabt. Die restliche Suche war leider eher nicht nützlich. Hat jemand zufällig das gleiche Problem gehabt und kennt die Lösung ?


    ps. Debian 7.5 und eine neuinstallation von bash-completion wurde auch bereits gemacht.


    MfG
    HomeWell

  • Man nennt mich auch Sicherheitsfanatiker

    Zitat von vmk

    Zufällige Angriffe erfolgen in der Regel über unverschlüsselte Verbindungen. Wenn du auf unverschlüsselten Verbindungen gar kein Login zulässt, dass bist du schon mal die Skript-Kiddies los.


    Ich gehe mal davon aus das damit jetzt eine TLS-Verschlüsselung gemeint ist. Das wäre eine Möglichkeit aber da mein Mailserver nicht nur Privat im Einsatz ist und ich den Usern somit nur signierte Zertifikate anbieten würde(bzw bedingt der Nuterfreundlichkeit sogar müsste), müsste ich mir diese erstmal Organisieren :) Aber ich kann mir gut vorstellen das die heutigen Brute-Force-Tools damit kein Problem haben sollten oder ?!?

  • Man nennt mich auch Sicherheitsfanatiker


    Und ich dachte ich wäre schon großzügig mit meinen 3 Stunden :D Dennoch denke ich das eine erhöhung dieser Einstellung nur bedingt eine Hilfe ist. Denn Proxys gibt es genug und wenn der Client vom Hacker merkt das die IP geblockt wurde, nimmt er einfach die nächste da spielt es keine Rolle ob die IP 3 Stunden oder 7 Tage(wie in deinem Fall) gesperrt ist ^^

  • Man nennt mich auch Sicherheitsfanatiker


    Danke sehr vmk,


    ein weiterer Beitrag der sich sehen lässt. Ich ging bereits davon aus spamassassin in Benutzung zu haben doch nach einer Überprüfung musste ich feststellen, dass ich es vergessen haben muss. Demnach hole ich das jetzt erstmal fix nach ;)


    MfG.

  • Man nennt mich auch Sicherheitsfanatiker

    Vielen Dank an dich twiddern: ,
    ich werde mir deine kleine Auflistung zu Herzen nehmen und sie mal abarbeiten und gründlicher anschauen.


    ps. Ja war ein Tippfehler :P Die letzte Auflistung mit Proftp ist verwirrend ich weiß :) Ist aber so das meine Froxlor Accounts FTp nutzen und ich mit mein selbst erstellten User SFTP nutze :) Wollte dafür keine extra Auflistung machen.

  • Man nennt mich auch Sicherheitsfanatiker

    Zitat von perryflynn

    Hallo,
    sieht alles nach einer Standard Installation aus. :)


    Zu den "Standard Email Adressen existieren nicht": Da wäre ich vorsichtig. postmaster@, webmaster@, info@ und abuse@ sollten schon vorhanden sein, damit man Dich im Notfall einfach erreichen kann. Ansonsten kann das ein Grund sein, Dich auf eine Blacklist zu packen.


    Bis jetzt habe ich eine Catch-all Adresse. Wäre das nicht ausreichend ? Denn erreichbar wäre ich ja :) ?!?


    btw. Wie darf ich "Standart" verstehen ? Sollte ich noch etwas verbessern ? Hast du da etwas für mich ?

  • Man nennt mich auch Sicherheitsfanatiker

    Hallo liebe Netcup'ler,


    ich betreibe nun seit geraumer Zeit einen KVM Server bei Netcup. Bis heute total zufrieden.
    Bedingt dadurch das ich relativ schnell Angriffe in meinen Logs wahrnehmen konnte, fing ich auch schnell an mich mit dem Thema Sicherheit zu beschäftigen und habe mir mein kleinen "Panzer" gebaut.
    Nun ist es aber so, dass ich mich niemals als Profi-Administrator betiteln würde und ich daher gerne von euch wissen würde, wie ihr meine Konfiguration findet und ob ihr noch Tipps habt oder gar Verbesserungsvorschläge habt !


    Die meisten Angriffe bei mir beziehen sich auf mein Mailingsystem durch Bruteforce (Derzeit auch mit einer Proxyliste damit der Angreifer mehr oder weniger fail2ban aushebeln kann, gibt es da noch Tricks ?).


    Meine Konfiguration sieht wie folgt aus :


    Generelles :
    -fail2ban
    -uwf (vereinfachte Firewall / Jegliche nicht benötigen Port verschlossen)
    -Regelmäßige MANUELLE (dist-)Updates
    -Monatlicher Komplettscan von chkrootkit,rkhunter sowie ClaimAV mit E-Mail benachrichtigung
    -Täglicher logcheck report(eigentlich genügend oder ist eine manuelle Untersuchung der Logs weiterhin erforderlich ?).


    SSH :
    - Port geändert
    - Only Keyfiles
    - Passphrase über 30 stellig.
    - Root zugriff(bewusst) erlaubt.


    Postfix/Dovecot :
    - Keine Open Relays
    - Standart E-Mail Adressen wie admin@domain.tld existieren nicht.
    - Spam(amavis) und Viren(ClaimAV) Schutz


    apache2/mysql :
    - Dienst-Informationen zu apache aus den Header verschwinden lassen (ServerSignature = Off)
    - mysql an den localhost binden lassen


    proftp:
    - sftp
    -Keyfiles


    Hoffe ich habe jetzt nichts vergessen.
    Wie bereits erwähnt würde ich gerne von euch erfahren ob ihr das so gut heißen könnt oder ob ich evtl. wichtiges vergessen habe ?
    Sind Überwachungstools wie monin wirklich hilfreich ? Würden sie mir in richtung Sicherheit helfen oder dienen sie doch nicht eher nur der Erreichbarkeit ?


    Mit freundlichen Grüßen
    HomeWell

  • Sicherheitsleck Postfix ?

    Hat sich erledigt. War ein riesen Irrtum meiner Seits !


    Es hat sich ein Bot im Forum angemeldet, der natürlich die Aktivierung per Mail bekommt. Doch da ich im ACP damals angeben musste mit welcher E-Mail Adresse das passieren sollte, kam ich nicht so schnell darauf das es mit www-data@mail passieren würde.
    Werde nun die default Adresse von Apache2 ändern damit ich nicht nochmal so ein Shock bekomme :) Naja ihr wisst ja Vorsicht ist besser als Nachsicht :)


    p.s. Sorry falls Doppelpost nicht gern gesehen wird aber ich wollte schnell bescheid geben damit ihr euch damit nicht befassen müsst :)
    MfG

  • Sicherheitsleck Postfix ?

    Hallo liebe netcup'ler,


    habe eben mal Folgendes in der Log gesehen und mache mir gerade ein bisschen Gedanken um die Sicherheit meines Postfix's.
    Ich habe die E-Mail(fengyu1666@yeah.net) bereits mal checken lassen und sie ist für SPAM geflaaged. Was mich halt stark stört ist, dass der Status auf "sent" steht.
    Danach folgte noch ein "removed" (bsp. May 14 06:57:52 BloodyCarnage postfix/qmgr[4302]: 06474FFCFC: removed).
    Ich habe bereits viel gegoogelt doch nie etwas spezifisches gefunden was ich mit meiner Problematik abgleichen konnte.


    Weitere Information die evtl. helfen kann ist, dass ich seit Tagen gebruteforced werde auf Postfix doch das hat bis jetzt fail2ban immer abgeschmettert. Zumal die Abfragen lächerlich sind :)


    Meine Frage nun also : Ging diese Mail wirklich raus ? War es Fremdeinwirkung ? Sollte ich weitere Sicherheitsvorkehrungen treffen ? Was genau ist mit "RelayedOpenRelay" gemeint ? Oder ist es gar ein Missverständnis trotz der unseriösen E-Mail Adresse ?



    p.s. Ist das nicht die default Email-Adresse(www-data@mail.) von apache2 ? Wieso versendet die einfach was ?


    Mit freundlichen Grüßen
    HomeWell

  • [Firewall] uwf Teamspeak 3

    Zitat

    Du musst aber zumindest noch die Verbindung zu accounting.teamspeak.com freigeben


    Da war der Trick :) Ich hatte zwar 2008/tcp freigegeben aber hätte auch mal den Server neustarten können, damit die Abfrage nochmal rausgeht an http://accounting.teamspeak.com/. Danke dir :)


    p.s. Der Quarry ist Optional. Den braucht man nur freigeben wenn man ihn auch benötigt :)

  • [Firewall] uwf Teamspeak 3

    Ja habe mich genau nach der gleichen Auflistung gehalten. War mir schon vorher bewusst. Doch die meisten Ports sind nur für den Datentransfer sowie den Quarry also eher Optional.

  • [Firewall] uwf Teamspeak 3

    Guten Tag,


    ich bin echt ratlos da ich schon länger jetzt nach einer Lösung suche und da Google auch schon "ausgelutscht" ist (jegliche relevanten Einträge Lila gefärbt) hoffe ich nun hier auf Hilfe.


    Folgendes Problem : Bedingt durch nette Bruteforce attacken auf mein Server beschloss ich generell mal für mehr Sicherheit zu sorgen. Darunter auch jegliche nicht benötigen Ports zu schließen. Da ich mich nicht mit
    iptables all zu gut auskenne wollte ich eigentlich "arnos iptables firewall" benutzen aber das hat mir nicht gerade gefallen. Nun benutze ich das Einfachste vom Einfachsten und zwar "ufw". Soweit klappt damit auch alles, kann alles freigeben/schließen etc. nur der Teamspeak3 möchte nicht. Dieser läuft auf den standard Port 9987 dieser ist auch udp seitig erlaubt von mir aber ich bekomme einfach keine Verbindung zum Server über den Clienten. Jegliche anderen Dienste sind erreichbar nach dem forwarding. Ich hoffe ihr könnt mir helfen.


    p.s. falls relevant der Quarry ist zu erreichen.


    lg HomeWell