Vom SCP kann ich den Server nicht kontrollieren, da kommt die ganze Zeit dieser Fehler.
Doch wenn ich probiere mich mit SSH zu verbinden, kann ich alles kontrollieren.
Ja, das kommt leider häufiger vor. Hatte ich auch gerade wieder:
https://forum.netcup.de/admini…?postID=168494#post168494
Nach ein paar Stunden ging es dann wieder.
Ist aber nicht gesagt, dass dieser Timeout immer greift. Falls nicht: Support.
Da könntest allerdings am entsprechenden Survey teilnehmen:
https://pt-research.typeform.c…-source=support.plesk.com
Evtl. gibt es ja einen Nachfolger. Das hängt wohl davon ab, wie viele Interessenten es überhaupt für so was gibt.
Ist Jacke wie Hose und reine Geschmacksache.
Gibt es beim netcup Storagespace eigentlich inzwischen zum Einbinden eine andere Variante als nur nfs?
Oder ist das immer noch die einzige Möglichkeit?
Oder das Skript findet halt nur keinen DB-Server. (Weil im Webhosting ja auch keiner vorhanden ist, auf localhost)
Du kannst davon ausgehen, dass die Zufriedenheitsgarantie nur dort gilt, wo sie auch irgendwo an einer Stelle explizit dabeisteht.
Für VPS und Storage gilt sie nicht.
Für fail2ban sind in erster Linie mal die Loginversuche über ssh relevant. Da müsstest du also zunächst mal nur die auth.log durchstöbern.
Irgendeines deiner Skripte wird wohl noch ein altes Passwort für ssh verwenden.
Oder es ist ein public key, der auf dem alten Server vorhanden war und nun auf dem neuen fehlt,
Grml. 
Hab ich auch gerade wieder mal.
Das Einspielen des Snapshots hat funktioniert und der Server ist (nach Anpassung der ip) auch per ssh und http erreichbar, aber das SCP hat das offenbar (mal wieder) nicht mitbekommen. 
Kann den Server leider nicht herunterfahren...
Schau mer mal, wie lange es diesmal dauert.
Bitte bekommt das mal in den Griff. (Gerne auch durch einen Notfall-TotalReset-Knopf a la "Abort?" 
)
EDIT
"Kann den Server leider nicht herunterfahren..."
Naja, eigentlich könnte ich das schon. Über die Konsole, denn der Server läuft ja.
Nur das spätere Wiederhochfahren wird dann nix. 
Hatte mich in den letzten Tagen gefragt, warum neuerdings in der oberen Zeile von Excel (der Zellinhalt) ein Punkt vor dem Text angezeigt wird. (Irgendein Update? Was bedeutet der?)
Eben ist mir aufgefallen, dass der Punkt nur erscheint, wenn ich das Fenster maximiert habe.
Bildschirm geputzt. Punkt ist weg. 
Aha. Nun geht es, wie ich sehe. 
Nein, da muss der Host oder die IP des Datenbankservers rein.
Die DB liegt nicht auf dem gleichen Server, wie das Hosting selbst.
Die Daten findest du im CCP
Als Output erscheint allerdings, wie du sagst, nur error. Dazu müsste man nun in den Webserver-Logs nachschauen was ihm da nicht schmeckt.
Bei joomla erscheint dieses nichtssagende "error" meist dann, wenn die Zugangsdaten in der configuration.php nicht stimmen.
Beliebter Fehler: Bei $host ist noch "localhost" eingetragen. Das funktioniert auf dem Webhosting nicht mehr.
Wenn schon dann 1.21gigawatt.energy
Aber 9€ pro Monat isses mir dann doch nicht wert.
Ja, aber da kann man die subdomain 1.21gigawatt nicht einrichten.
"Deine Wunschdomain ist leider belegt" 21gigawatt.de
Interessant. Ich hab von meinem G8 und G9 Server einen Test gegen den iperf3 Server von WilhelmTel gemacht. Der kann beide Server auslasten. Der kann beide Server auslasten. Es gibt zwar ein paar Retransmissions, aber die sind locker um Faktor 20 kleiner, als in der direkten Verbindung der beiden RS.
Muss ich auch mal testen.
EDIT: Ja, kann ich so bestätigen. In beide Richtungen keine nennenswerten Retrs (Hmm. Was ist da anders?)
iperf versucht im TCP Modus natürlich, die Leitung möglichst auszureizen. Das heißt eben, die Leitung wird geflutet, bis es zu Paketverlusten kommt und die TCP Congestion Control Algorithmen zuschlagen.
Ja, was man auch daran sieht, dass im gleichen Maße, wie die Retransmissions (retr) ansteigen, das Congestion Window (cwnd) kleiner wird.
Wenn man dann die Transferrate mit -b limitiert, sind die wieder größer.
(Aber irgendwie hätte ich trotzdem erwartet, dass es die Engpässen in Richtung vom Sever mit der besser Anbindung zu dem mit der geringeren gibt und nicht umgekehrt)
Ist wie beim Versandhandel, wenn ein Paket wegen Überlastung des Zustellers oder aufgrund Unzustellbarkeit zurück zum Absender geht oder ganz verloren.
In diesem Fall (Performancetest mit iperf3) ist es aber wohl eher kein Problem, sondern zeigt nur an, dass die Grenze ausgereizt wurde. (So meine Vermutung)
Erst wenn hier die Retransmissions auch bei geringeren Übertragungsraten auftreten würden, müsste man sich wohl Sorgen machen.
Mich hatte hier im Wesentlichen interessiert, wie ich diese Ausgaben von iperf3 zu interpretieren habe.
Hab das Ganze jetzt mal ausprobiert zwischen Netcup G9 root zu einem Server, den ich bei einem anderen Provider habe und der mehr als die 2.5 GBit/s kann. (Nennen wir ihn mal "HC" )
Da zeigt sich der gleiche Effekt.
HC -> RS G9 - Keine Retr.
RS G9 -> HC - Viele Retr.
Wenn ich die Transferrate dann aber mit -b runterschraube, sind die Retransmissions bei ca. 2.25 Mbit/s weg
Erster Verdacht: Es betrifft den Upload des G8 Servers, da der am Limit ist.
Ja, sowas in der Art vermute ich auch.
iperf3 läuft ja an beiden Enden und kann somit leicht feststellen, wie schnell der Empfänger die Daten annehmen kann.
Dann wird halt versucht soviel wie möglich rauszuhauen und das Limit auszureizen.
...oder so ähnlich
Glaube nicht. Nur wenn man noch die Option -u hinzufügt.
Es nur so, dass iperf3 die Bitrate für UDP schon per Default auf 1 MBit/s beschränkt, für TCP ist sie unbeschränkt
...
-u, --udp use UDP rather than TCP
...
-b, --bitrate target bitrate in bits/sec (0 for unlimited)
(default 1 Mbit/sec for UDP, unlimited for TCP)
