Beiträge von mainziman

    Wenn du dir eine komische Proxy Lösung bastelst, die sich nicht an die aktuellen RFCs hält...

    dass sich meine Proxy Lsg. nicht an RFCs hält glaube ich weniger, das was da bei Cloudflare gepfuscht wird ist eher jenseits irgendwelcher RFCs ;)

    ich sagte ja, ich nehme den HTTP-Request inkl. SNI und leite den an den Server weiter;

    und wenn da dann falsche Zertifikate vom Server geliefert werden, liegts net an meiner Proxy-Lsg. ;)

    Hm?
    Hängt doch davon ab, für welches Abo man sich bei Cloudlfare entscheidet?!

    keine Ahnung, ich kann nur soviel dazu sagen, dass es Sites gibt wo ich gleich mal einen Browserfehler bekomme,

    weil das Zertifikat welches geliefert wird f. eine andere Domain¹ ist;

    manchmal hilft clientseitig ein Refresh, manchmal ein 'ja ja passt schon ich übergeh das und mach eine Ausnahme',

    aber selten das es direkt wie gewünscht klappt;

    ¹ bei SSL-Interception passiert bei meiner Config folgendes, ich brech die SSL-Verbindung auf,

    reiche den HTTP-Request (inkl. SNI) weiter und vom SSL-Zertifikat, welches vom Server kommt

    wird der CommonName und die SANs entnommen und ein entsprechendes SSL-Zertifikat 'nachgebaut';

    die meisten haben unter anderem sni.cloudflare.com in den SANs,

    diese Site hat echt nur muellmail.com und *.muellmail.com so wie man es erwartet;

    hat sowas schon mal jemand erlebt; weil gestern schwere Unwetter über uns hinwegfegten,

    hatte ich vorsichtshalber meinen PC samt Router niedergefahren und abgedreht;

    beim Start scheint der Router noch nicht vollständig hochgefahren zu sein,

    und da hat er dann den PC in ein unbekanntes Netzwerk gehängt - mit fixer IP, kein WLAN - und das hier

    pasted-from-clipboard.png

    war nicht vorhanden ... (und es verhielt sich, wie wenn 'Public' gesetzt wäre)

    ich hab eine Weile gesucht, wieso nichts mehr ging - sämtliche File-Shares,

    und anderes hatte keine Wirkung, und damit konnte meine Linux-VM auch keinen

    CIFS-mount herstellen;:(

    wie bescheuert ist das denn?X(

    ich würd sagen, das hängt vom Verfahren ab wie es gepackt wurde,

    und demnach wie es zu entpacken ist;

    wenn es sequentiell durchgeschnattert werden kann,

    ohne bei jedem File (im Archiv) auf den Anfang zu müssen is es egal;;)

    1. Gibt es dafür S.M.A.R.T.

    nur bedingt ...; darum sollte man das Backup-Verify nicht direkt im Anschluß an das Backup machen sondern zeitversetzt;

    das funktioniert aber in der Praxis nicht;

    ein langsames Plattensterben würdest mit SMART erkennen, wenn z.B. der Remapping-Sektor-Counter langsam aber stetig nach oben geht;

    aber ein langsames Sterben des Controllers definitiv nicht; darum ist es ja gut, dass die sehr schnell sterben;

    und 64% ist deutlich zu niedrig¹ um es als das 'Allheilmittel' zu erwähnen - zumindest ¾ bzw. 75% sollte es schon sein;

    ¹ der klassische Home-User hat 3 Datenträger, eine SSD f. das System, eine Platte f. die Daten und eine weitere Platte (extern zum Sichern):

    hier würdest statistisch bei einem der 3 Datenträger mit SMART gar nichts merken, wo Du hättest rechtzeitig gegensteuern hättest können;

    und der Geizkragen von Home-User hat nur 2 Datenträger, einen im PC und einen extern zum Sichern; naja nicht viel besser ...

    tab 's Einwand mit Magnetbändern der hat schon was ...²

    ist nur f. den Smallest-Office bzw. Home-Bereich preislich in einer absolut anderen Liga;

    hier würde sich eher RDX anbieten; was aber auch noch deutlich überteuert ist: https://www.tandbergdata.com/de/index.cfm/p…k/rdx-quikstor/

    f. kleinere Datenmengen bzw. solchen die ohnehin statisch sind - z.B. das Archiv der Digicam-Bilder - ein optischer Datenträger (BD-R), warum nicht?;)

    die Geschichte hier: https://presse.lg.de/2016/07/07/sic…rennern-von-lg/

    ist wahrscheinlich besser als es von vielen abgetan wird; bei Festplatten wissen wir: wenn aus noch ungeklärter Ursache, die Mechanik nicht

    mehr will, es Dir nichts nützt, dass die Magentisierung unversehrt geblieben ist; bei SSDs ist dieses Risiko 'des Einrostens' nicht gegeben, hier kommt dafür

    die andere Geschichte, dass die Flash-Speicher doch auch den Inhalt verlieren; und das deutlich schneller als bei magnetischen Datenträgern;

    (ich weiß hier vermische ich Backup und Langzeit-Archiv, aber ohne einem Backup braucht man über ein Langzeit-Archiv gar nicht nachdenken)

    ² so lange nicht das passiert, was ich in der Arbeit regelmäßig erlebt habe, dass das Bandlaufwerk das Band geschluckt hat,

    und damit das Laufwerk unbrauchbar gemacht wurde, und nur noch vom Service-Techniker durch ein neues :Laufwerk ersetzt werden konnte;

    dass das Band ebenfalls im Eimer war sei nur nebenbei erwähnt; die verwendete Technologie damals war DLT;

    aber davor ist man bei sämtlichen Bandtechnologien, welche am Banddatenträger nicht die 'Leerspule' (vgl. DDS) mit dabei haben, nie gefeit;

    die Geschichte mit dem Filesystem - ZFS - ist hier schon nicht schlecht,

    man möge sich ein Bild mit diesen beiden Geschichten machen ...

    https://www.heise.de/forum/heise-on…-37614242/show/

    und

    https://forum.level1techs.com/t/zfs-without-ups/157093

    wenn sie kaputtgehen, das meist recht schnell tun.

    ja hoffentlich, stell Dir vor, es wäre langsam und Du machst die ganze Zeit ein Backup und weißt eigentlich gar nicht, ob es überhaupt brauchbar ist ...=O

    und Juhu die 6te Mobilfunkgeneration ist im Anrollen:

    https://industriemagazin.at/a/6g-das-bring…lfunkgeneration

    wie war das noch:

    mit jeder Generaton sank die Reichweite, sind wa dann soweit dass ma die Kloschüssel und den Klobesen mit an Repeater ausstatten muss?:D

    KB19 brauchst auch nicht, kann mir nicht vorstellen dass das jetzt anders wäre zumal die Maße von so einer externen 2½"-Platte

    fast schon kleiner sind als von internen 2½"-Platten/SSDs - ein Umstand der dem Wunsch des Kunden geschuldet ist ...=O

    tab wenn das Gehäuse die Verschlüsselung gleich mitmacht ist das aber in Summe besser, als wenn Du mit irgendwas zum Verschlüsseln daherkommst;

    soll heißen, wenn ein Sektor nicht lesbar ist, hast sehr wahrscheinlich bei einem verschlüsselten Container Pech gehabt, aber die Firmware liefert dir nur den einen Sektor nicht, und somit ist nur ein einziger File - der zudem dieser Sektor gehört - betroffen;

    Project von welcher VMware Wkst. Version sprechen wir hier?

    ein Update von VMware Wkst. kann hier Abhilfe schaffen;

    und ist es sicher dass diese auf einem Server OS egal on WinSrvr 2012, 2016 od. 2019 überhaupt läuft?

    und nebenbei gestern war nicht der 25. Juni, sondern der 24. Juni;

    brich nicht das Raum-Zeit-Kontinuum auseinander, dafür hat nur Bill Gates die Lizenz dazu ...:D

    m_ueberall das mit "nested virt." ist hier weniger das Problem; nur die allerletzte VMware Wkst. kann z.B. mit WSL v2 umgehen,

    bei den anderen fkt. nur WSL v1 ...

    mainziman Ist sicher Geschmackssache, aber ich finde das angenehm. Endlich mal eine Seite, die nicht total überladen ist und sich auf das Wesentliche (Inhalte) konzentriert. :)

    dass man hier bei unbekannten User-Agents - od. solchen welche nicht die fette Masse verwendet - auf Flossenmodus geht und dann beim Scollrad gar nicht ankommen darf, weil man sonst einen epileptischen Anfall bekommt was da alles vorbeiblitzt, aber nicht erklennt;

    lesen kann man damit nicht wirklich sinnvoll; komplett daneben; ich sagte ja mal;

    wenn Design vor Content geht, sollte man über dessen Existenzberechtigung nachdenken;

    Da muss man sich ja erst PowerShell unter Linux installieren. Das möchte ich nicht.

    sich einen Chip implantieren das würd ich auch nicht wollen; ;)

    wennst es als CSV haben willst bitte sehr

    $t = @() ; For ($i = 1; $i -le 7; $i++) {$t+=New-Guid} ; $t |Export-Csv -Path 'guids.csv'