Beiträge von ckd

Zitat von panthernet

Having the similar problem with DNS on Win2025 VPS. DNS just do not work, nor google, nor netcup until I switch off firewall.
I have following rules
image.png

What am I missing?

The Netcup firewall is truly stateless when it comes to UDP traffic. Here is an example how a proper outbound DNS firewall rule should look like. Replace the DNS server's ip address with the one of your choice (in the screenshot below I use DNS4EU 86.54.11.13, 86.54.11.213).

image.png

Same goes for outbound NTP which is also UDP:

image.png

Assuming the following default policy, make sure to allow ICMP otherwise you'll break IPv6.

image.png

Zitat von Win98SE4ever

Das nennt man gelebte Gleichberechtigung:

Wenn die DENIC mit einem Update der Zertifikate das Internet in weiten (de-Teilen) lehmlegt, darf doch wohl auch die Bahn mit einem Update am Zugfunk den Bahnbetrieb deutschlandweit lahmlegen.

Abwechslung ist Trumpf. Urspruenglich hatte die Bahn nur vier Erzfeinde: Fruehling, Sommer, Herbst und Winter!

Zitat von ASS

Pöh.

Auf Landkarten bedeutet "höher" weiter Richtung Norden...

Man faehrt hoch in den Norden, obwohl man eigentlich runter faehrt.
Ich muss da immer an die 20+ Blitzer denken, bis ich dann endlich in Hamburg angekommen bin -- aus dem tiefen Sueden.

Zitat von ASS

Woher weiß dein fetchmail denn, wann eine Mail für dich bei Google liegt?

Es muss sich doch alle xxx Minuten dort einloggen und poppen, egal ob was da ist oder nicht!?!

Wo liegt das Problem? Wenn du deinen preferierten Mail Client konfigurierst, hast du quasi nichts anderes.

Zitat von ASS

Ich würde bei google eine aktive Weiterleitung zu meinem eigenen Server eintragen.

Warum ziehst du eine Weiterleitung auf Google Seite einem sicheren Abruf ueber Fetchmail vor?

Zitat von whoami0501

Wenn man als natürliche Person, welche gewerbetreibend ist, ein Geschäftskundenkonto hier bei Netcup hat, meldet Netcup einen als juristische Person bei der DENIC. Und die DENIC veröffentlicht die Domaininhaber-Daten im WebWhois, wenn der Domaininhaber eine juristische Person ist.

Das ist natürlich auch wieder genial... war das schon immer so? Mir ist es jetzt erst aufgefallen, weil meine bei Netcup hinterlegte Mailadresse kräftig Spam erhält.

Das war aber schon immer so... die Unternehmensregister sind ja genauso transparent. Spaetestens jetzt sollte man eine zentrale Firewall haben, sowie eine passende Mail Protection mit Spamschutz vor dem dedizierten Mailserver stehen haben.

Zitat von daq4th

Gabs hier nicht mal Leute die den Versand per SMTP zu AWS SES ausgelagert hatten?

Es gab sogar Firmen die ernsthaft glaubten, dass man mit der Cloud seine IT-Kosten senkt, die Verfuegbarkeit auf 100% drueckt und IT-Personal einsparen kann.

\O\V\H hat auch maechtig an der Preisschraube gedreht...
Es wird Zeit, dass die KI-Blase platzt, damit wieder Normalitaet einkehrt.

Alternativ kannst du auch nur den Dienst anhalten, den du ueber Nacht abschalten moechtest, ohne den Server jeden Abend herunter- und morgens wieder hochzufahren. Das ginge sogar voll automatisch ueber einen Cronjob...

Zitat von Olivetti

schon. hier ist aber gemeint, daß man mit beliebigem FROM senden kann.

Das war wohl missverstaendlich von mir formuliert. Ein korrekt, konfigurierter Mailserver ueberprueft, von welcher E-Mail Adresse der User senden darf und wuerde die Mail ansonsten verwerfen.

Bei Mailservern ist es mittlerweile obligatorisch, den rDNS korrekt zu setzen, da immer mehr Anbieter ansonsten keine E-Mails von deinem MX annehmen werden. Anders gesagt, du solltest die von Netcup vorgegebenen Hostnamen in jedem Fall aendern und zwar auf den korrekten, von dir gewaehlten FQDN und natuerlich nicht vergessen, die entsprechenden DNS-A Eintraege dafuer setzen. Auch hier empfehle ich wieder das Tutorial des Kollegen Christoph Haas (https://workaround.org). Den ein- und ausgehenden Spamfilter nicht vergessen, wenn du tatsaechlich Anwendungen wie Mastodon auf dem Mailserver betreiben willst, anstatt diese voneinander zu trennen. Dann halt die Klassiker: DMARC (DNS-Eintrag), SPF (DNS-Eintrag), DKIM (opendkim oder im rspamd konfigurieren!). Steht aber alles in dem Tutorial.

Wenn dann noch Fragen sind.

Zitat von ulf8000

Hm, ich hatte irgendwie (von früher) in Erinnerung dass der ausgehende Verkehr der Kostenpunkt für den Anbieter ist ?

Oder gab/gibt es andere Anbieter, die hier anders rechnen ?

Normalerweise kostet der ausgehende, oeffentliche Traffic in der Cloud Geld, der eingehende Traffic hingegen ist kostenfrei. Das ist korrekt.

Bei Flatangeboten geht es eher darum, dass die Kunden keine trafficlastigen Dinge betreiben und deswegen ein Kontingent bekommen, damit andere Kunden nicht dadurch benachteiligt werden, wenn z. B. deren Dienste nicht oder nur eingeschraenkt erreichbar sind.

Zitat von Bud

Kann ich bei einem Webhosting für alle Postfächer E-Mail-Eingang nur für bestimmte Domains whitelisten, mit Ausnahme eines catchall-Postfachs?

Sodass an netcup@example.com nur mails von *@netcup.de und *@netcup.com etc. ankommen?

Das sollte problemlos mit einer Discard Sieve-Regel realisiert werden koennen.

Zitat von aRaphael

Geht ja nun nicht mehr. Ich habe den Server ja schon mit einem Backup überschrieben und den infizierten nur als Snapshot aus dem ich momentan keinen Server wiederherstellen kann.

Ist aber jetzt auch egal. Ich warte einfach bis zur nächsten Infizierung.

Man haette ja auch die Logs lesen und anhand des Zeitstempels relativ schnell die Ursache finden koennen.
Dir ist klar, dass die Sicherheitsluecke immer noch existent sein muss?

Zitat von komischer_Vogel

Ist dieses Mailserververhalten, also die Ablehnung, wirklich eher die Ausnahme oder doch die Norm? Ich frage aus echtem Interesse.

Du darfst nur ueber den Alias versenden, der deinem Konto zugewiesen ist.

Zitat von SnowBerryZ

Trau dem Braten auch überhaupt nicht und ja die Forum Kommunikation war unterste Schublade.

https://www.heise.de/news/Bis-zu-200-Prozent-Cloud-Hoster-Heizner-dreht-erneut-an-der-Preisschraube-11332994.html

Wenn sogar schon Heise darueber kritisch berichtet, sollte man sich als Provider Gedanken machen.

Zitat von Hille

Ich habe in einer Entwicklungsumgebung ein Upgrade von Ubuntu 24.04 auf Ubuntu 26.04 durchgeführt und bin dabei auf ein merkwürdiges Problem mit Postfix gestoßen. Dasselbe Problem tritt übrigens auch bei einer Neuinstallation von Ubuntu 26.04 auf.

Unter Ubuntu 26.04 wird nach einem reboot /usr/lib/postfix/syncfiles.pl ausgeführt und kopiert /etc/resolv.conf nach /var/spool/postfix/etc/resolv.conf. Da /etc/resolv.conf auf /run/systemd/resolve/stub-resolv.conf verweist, wird die Datei bei jedem Boot neu erzeugt und syncfiles.pl kopiert sie jedes Mal erneut.

Zusätzlich übernimmt syncfiles.pl den Besitzer der Quelldatei. Dadurch erhält /var/spool/postfix/etc/resolv.conf den Owner systemd-resolve:systemd-resolve, worüber sich postfix beschwert:

warning: not owned by root: /var/spool/postfix/etc/resolv.conf

Unter Ubuntu 24.04 hatte ich dieses Verhalten nicht.

Kann das jemand nachvollziehen? Gibt es dafür eine saubere Lösung, ohne syncfiles.pl lokal patchen zu müssen?

Mein derzeitiger Workaround ist ein systemd postfix.service, das vor dem Start von Postfix den Owner von /var/spool/postfix/etc/resolv.conf wieder auf root:root setzt. Das funktioniert zwar, wirkt für mich aber eher wie ein Workaround als eine saubere Lösung.

Alles anzeigen

Das sollte in der Tat alles dem root User gehoeren, zumindest unter Debian scheint der Fehler nicht zu bestehen. Sowohl unter Debian, als auch unter Ubtunu laeuft der Postfix naemlich in einer chroot Umgebung, daher auch das /etc/ Verzeichnis in /var/spool/postfix.

Nutzt du eigentlich die Ubuntu ISO oder irgendein Third-Party Image? Es wuerde mich echt wundern, wenn die so einen Bug im Postfix Paket haben.

Zitat von komischer_Vogel

Was willst Du uns/mir damit sagen?

Bitte entschuldige meinen, doch sehr trockenen Humor zu diesem Thema.

Die Frage ist doch: was erwartest du von einem shared Hosting / shared Mail Exchange mit offensichtlichem Clientel als Zielgruppe? Du kriegst genau das, wofuer du bezahlst, nicht mehr und nicht weniger -- und das ist noch nicht einmal wertend gemeint.

Als jemand, der regelmaessig seine Mitmenschen mit IT-Sicherheit nervt, biete ich immer folgende Metapher an: IT-Sicherheit ist wie eine Kette, sie ist nur so stark, wie ihr schwaechstes Glied + IT-Sicherheit ist ein Prozess, kein Produkt. Wenn also ein Kunde auf dem shared MX ein schwaches Passwort nutzt, kompromittiert wird oder anderweilig die Integritaet (https://de.wikipedia.org/wiki/Integrit%…nssicherheit%29) ueber seine Mails verliert und daraufhin zur Spamschleuder wird, muessen alle anderen Benutzer auf dem MX mit den Folgen leben und die Folgen mittragen.

Wenn du mehr haben willst, musst du entweder dafuer bezahlen bzw. einen Dienstleister auswaehlen, der sich darauf spezialisiert hat oder einen eigenen dedizierten Mailserver zu betreiben, was mittlerweile so einfach, wie nie geworden ist. Man muss noch nicht mal viele Kenntnisse mitbringen. Es genuegt schon, wenn man rudimentaer mit der Shell umgehen kann und ein grundliegendes Verstaendnis fuer Linux und E-Mail mitbringt. Eine super Anleitung fuer den Betrieb eines eigenen Mailservers gibt es seit zig Jahren vom Kollegen Christoph Haas (https://workaround.org/).

Zitat von komischer_Vogel

Vielleicht würde es helfen, dass die netcup-Mailserver einfach mal restriktiver konfiguriert werden. Wenn ich als Laie über die netcup-Server Mails unter völlig fremden Domains versenden kann, lädt das doch zu Missbrauch ein, und entsprechende Nutzer suchen dann eben auch diese Angebote mit der Folge, dass wir ehrliche Kunden das nachsehen haben.

Oder sehe ich das (technisch) falsch?

nomen est omen

Oder ganz banal: die Container liegen auf einer eigenen Partition, die nicht automatisch gemounted wird und du musst die zuerst mounten.

Nur halt beim Backup nicht vergessen.