Docker bietet halt noch den Vorteil von Infrastructure as Code. Bedeutet, dass Installationsskripte mit im Repository liegen können und Konfigurationen dann per Umgebungsvariablen/Secrets spezifisch je Container gesetzt werden können. Auch kann jeder Container seine eigenen Dependencies haben, weil jeder Container quasi seine eigene Verzeichnisstruktur ab / hat. Durch die Bind- und Volumemounts ist je Container klar definiert, welche Verzeichnisse benötigt werden. Diese können dann im Fall der Fälle sehr einfach auf ein anderes System migriert werden.
Zudem ist das Hostsystem dann egal. Ob das dann Debian, Suse oder RedHat ist, oder ein Cloud-Anbieter wie AWS, Azure, Openshift ist, spielt (bis auf ein paar Fallstricke beispielsweise beim mounten von Verzeichnissen) keine Rolle.
Ich setze inzwischen ausschließlich auf Container. Sowohl auf meinem Homeserver, als auch auf dem vServer. Im Job gehen wir inzwischen immer auf Kubernetes, sofern mit dem Kunden vereinbar.
Die Verwaltung ist ein wenig Ansichtssache. Schöner kann Docker natürlich sein, wenn man viel automatisiert. Ohne wirkliche Automatisierung macht Docker nicht wirklich Sinn.
Sehe ich nicht so. Selbst wenn ich das Erstellen von Containern nicht automatisiere, bietet Docker mir den Vorteil, dass meine Images durch die Tags versioniert sind, ich je Container ein Monitoring einrichten kann(Prometeus, Grafana)
Außerdem betreibt man ja im Dockerkontext fast immer einen Reverseproxy wie HaProxy, Nginx oder Traefik. Diese bieten dann zumeist auch noch sehr einfach die Einbindung von Letsencrypt, per http Challenge sogar ootb. Hostname und Port festlegen und der Dienst ist online. Leichter kann man eine Webseite meiner Meinung nach kaum hosten. Selbst mit Plesk oder einem ähnlichen Panel könnte ich vermutlich eine Webseite nicht so schnell bereitstellen wie auf einem Dockerhost.
